История создания трагедии “борис годунов” пушкина: история публикации, интересные факты

Ответы на вопрос “20. Трагедия Пушкина «Борис Годунов»: история создания. …” – Конспектов.Нет

Вторым этапом в развитии пушкинской драматургии была трагедия «Борис Годунов», написанная в 1825 г. В этом произведении отразился решительный отход Пушкина от романтического направления.

На место прежней задачи — выражать в поэзии в первую очередь свои личные чувства и переживания, свои надежды, «высокопарные мечтанья» или наоборот, страдания и разочарования (причем все образы и картины реальной действительности использовались лишь как средство осуществления этой чисто лирической, субъективной задачи), перед Пушкиным встала новая задача — внимательного изучения реальной, объективной действительности, проникновения в ее сущность методами художественного познания — и поэтического воспроизведения ее. 

Проблематика «Бориса Годунова», первой русской реалистической трагедии, была в высшей степени современной. Пушкин поднимал самый злободневный вопрос, волновавший в то время передовую дворянскую интеллигенцию («Борис Годунов» был окончен в ноябре 1825 г.

, незадолго до декабрьского восстания) — вопрос о самодержавии и крепостном праве и, главным образом, об участии самого народа в борьбе за свое освобождение. Декабристы, как известно, в своих планах отводили народу пассивную роль, боялись его революционных выступлений.

Обратите внимание

Свое отношение к этой проблеме Пушкин в «Борисе Годунове» обнаруживает но в форме авторских деклараций, высказываемых устами того или иного действующего лица, как это было в классических и в романтических драмах.

Он нашел в истории момент, ситуацию, где этот вопрос разрешался самой жизнью, и показал со всей верностью действительности, как развиваются события и какие силы действуют при этом. Пушкин взял нужный ему материал в только что вышедших Х и XI томах «Истории Государства Российского» Карамзина.

Там описывались события так называемого «смутного времени» (начало XVII в.

) — широкое народное восстание против царя Бориса Годунова, утвердившего (как считал Карамзин, а вслед за ним и Пушкин) крепостное право в России, восстание, приведшее к свержению с престола царя Федора, сына Бориса Годунова (сам Борис умер незадолго до этого). Время царствования Бориса Годунова, заключавшее в одном коротком историческом периоде и введение крепостного права, и народное возмездие за это, показалось Пушкину в высшей степени подходящей темой для политической трагедии с современной, проблематикой.

Вывод, который делал Пушкин на основании изучения народных движений прошлого, был совершенно определенный: главную, решающую роль в них играет сам народ, его настроение, его активность, его способность к борьбе за свои права.

Свержение династии Годуновых и победа Самозванца решена была не интригами бояр, ненавидевших Бориса, не участием польских отрядов, не успехами или неудачами тех или иных полководцев, а «мнением народным», настроением народа, стихийно поднявшегося на своего угнетателя — царя Бориса.

Для такого замысла строго реалистической драмы, где на первом месте стояла задача художественно-познавательная, естественно, не подходила форма классической трагедии, с её многочисленными традиционными условностями.

Эти условности — прежде всего так называемые «три единства» — места, времени и действия — прекрасно соответствовали главной задаче трагедии классицизма — показать стремительное, катастрофическое развитие какого-нибудь острого конфликта (например, борьба чувств — родственных, любовных — с государственным, общественным долгом, конфликты между двумя противоречивыми чувствами и т. п.). Происхождение и постепенное развитие этих чувств и переживаний не интересовало ни автора, ни зрителей. Драматургическая система, умно разработанная теоретиками классицизма и блестяще и разнообразно воплощавшаяся в практике его драматургов, совершенно не годилась Пушкину, поставившему в «Борисе Годунове» совершенно иную задачу: показать длительный процесс развития чувств, настроений народа, от политической пассивности в начале до народного бунта на Красной площади (предпоследняя сцена трагедии). Не судьба отдельных двух-трех героев развивается в трагедии Пушкина, а судьба, взаимоотношения, борьба больших общественных и национальных групп — бояре, дворяне, духовенство, народ, польские аристократы и т. п. Вот почему не могло быть и речи о соблюдении классических трех единств. Эта смена театральных систем, окончательный отказ от форм театрального классицизма казались Пушкину в то время принципиально важными для всей русской драматургии XIX в., драматургии реалистической, в которой существенно важно не только художественно демонстрировать яркие «взрывы», которыми разрешаются острые личные и общественные конфликты, но и пронизывать светом

Правило единства места требовало, чтобы действие всей трагедии происходило в одном месте; единства времени — чтобы все события пьесы укладывались в одни сутки; единства действия — чтобы в пьесе проходила только одна сюжетная линия, развивались отношения только главных героев, не отвлекая внимания зрителей к побочным сюжетным моментам.

Отказавшись от многих условностей старого театра, от обязательных и в классической и в романтической форме сценических эффектов, Пушкин все же сохранил в «Борисе Годунове» стиховую форму, придающую драме высокую поэтичность и особую выразительность.

Важно

Но он заменил торжественный, попарно рифмованный шестистопный ямб классической трагедии, прекрасно отвечающий декламационному характеру речей ее персонажей, более коротким и гибким, нерифмованным, «шекспировским» пятистопным ямбом, дающим возможность гораздо легче воспроизводить интонацию обычной разговорной речи.

«Борисом Годуновым» Пушкин положил начало русской реалистической драматургии. 

Это — строгая реалистичность типов и ситуаций, отказ от внешних, поражающих зрителя сценических эффектов, отказ от обязательной острой и напряженной сюжетной интриги и замена ее глубокой и тонкой разработкой отдельных эпизодов, из которых слагается драма, а главное — большая и важная общественная и психологическая мысль, идея, положенная в основу произведения. И сам Пушкин, проделавший в своем драматическом творчество известную эволюцию после «Бориса Годунова», и дальше не изменял этим, установленным им, принципам, а только по-новому развивал и углублял их.

Источник: http://www.konspektov.net/question/6269554305007616

Методическая разработка (10 класс) на тему: История создания. Историческая основа трагедии А.С. Пушкина “Борис Годунов”

Внеклассное чтение.

А.С. Пушкин «Борис Годунов».

История создания. Историческая основа трагедии.

Цели и задачи:

  • Познакомить воспитанников с Пушкиным-драматургом, историком;
  • Воспитывать интерес к истории родной страны;
  • Воспитывать у ребят интерес к чтению, стремление как можно больше узнавать нового для себя;
  • Развивать речь воспитанников, совершенствовать произносительные навыки на материале презентации;
  • Обогащение словарного запаса воспитанников, коррекция их речи.

       Оборудование: интерактивная доска, наборное полотно, распечатанные приложения к    занятию.

       Словарь: драматург, драма, самозванец, смутное время(1598-1613 годы).

Ход занятия.

Сообщение темы занятия.

Воспитатель: Добрый день ребята, добрый день взрослые! Давайте посмотрим друг на друга и улыбнемся. Говорят «улыбка-это поцелуй души». А теперь давайте скажем друг другу с улыбкой «Добрый день».  Я рада, что у вас хорошее настроение и, надеюсь, что мы с вами сегодня активно поработаем на занятии. Начнём занятие.

 -Сначала проведем речевую зарядку:

1.Прочитай словосочетания. Определи, какое правило орфоэпии нужно использовать при произношении этих словосочетаний:

  1. Смутное время
  2. Исторические произведения
  3. Борис Годунов
  4. «Песнь о Вещем Олеге»

( Безударное О говори как А)

2. Закончи слова с безударным гласным о:

До……,Во……,Со…..,Ко…….,Мо……..

-Итак сегодня на внеклассном чтении мы начинаем изучать  произведение А.С.Пушкина «Борис Годунов». Тема нашего занятия: История создания. Историческая основа трагедии.

-Откройте, пожалуйста, тетради, запишите число и тему занятия.

Показ презентации.

№ слайда Текст
1 Трагедия А.С. Пушкина «Борис Годунов»
2 История создания. Историческая основа трагедии.
3 Вы уже знакомы с Пушкиным-поэтом. Сегодня вы узнаете Пушкина, как драматурга и историка. Кто же такой драматург?(словарь). Что такое драматическоепроизведение?(словарь)
4 С начала 19 века в России резко возрос интерес к истории родной страны. Николай  Михайлович Карамзин, старший друга Пушкина, написал многотомный труд «История Государства Российского». (1799-1837)-годы жизни.
5 Многотомный труд Н.М. Карамзина Пушкин хорошо знал и высоко ценил. Именно «История Государства Российского» вдохновило Пушкина на написании Трагедии «Борис Годунов». Он посвятил своё произведение Н.М. Карамзину.
6 Пушкин-историк. Какие вы знаете исторические произведения Пушкина? Какие читали?«Капитанская дочка», «Медный всадник», «Борис Годунов»,«Песнь о Вещем Олеге»,«Полтава».
7 Драма «Борис Годунов»  была написана Пушкиным в 1825г. (декабрь1824-ноябрь 1825).Опубликована только в 1830г. А поставлена на сцене в 1866г. До этого года драма была запрещена. У произведения «Борис Годунов»  в этом,2015,году юбилей. Сколько лет трагедии? 190 лет драме А.С. Пушкина «Борис Годунов».
8 А.С.Пушкин рассказал в «Борисе Годунове» об одном из самых драматических моментов русской истории: 1598-1613гг. Кто помнит из истории что это за время в истории России?  Правильно-Смутное время.
9 Рассказ Тани о Смутном времени.
10,11 Физминутка для глаз.
12 В трагедии «Борис Годунов» описываются события, происходящие в последние годы правления Бориса Годунова.1598-1605гг.-годы правления царя Бориса
13 В 1584 г. умер русский царь Иван Грозный. На престол взошёл его сын Фёдор, отличавшийся кротким нравом, не обладавший большими интеллектуальными способностями, и очень мало походивший на роль правителя огромной страны. (1584-1598)-годы правления царя Федора Иоанновича.
14 После Ивана Грозного остался еще один сын, маленький царевич Дмитрий, который с матерью был отправлен в город Углич на Волге.
15 Здесь в 1591 году произошли страшные события, тайна которых не разгадана до сих пор. Девятилетний царевич умер.  По стране поползли слухи, будто в смерти Дмитрия повинен Борис Годунов, подославший к нему убийц.
16 В 1598 г. скончался Феодор Иоаннович. Царская династия Рюриковичей оборвалась.Русские люди воспринимали это как трагедию.На трон  избрали Бориса Годунова, родственника царской семьи. Многие люди были недовольны его избранием.
17 В 1603 г. до Москвы дошёл слух, что в Польше объявился человек, выдающий себя за чудом спасшегося Дмитрия. Этим был беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев. Самозванец(словарь) вступит с войском в Московское государство. Взойдёт после неожиданной смерти Бориса Годунова на русский трон, а спустя год будет убит восставшими жителями Москвы.Чудов монастырь находился на территории Москвы, монах много знал о жизни царя. Григорий был одного возраста с Дмитрием и поэтому выдал себя за наследника русского престола.
18  Итак, сюжет трагедии: восхождение на русский престол Бориса Годунова через убийство законного наследника царевича Димитрия.
19 ПроизведениеПушкинаживо по сей день.
20 Опера Модеста  Петровича Мусоргского «Борис Годунов».Опера была написана в 1869году. Впервые поставлена на сцене в 1874году.
21 Фильм  Сергея Бондарчука
22 Фильм Владимира Мирзоева
23 Спектакли, телеспектакли и радиоспектакли.
24 Откройте тетради и запишите…

Рефлексия.

  Воспитатель: Наше занятие подходит к концу. О чём мы разговаривали   сегодня? Вспомните, о чем мы говорили и ответьте на вопросы.
25,26 Ответы на вопросы.
27 Спектакли, телеспектакли и радиоспектакли.
28 Наше занятие подходит к концу. Вам понравилось сегодняшнее занятие? У вас на столах лежат смайлики. Посмотрите на доску и поднимите тот смайлик, который соответствует вашему ответу.
29 Ответьте ещё на один вопрос – Узнали ли вы что-нибудь новое на занятие и что вы запомнили? Только отвечайте на этот вопрос честно, пожалуйста.
30 Спасибо за внимание. Наше занятие окончено. Отдыхайте.

Ссылка на презентацию: https://cloud.mail.ru/home/%D0%9C%D0%BE%D0%B8%20%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B/

Интернет ресурсы:

-http://historykratko.com/smutnoe-vremya-smuta

-http://www.vseportrety.ru/info-borisgodunov.html

Источник: https://nsportal.ru/shkola/vneklassnaya-rabota/library/2016/09/13/istoriya-sozdaniya-istoricheskaya-osnova-tragedii-a-s

Трагедия Пушкина “Борис Годунов”

Время вынужденного пребывания в селе Михайловское Пушкин использовал с пользой. Из-под его пера появляется множество стихотворений и историческая трагедия “Борис Годунов”. Уединение дало возможность автору глубоко проникнуться историческими событиями 17 века и написать на их основе собственное Великое произведение.

“Борис Годунов” считается первой реалистичной трагедией в русской литературе. В ней поднимаются актуальные во времена Пушкина вопросы самодержавия, крепостного права и роли народа в государстве. Поэтому передовая интеллигенция поддержала современный замысел произведения автора.

Прежде чем приступить к работе Пушкин изучал исторические источники. Главным источником стала работа Карамзина “История государства Российского”, в которой описано “смутное время” начала 17 века.

Основное событие того времени – масштабное восстание народа, направленное против царя Бориса Годунова.

Чем же был вызван гнев народа? Люди считали, что именно Годунов укрепил крепостное право, лишив их человеческих прав.

Читайте также:  Образ и характеристика аксиньи астаховой в романе "тихий дон": описание внешности и характера, портрет в цитатах

Двадцать три сцены трагедии отображают реалистичные картины действительности начала 17 века. Историческое событие (восстание народа) здесь служит не фоном, а основой сюжета.

Действия пьесы начинаются в Москве в 1598 году. После царя Федора на престол всходит его советник Борис Годунов. Хотя должен был занять трон наследник Федора, его младший брат Дмитрий. Но тот был еще слишком мал, и коронование отложили.

Годунов устроил так, что Дмитрия с матерью отослали в Углич. Спустя время пришло известие о гибели прямого наследника. Распространяются слухи о том, что Дмитрия устранили по приказу Бориса Годунова.

Но проведенное следствие показало, что мальчик зарезал себя сам в момент обострения падучей болезни.

Так как законного наследника не оказалось, то на трон возвести предложили Бориса. Однако этот ловкий политик несколько раз демонстративно отказывался от предложенной чести.

Совет

Это было сделано для того, чтобы его коронование выглядело волей избирателей, а не его личной. Новый царь поначалу хотел завоевать любовь народа, оказывал мелкие “милости”, способствовал обучению молодых людей за границей, укреплял связи с Европой.

Но все его стремления сводятся к нулю, когда в стране случается неурожай, и как следствие – голод. Тогда же вспыхивает пожар в Москве, уничтоживший имущество многих людей. Чтобы пополнить казну царь усиливает поборы, а всех недовольных оправляет в ссылку или тюрьму.

Но недовольство все равно не утихало. Народ, доведенный до отчаяния, начал понемногу объединяться против царя.

Толчком до восстания стало появление юноши, который объявил себя выжившим царевичем Дмитрием. Он заявил о намерении отвоевать незаконно отнятый у него трон у Годунова. Действующая власть же опровергала законность претензий юноши. А самого юношу нарекли самозванцем.

По их мнению это был бежавший с монастыря Григорий Отрепьев. который решил воспользоваться историей с царевичем. Скорее всего, так и было. Этой версии придерживается и сам автор.

Однако не сам Лжедмитрий был интересен Пушкину, а та волна народного недовольства, которая появилась благодаря ему.

Человек, нарекший себя царевичем Дмитрием, сумел собрать войско для начала войны с Годуновым. На сторону самозванца перешли многие бояре и князья, которые давно втайне ненавидели царя.

Народ тоже поддерживал Лжедмитрия, ведь надеялся, что он отменит ненавистное им крепостное право. Тем более, что его судьбе сочувствовали многие.

Царевич чудом выжил, несмотря на интриги Годунова – разве не романтичная история?

Обратите внимание

Борис Годунов не доживает до развязки войны. На престол всходит его сын Федор. Но он не получает поддержки ни от дворян, ни от народа. Царский полководец переходит на сторону самозванца, а юного Федора убивают бояре. После всех кровавых событий на трон всходит Лжедмитрий.

Кто же является главным героем пьесы? Борис Годунов скорее центральный персонаж, но не более того. Самозванец тоже лишь повод для восстания. А главным героем все же является сам народ. Именно он, так или иначе, решает судьбу всех действующих персонажей в трагедии.

В конце пьесы есть знаковый диалог Гаврилы Пушкина и Басманова. Они говорят о значимости народа в судьбе государства. И в результате полководец таки вынужден признать, что народ всегда имеет решающий голос.

Последние сцены пьесы показывают народ как единую активную силу. Простые люди верили, что новый царь изменит их жизнь к лучшему. Но увидев, что и он начинает свое правление с кровавой расправы с предыдущим юным царем, политических уловок, народ понимает, что ничего так и не изменится. Финал пьесы яркий – народ отказывается приветствовать нового правителя.

Александр Пушкин правдиво отобразил в пьесе исторические события 17 века и образ народа.

Источник: https://schoolessay.ru/tragediya-pushkina-boris-godunov/

Анализ исторической трагедии А.С. Пушкина “Борис Годунов”

Первая в русской литературе реалистическая и подлинно историческая трагедия «Борис Годунов» Пушкина является одним из образцов взаимопроникновения в его творчестве традиций и новаторства.

Опираясь в своей трагедии на огромный фактический материал, почерпнутый из русских летописей и исторических исследований, в том числе «Истории государства Российского» Карамзина, Пушкин сознательно отталкивался от канонов классицистических традиций, отказавшись от деления ее на 5 актов, соблюдения в ней единства места и времени, использования обычного для классицистической трагедии тяжеловесного александрийского стиха (шестистопного ямба). Следуя за Шекспиром «в вольном и широком изображении характеров», Пушкин не просто продолжал, а развивал и обогащал шекспировские традиции, показывая глубинные связи между судьбами отдельных людей и народа, человека и человечества в их непрестанном историческом развитии. В этом плане чрезвычайно важна мысль Пушкина: «Что развивается в трагедии? Какая цель ее? Человек и народ. Судьба человеческая, судьба народная» (VII, 632).

Центральными в трагедии «Борис Годунов» являются проблемы отношений власти и народа, роли личности и народа в истории, места личности в социально-иерархическом обществе и государстве, столь актуальные в наше время.

Важно

С одной стороны, всем ходом развития действия в трагедии утверждается определяющая общеисторическая роль позиции и «мнения народного»; с другой же – ограниченность народных позиций, особенно в тех конкретных исторических условиях, когда по тем или иным причинам «народ безмолвствует».

Однако наиболее существенной и недостаточно изученной проблемой в «Борисе Годунове» представляется пушкинская концепция человека, соотношение в нем сословного и общенародного, социально-ролевого и целостно-личностного начала.

Здесь следует вспомнить характеристику Белинским Бориса Годунова как «человека замечательного», но взявшего, в отличие от гениального Петра I, «роль не по себе». Царский сан дерзко взят Годуновым с высокой целью: «…народ В довольствии, во славе успокоить, Щедротами любовь его снискать» (V, 242).

Но «шапка Мономаха» оказывается непомерно тяжелой ношей, она деформирует его человеческую личность, подчиняя себе, превращая в такого же чуждого народу самодержавного царя-деспота, как и его «законные» предшественники.

В итоге Годунов приходит к неутешительному выводу: «Живая власть для черни ненавистна, Она любить умеет только мертвых» (V, 242). И еще: «Лишь строгостью мы можем Неусыпной сдержать народ. Так думал Иоанн, Смиритель бурь… Так думал и его свирепый внук» (V, 310).

Социально-политическая проблематика в анализируемой нами трагедии «Борис Годунов» Пушкина тесно переплетается с нравственно-психологической.

Добиваясь царского престола во имя народного благоденствия, Борис использует безнравственные средства, принеся в жертву своей цели жизнь невинного младенца – царевича Дмитрия.

И в этом другая причина его крушения как государственного деятеля и человека («Да, жалок тот, в ком совесть нечиста»), обретающая в нашу эпоху повышенную значимость. Причастность к убийству царевича – это по сути убийство Борисом в себе человека, незаурядной по своим задаткам и возможностям личности.

Совет

Не менее знаменателен и характерен для пушкинской концепции человека путь наверх, к престолу, и другого героя трагедии – Самозванца. Обладая, как и Борис Годунов, сильным, незаурядным характером, Григорий Отрепьев, не желая мириться с отведенной ему слепой судьбой ролью «бедного инока», принимает дерзкое решение преступить существующие незыблемые социально-иерархические перегородки.

Этот «еретический» замысел рождается у него в разговоре с Пименом, поведавшим ему о своей жизни до монашества. «Как весело провел свою ты молодость! – восклицает Григорий.

– Ты воевал под башнями Казани, Ты рать Литвы при Шуйском отражал, Ты видел двор и роскошь Иоанна! Счастлив! А я от отроческих лет По келиям скитаюсь, бедный инок! Зачем и мне не тешиться в боях, Не пировать за царскою трапезой?» (V, 233-234).

Как и в случае с Борисом Годуновым, в судьбе Григория Отрепьева автора интересует не только внешний социально-исторический конфликт с различными силами и группами общества, но и конфликт глубоко внутренний, социально-психологический и нравственно-духовный.

Живущий в нем внутренний человек, воплощающий его ум, чувство, волю, его душевные силы, вступает в противоборство с живущим в нем же внешним человеком, с его социальным происхождением, ролью в обществе. Григорий в какой-то момент прозревает условность, относительность сословных, кастово-групповых различий между людьми.

Своевольно переступая через них, вознося себя через это «преступление» на самую вершину социально-иерархической лестницы, он вместе с тем как бы бунтарски утверждает равноправность своего «я», своей общечеловеческой сущности как самоценной личности. И этим он вызывает первоначально, как и Годунов, определенные симпатии автора. Однако и Григорий Отрепьев не выдерживает испытания на прочность в нем человеческого начала. Он тоже приносит себя как личность в жертву избранной им социальной роли – царскому сану, который вытесняет, подменяет в нем внутреннего человека, целостную личность.

В этом аспекте чрезвычайно показательна в трагедии «Борис Годунов» «Сцена у фонтана», чаще всего расцениваемая как второстепенная. Тут важен поединок не только между двумя сильными характерами, но и между внутренним и внешним человеком в Григории.

Желание утвердить себя в глазах Марины не как царевича, а как человека, быть обязанным в любовном счастье не своему якобы царскому сану, а себе как личности, терпит полное крушение.

В ответ на его мольбу видеть в нем не царевича, а любовника, для которого чувство взаимной человеческой любви превыше всего на свете («Что Годунов? Во власти ли Бориса Твоя любовь, одно мое блаженство?.. Теперь гляжу я равнодушно На трон его, на царственную власть»), Марина холодно отвечает: «Стыдись…

Обратите внимание

Тебе твой сан дороже должен быть радостей, всех обольщений жизни…» (V, 280). Григорий пытается какое-то время бороться за свое чувство, за себя как самоценную личность, страстно убеждая свою возлюбленную: «Не говори, что сан, а не меня Избрала ты, Марина!..» (V, 281).

Он признается в своем самозванстве, которое, на его взгляд, не принижает его как человека, а возвышает: «Не презирай младого самозванца; В нем доблести таятся, может быть, Достойные московского престола, достойные руки твоей бесценной…» (V, 283). Но все тщетно.

И после мучительной борьбы Отрепьев делает свой окончательный выбор между человеком и саном, надменно заявляя Марине: «Тень Грозного меня усыновила, Димитрием из гроба нарекла… Царевич я. Довольно, стыдно мне Пред гордою полячкой унижаться», на что Марина удовлетворенно и примиренно отвечает: «Постой, царевич. Наконец я слышу речь не мальчика, но мужа» (V, 284-285). Самозванец одерживает победу. Но это пиррова победа, ведущая его к духовному самоубийству.

Трудно переоценить новаторство Пушкина в реалистическом изображении не только судьбы народной, о чем достаточно много верного сказано в пушкинистике, но и судьбы человеческой, которая зависит не только от обстоятельств, социальных и исторических, но и от самого человека, от меры его очеловеченности.

Источник: Русская литературная классика XIX века: Учебное пособие / Под ред. А.А. Слинько и В.А. Свительского. – Воронеж: Родная речь, 2003

Источник: http://classlit.ru/publ/literatura_19_veka/pushkin_a_s/analiz_tragedii_pushkina_boris_godunov/53-1-0-1586

Очень кратко «Борис Годунов» Пушкин

    Трагедия писалась в Михайловском с декабря 1824 г. по ноябрь 1825 г. Напечатана впервые только в 1831 г. На сцене при жизни Пушкина не могла быть поставлена по цензурным соображениям. Пушкин несколько раз читал ее публично, после возвращения из ссылки в 1826 г., в Москве и позже в Петербурге.

 

    В двадцати трех сценах «Бориса Годунова» выразительно и исторически верно показана эволюция настроений народа в изображаемую эпоху: сначала политическое равнодушие, инертность, затем постепенное нарастание недовольства, все усиливающееся и, наконец, разрастающееся в народное восстание, бунт, свергающий с престола молодого царя, после чего народ, возложивший все свои надежды на нового, «законного» царя, снова теряет свою политическую активность и превращается в пассивную толпу, ожидающую решения своей судьбы от царя и бояр. Такой характер, как известно, имели все народные восстания до появления на исторической сцене пролетариата. Пушкин несколько сдвинул, сократил процесс народного движения начала XVII в., завершив события своей трагедии воцарением Димитрия Самозванца. Между тем в действительности события бурно развивались и дальше, и кульминацией, высшим подъемом революционных настроений и действий борющегося против своих угнетателей народа было не свержении династии Годуновых (как у Пушкина), а более позднее движение, предводимое Болотниковым. Однако, несмотря на эту историческую неточность, общая схема событий дана у Пушкина очень верно и в высшей степени проницательно. 

Читайте также:  Мораль басни "медведь у пчел" крылова (анализ, суть, смысл)

    Что главным героем пушкинской трагедии является, но Борис Годунов с его преступлением и не Григорий Отрепьев с его удивительной судьбой, а народ, видно из всего содержания и построения трагедии. О народе, его мнении, его любви или ненависти, от которых зависит судьба государства, все время говорят действующие лица пьесы: Шуйский и Воротынский (в 1-й сцене — «Кремлевские палаты»), Борис в своем знаменитом монологе (в 7-й сцене), Шуйский и боярин Афанасий Пушкин (в 9-й сцене — «Москва. Дом Шуйского»), Борис, Патриарх и Шуйский в Царской Думе (сцена 15-я), Пленник (в 18-й сцене, «Севск»), Борис и Басманов (в 20-й сцене— «Москва. Царские палаты») и, наконец, Гаврила Пушкин — человек, по замыслу Пушкина, вполне понимающий политическую и общественную ситуацию (21-я сцена, «Ставка»): 

    Но, знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?      Не войском, нет, не польскою помогой, 

    А мнением, да, мнением народным… 

    Сам народ, угнетенная масса, участвует в трагедии в шести сценах. В первой из них (2-я сцена трагедии — «Красная площадь») мы слышим речи более культурных представителей низших классов; это, может быть, купцы, духовные лица (см. традиционно-церковный стиль их реплик). Они обеспокоены положением страны без царя («О боже мой! Кто будет нами править? О горе нам!»).

В следующей сцене («Девичье поле. Новодевичий монастырь») действует народная масса, равнодушная к политике, плачущая и радующаяся по указке бояр («О чем там плачут?» — «А как нам знать? то ведают бояре, не нам чета…» — «Все плачут, заплачем, брат, и мы…» — «Что там еще?» — «Да кто их разберет?..»). 

    За пять лот царствования Бориса Годунова настроение народа меняется.

В сцене «Равнина близ Новгорода Северского» воины Бориса (тот же народ) стремительно бегут от войск Самозванца не потому, что они боятся поляков и казаков, а потому, что не хотят сражаться за царя Бориса против «законного» царевича, воплощающего, по их мнению, надежды на освобождение — прежде всего от крепостного права, введенного Борисом. Об этом говорит в сцене «Москва.

Дом Шуйского» умный боярин Афанасий Пушкин в разговоре с Шуйским: «…А легче ли народу? Спроси его! Попробуй самозванец им посулить старинный Юрьев день (то есть освобождение от крепостной зависимости. — С. Б.), так и пойдет потеха!» — «Прав ты, Пушкин», — подтверждает хитрый и дальновидный политик Шуйский.

Важно

В 17-й сцене («Площадь перед собором в Москве»), отношение народа к Борису обнаруживается уже не просто нежеланием сражаться за него («тебе любо, лягушка заморская, квакать на русского царевича; а мы ведь православные!»), а выражено прямо в угрожающих репликах толпы («Вот ужо им будет, безбожникам») и в словах юродивого, громко обличающего царя при несомненном сочувствии народа.

В предпоследней сцене трагедии («Лобное место») народ уже хозяин столицы: с ним (а не с боярами) ведет переговоры посланный Самозванцем Гаврила Пушкин; на Лобном месте (на «трибуне»), оказывается подлинный представитель народа, мужик; он дает сигнал мятежу («Народ! Народ! В Кремль, в Царские палаты! Ступай! вязать Борисова щенка!»), после чего перед зрителями развертывается сцена народного бунта. Наконец, в последней сцене, действие которой происходит всего через десять дней после предыдущей, народ — снова пассивный, успокоившийся после того, как свергнул с престола «Борисова щенка» и поставил над собой настоящего, «законного» царя. Снова, как вначале (в сцене «Девичье поле»), когда дело идет о делах государственных, он считает, что «то ведают бояре, не нам чета» (ср. в этой сцене почтительные реплики: «Расступитесь, расступитесь. Бояре идут… — Зачем они пришли? — А, верно, приводить к присяге Феодора Годунова»). И снова тот же народ, несмотря на то, что только что с ужасом узнал о злодейском убийстве юного Федора и его матери, готов по приказу боярина Мосальского послушно славить нового царя, как вначале по приказу бояр и патриарха славил Бориса Годунова: «Что ж вы молчите? — спрашивает Мосальский, — кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович! Народ: Да здравствует царь Димитрий Иванович». 

    Так кончалась первоначально пушкинская трагедия. Но позже, в 1830 г., готовя ее к печати, Пушкин внес в это место небольшое, но крайне значительное изменение: после выкрика Мосальского — «народ безмолвствует»… Идейный смысл произведения не изменился, спад волны революционного настроения народа остается тем же, но это угрожающее безмолвие народа, заканчивающее пьесу, предсказывает в будущем новый подъем народного движения, новые и «многие мятежи». 

    «Борис Годунов» написан Пушкиным не как трагедия совести царя-преступника, а как чисто политическая и социальная трагедия. Главное содержание знаменитого монолога Бориса («Достиг я высшей власти…») — не ужас его перед «мальчиками кровавыми», а горькое сознание, что его преследуют незаслуженные неудачи. «Мне счастья нет», — дважды повторяет он. Больше всего винит он в своем несчастии народ, который, по его убеждению, несправедливо ненавидит его, несмотря на все «щедроты», которыми он старался «любовь его снискать». Забывая о главной причине ненависти — крепостном ярме, которое он наложил на народ, — Борис припоминает все свои «благодеяния» и возмущается неблагодарностью народа. Причиной этой неблагодарности он считает лежащую будто бы в основе народного характера склонность к анархии. Народ якобы ненавидит всякую власть: 

    Живая власть для черни ненавистна — 
    Они любить умеют только мертвых… 

    Это глубоко неверное и несправедливое обобщение нужно Борису для того, чтобы свалить на народ («чернь», как говорит Борис) причину враждебных отношений между царем и народом. Еще резче ту же мысль Борис высказывает за несколько минут до смерти в своем последнем разговоре с Басмановым (сцена 20-я — «Москва. Царские палаты»). 

    Лишь строгостью мы можем неусыпной      Сдержать народ… Нет, милости не чувствует народ:      Твори добро — не скажет он спасибо; 

    Грабь и казни — тебе не будет хуже.

    Григория Отрепьева, в отличие от Годунова, Пушкин изображает не серьезным государственным деятелем, а политическим авантюристом. Он умен, находчив, талантлив 5) ; он человек горячий, увлекающийся, добродушный — и в то же время совершенно беспринципный в политическом отношении.

Григорий прекрасно понимает, что не он «делает историю», не его личные качества и усилия являются причиной его беспримерных успехов. Григорий чувствует, что подымается на волне народного движения, и потому его мало тревожат отдельные неуспехи и поражения его войск во время войны с Борисом.

Совет

Этой теме в трагедии специально посвящена короткая сцена (19-я) «Лес», где Самозванец (в противоположность своим спутникам) обнаруживает полную уверенность в конечном успехе своей борьбы, несмотря на жестокий разгром его войск в сражении. 

    О патриархе Иове, верном помощнике Годунова во всех его делах, Пушкин писал Н. Раевскому в 1829 г.

: «Грибоедов критиковал мое изображение Иова; патриарх, действительно, был человеком большого ума, я же по рассеянности сделал из него дурака» (подлинник письма по-французски) Пушкин имеет в виду сцену 15-ю («Царская дума»), где патриарх в длинной, цветистой речи, упиваясь своим красноречием, обнаруживает удивительную глупость и бестактность, чем ставит в крайне неловкое положение всех слушателей. Он перед всей Думой объявляет, что царевич Димитрий после смерти стал святым, и на его могиле творятся чудеса. Для того чтобы разоблачить перед народом самозванца Григория, он предлагает торжественно довести до сведения народа о новом чудотворце и перенести в Кремль в Архангельский собор его «святые мощи». Ему не приходит в голову, что он тем самым предлагает публично объявить о преступлении царя Бориса: ведь по религиозным представлениям православных, взрослый человек делается святым за свои великие заслуги перед богом, а младенец только в том случае, если он был невинно замучен…      При напечатании «Бориса Годунова» Пушкин изъял из трагедии две сцены, находившиеся в рукописи: «Ограда монастырская» и «Замок воеводы Мнишка в Самборе. Уборная Марины» (см. «Из ранних редакций», стр. 499—503). В первой из них Пушкину хотелось показать, что на путь рискованной политической интриги юного, пылкого и томящегося в монастыре Григория натолкнул какой-то более опытный в житейском отношении «монах», «злой чернец». Во второй — раскрывались некоторые черты холодной авантюристки, красавицы Марины. Исключение этих сцен (не очень нужных в развитии трагедии) нисколько не повредило художественному и идейному содержанию пьесы, тем более что наличие их нарушало бы единство принятого Пушкиным для его трагедии стихотворного размера — нерифмованного пятистопного ямба).      Приводимый в разделе «Из ранних редакций» (стр. 506) отрывок монолога Григория «Где ж он? где старец Леонид?» относится, вероятно, к ранней стадии работы Пушкина над «Борисом Годуновым». 

    Свою трагедию Пушкин посвятил памяти Карамзина, умершего в 1826 г. и не успевшего познакомиться с пушкинской пьесой. Это нисколько не значило, что Пушкин разделял историческую концепцию Карамзина — ультрамонархическую и морально-религиозную. Пушкин, несмотря на кардинальное разногласие свое с Карамзиным по политическим и обще-историческим вопросам, глубоко уважал знаменитого историка за то, что тот не искажал фактов в угоду своей реакционной концепции, не скрывал, не подтасовывал их, — а только по-своему пытался их истолковать. «Несколько отдельных размышлений в пользу самодержавия, красноречиво опровергнутых верным рассказом событий», — так называл Пушкин эти морально-религиозные и монархические рассуждения Карамзина. Он верил в объективность приводимых историком фактов и высоко ценил его научную добросовестность. «“История государства Российского” есть не только создание великого писателя, но и подвиг честного человека», — писал он.

Источник: https://libaid.ru/katalog/p/pushkin-aleksandr/4047-ochen-kratko-boris-godunov-pushkin

Историческая концепция трагедии «Борис Годунов»

Наконец, в одном из набросков предисловия к трагедии Пушкин писал: Карамзину следовал я в светлом развитии происшествии, в летописях старался угадать образ мыслей и язык тогдашнего времени.

При исследовании вопроса о принципах и методах работы Пушкина над фактическим материалом: «Истории» Карамзина, необходимо обратиться к некоторым особенностям карамзинского исторического повествования, а также к характеру отношения к Карамзину и его «Истории» в 1810-1820-х годах.

Было бы, однако, по меньшей мере опрометчивым делать из подобных соотношений выводы о прямых соответствиях между характером и действиями Бориса и Тиберия.

Объяснить это движение, придав ему характер антикрепостнического народного протеста против режима Годунова, как это и было в действительности, Карамзин не мог уже.в силу того, что крепостное право он расценивал, как прочное основание всей системы русского самодержавия.

В литературе о «Борисе Годунове» не раз высказывались соображения о том, что параллельно с «Историей Государства Российского» Карамзина и русскими летописями – основными историческими источниками пушкинской трагедии – Пушкин в какой-то мере опирался и на «Анналы» Тацита. Интерес Пушкина к Тациту и пушкинские замечания на «Анналы» по времени совпадают с работой над трагедией. Об отношении Пушкина к Тациту существует уже довольно обширная литература.

Что же касается образа пушкинского Димитрия, в котором сказались, как полагал акад. М. М. Покровский, некоторые черты личности Агриппы Постума, то приходится констатировать, что акад. М. М.

Покровский в данном случае исходил, по-видимому, из пушкинской характеристики Агриппы, которая отличается от характеристики, данной Тацитом.

Подобные расхождения вообще характерны для пушкинских замечаний па «Анналы» и показывают, с какой осторожностью подходил Пушкин к некоторым оценкам римского историка.

Основными источниками исторического материала для Пушкина, как уже было сказано, были «История Государства Российского» Карамзина и подлинные памятники летописного характера.

Обратите внимание

Сам Пушкин как в процессе работы над трагедией, так и по завершении ее неоднократно касался этого вопроса. Посылая в 1829 году рукопись своей трагедии Н. Н.

Читайте также:  Критика о рассказе "человек на часах" лескова: отзывы критиков-современников

Раевскому, Пушкин счел нужным оговорить: «я требую, чтобы прежде, чем читать ее, вы перелистали последний том Карамзина. Она полна славных шуток и тонких намеков, относящихся к истории того времени…».

Рекомендуем почитать ►

Предыстория акмеизма и поэтика акмеизма

https://www.youtube.com/watch?v=MKtXCqBWkGE

Создавая историческую основу своей трагедии, Пушкин сознательно пользовался материалами русской национальной истории, чтобы «воскресить минувший век во всей его истине». Именно поэтому все попытки установить зависимость исторической концепции пушкинской трагедии от чужеземного исторического материала являются несостоятельными.

Возможно, что в период создания «Бориса Годунова» Тацит мог еще более заинтересовать Пушкина «параллелями» между эпохой русского «смутного времени» и эпохой Августа и Тиберия. Однако, касаясь «Анналов» Тацита, как одного из возможных источников пушкинской трагедии, исследователи явно переоценивают значение этого произведения.

Именно поэтому, игнорируя антикрепостнический характер народного движения против Годунова, Карамзин всю тяжесть своей аргументации переносит на два момента: преступная страсть Годунова к власти, приведшая его к узурпации царского престола, и органически связанный с этим мотив убиения Годуновым наследника законной династии. Все это, в конечном счете, давало возможность Карамзину показать, что народ отходит от Годунова, как от царя-захватчика, отягощенного династическим преступлением, а в лице Самозванца приветствует, – пускай ошибочно, – представителя и наследника законной царской династии.

В принципиальном отличии роли и значения этого момента у Пушкина и Карамзина – ключ к пониманию всей проблемы соотношения «Бориса Годунова» и «Истории Государства Российского». Для Карамзина необходимость версии об отягченности совести. Годунова злодеянием в Угличе была продиктована всем характером его социально-политической концепции.

Народ в «Истории Государства Российского» играет всецело подчиненную, чисто служебную роль, являясь носителем идеи святости наследственной царской власти, ее незыблемости и исторической правомерности.

Монархическая концепция Карамзина утверждала абсолютную неподсудность какому бы то ни было земному суду любых действий коронованного властителя.

Поэтому, приступая к изложению событий царствования Бориса Годунова, характерных прежде всего широким народным движением против законного царя, Карамзин оказался перед большой трудностью историко-методологического порядка – необходимостью объяснить это антимонархическое движение, не нарушая монархической концепции повествования в целом.

О том, что имел в виду Пушкин, говоря о своей «политической точке» зрения на Годунова, свидетельствует весь строй пушкинской трагедии.

Важно

Преступление Годунова, которое, по Карамзину, послужило решающей причиной его гибели, у Пушкина является лишь второстепенным моментом, осложняющим основную, глубоко социальную трагедию царя Бориса.

В этом отношении большую роль сыграла уже отмеченная выше особенность карамзинского исторического повествования – отсутствие органического единства между заключенной в «Истории» монархической концепцией и используемым им обширным фактическим материалом.

Нет сомнения, что Тиберий интересовал Пушкина. В нем Пушкин видел одно из самых ярких и полных выражений принципа неограниченной монархии.

Неудовлетворенный карамзинской трактовкой образа Годунова, односторонней и элементарной, Пушкин заинтересовался психологически сложным образом Тиберия, сплетенным из странных противоречий между «умом светлым и человеколюбивым» и склонностью к жестокости и преступлению, между способностью к управлению государством и постоянным тяготением к самой элементарной лжи и неискренности даже перед самим собою.

Источник: http://www.getsoch.net/istoricheskaya-koncepciya-tragedii-boris-godunov/

Творческая история трагедии Пушкина «Борис Годунов»

Actionteaser.ru – тизерная реклама

В стремлении приблизить языковой строй трагедии к строю бытовой, разговорной речи Пушкин решает заменить традиционный для трагедий классицизма шестистопный рифмованный стих пятистопным «белым», то есть нерифмованным, стихом.

Об этом он сообщает в не дошедшем до нас письме другу своему Н. Н. Раевскому. В ответе Пушкину последний пишет: «Признаюсь, я не совсем понимаю, почему вы хотите писать свою трагедию только белым стихом.

Хороша или плоха будет ваша трагедия, я заранее предвижу огромное значение ее для нашей литературы; вы вдохнете жизнь в наш шестистопный стих, который до сих пор был столь тяжеловесным и мертвенным».

Н. Н. Раевский имеет здесь в виду так называемый «александрийский» стих, то есть шестистопный ямб с цезурой после третьей стопы, с рифмовкой: аа бб и чередованием рифм. Этот стих неукоснительно применялся в трагедиях классицизма.

Однако начавшийся уже при Пушкине распад поэтики классицизма повлек за собою настоятельную необходимость реформы стиха драматических произведений, в первую очередь трагедий. В 1817 году поэт-декабрист Ф. Н. Глинка в «Опытах двух трагических явлений в стихах без рифмы» предпринял шаги именно в этом направлении.

В примечании к «Опытам» говорилось: «Отрывок … написан только для опыта, чтобы узнать, могут ли стихи такой меры заменить александрийские и монотонию рифмы, которая едва ли свойственна языку страстей». Вот несколько строк из «Опытов» Глинки:

* Друзья! уклоняясь от злобы врагов,
* К свиданью полночный назначил я час.
* Теперь все спокойно, все предано сну;
* Тиранство на лоне утех, на цветах,
* И рабство во прахе под тяжким ярмом

* Спят крепко!

Стихи подобного рода в то время были серьезным нововведением на театральной сцене, где еще шли трагедии Крюковского и Кукольника. По поводу готовившейся постановки «Орлеанской девы» Пушкин писал брату: «Но актеры, актеры! – 5-стопные стихи без рифм требуют совершенно новой декламации. Слышу отсюда торжественный рев терева»

Совет

Пушкин выводит аристократических представителей польской и латинской образованности, имеют место любопытные особенности языка и стиха, намеренно подчеркнутые Пушкиным для того, чтобы раскрыть и показать зияющее противоречие между изысканностью «способа выражения мысли» и самим «образом мысли» светских и духовных аристократов.

В речи Самозванца в «польских» сценах начинает явственно звучать характерный для его новой роли покровительственный тон, проникнутый сознанием высоты собственного положения. Фразеология его приобретает при этом явно нерусский характер: «Рад вам, дети.

Ко мне, друзья»; «Я радуюсь, великородный витязь»; «Когда со мной свершится Судьбы завет, когда корону предков Надену я» и пр. Быстро ориентируясь в новой для него обстановке, Самозванец легко меняет тон и стиль речи, приноравливаясь к положению собеседников.

В постоянном и беспокойном приноравливании к обстановке нельзя не видеть тщательно скрываемого ощущения непрочности своего положения и даже явного искательства, столь отличного от спокойного и величавого стиля речи Годунова.

Перенесенный обстоятельствами в аристократическую среду дома Вишневецкого и беседуя с представителем латинской церкви, Самозванец невольно усваивает изысканный и в меру ласкательный стиль речи собеседника:

Actionteaser.ru – тизерная реклама

* Нет, мой отец, не будет затрудненья,

* Я знаю дух народа моего;
* В нем набожность не знает исступленья:
* Ему священ пример царя его.

* Всегда, к тому ж, терпимость равнодушна.

К вошедшей «толпе русских и поляков», явившихся «просить меча и службы», Самозванец обращается по-товарищески, как бы подчеркивая простотой обращения будущее равенство с ними на поле брани в трудном ратном деле: «Товарищи! мы выступаем завтра».

По-иному, тонко подчеркивая дружеским обращением общность среды («Я, Мнишек, у тебя. Остановлюсь в Самборе на три дня»), а вместе с тем и давая понять, что будущее гостеприимство Мнишка есть уже большая честь для самого Мнишка, Самозванец обращается к последнему с изысканным комплиментом его дочери.

Появление сына опального Курбского, имя которого ассоциировалось с личностью Иоанна, сразу же переводит речь Самозванца в высокий государственный строй («Великий ум! муж битвы и совета!») и даже позволяет провести рискованную историческую параллель («Не странно ли? сын Курбского ведет На трон, кого? да сына Иоанна»); обращение к москвичу Хрущову и казаку Кореле придает речи Самозванца покровительственный тон с намеренно подчеркнутой национальной окраской:

* Благодарим Донское наше войско
* Но если бог поможет нам вступить
* На трон отцов, то мы по старине

* Пожалуем наш верный вольный Дон.

Обратите внимание

Вместо картинных, рассчитанных на иноземное восприятие «сынов славян» («Сыны славян, я скоро поведу. В желанный бой дружины ваши грозны»), здесь появляется исконно русский «наш верный вольный Дон». Вместо католического «завета судьбы» – традиционный православный бог и вместо западноевропейской «короны предков» – рюриковский «трон отцов».

Наконец, в беседе с поэтом речь Самозванца приобретает все характерные черты речи просвещенного знатока и ценителя поэзии и античности, свободно цитирующего в разговоре латинские стихи. И все эти речевые метаморфозы происходят на протяжении одной только сцепы! Язык Самозванца в сцене «Ночь. Сад.

Фонтан», раскрывая новые стороны характера героя, в то же время представляет сложный комплекс крайне разнородных, а порою и противоречивых элементов. Основной чертой, определяющей характер речи Самозванца в этой сцене, является лиризм, впервые появляющийся в таком объеме лишь здесь.

Это соответствует указанию Пушкина, что «любовь весьма подходит романтическому и страстному характеру моего авантюриста».

Actionteaser.ru – тизерная реклама

Источник: https://sochineniya-na5.ru/tvorcheskaya-istoriya-tragedii-pushkina-boris-godunov/

«Борис Годунов». История создания в датах и картинах

125 лет назад, в конце 1888 года в Большом театре была осуществлена красочная и масштабная по великолепным декорациям постановка оперы «Борис Годунов». Она  прошла 11 раз в течение двух сезонов, а потом как-то исчезла из репертуара… 

В 1901 году, в связи с переходом в Большой театр Ф.Шаляпина, состоялось возобновление «Бориса Годунова» в редакции Римского-Корсакова. До 1916 года опера звучала на сцене  39 раз. В 1905 году спектаклем дирижировал сам С.Рахманинов, а современники отнесли его выступление к числу больших капельмейстерских удач композитора. Ф.

Шаляпин немало способствовал закреплению «Бориса Годунова» в репертуаре Большого, равно как и пропаганде оркестровой редакции Римского-Корсакова, которую великий бас предпочитал остальным. Благодаря популярности Ф.Шаляпина, в Большом театре закрепилась традиция исполнения «Бориса Годунова» как психологической драмы царя. Однако этот образ Ф.

Шаляпин возвысил, сделав главной темой оперы страдания правителя Руси. 

Модест Мусоргский приступил к сочинению своего гениального творения  в 1868 году на сюжет трагедии Пушкина «Борис Годунов» – труду, который занял более пяти лет и ознаменовал новую эпоху в истории музыкального театра.

В течение осени и зимы того же года один за другим были созданы клавиры нескольких музыкальных картин, в следующем году написана партитура, завершенная 15 декабря 1869 года.

Взять пушкинский сюжет в качестве литературной основы посоветовал композитору известный историк В.В.Никольский.

С февраля 1871  по июль 1872 года опера претерпевала различные изменения. Самыми значительными из них  стали сочиненные М.Мусоргским две польские картины и сцены под Кромами.

Важно

Из партитуры были  исключены сцены у Собора Василия Блаженного (взамен ее и была введена сцена под Кромами), а также существенно переработаны сцены в тереме. М.

Мусоргскому пришлось создать новую рукопись, оставив версию сцены в тереме 1869 года без изменения. 

В процессе работы над оперой композитор до предела сжал сценическое действие, сократив количество картин (если у Пушкина их более 20, то в первой редакции оперы лишь семь) и в то же время укрупнив каждую из них. Важнейшим изменением стало усиление театрального действа, эмоциональной напряженности. В дальнейшем опера также много раз подвергалась переделкам.

До наших времен опера дошла в том виде, в котором она была поставлена в 1948 году.

Главной и героической задачей постановщиков в то время было сохранить, а не изменить, защитить, а не взорвать сюжет оперы,  представить его без идеологических наслоений. Конечно, «Борис Годунов» 1948 года несколько эстетизировал и идеализировал историю, представляя ее выстроенной по законам художественности, не такой, какой она была, а такой, какой она могла бы быть.

Радуя зрителей долгие годы, опера М.Мусоргского «Борис Годунов» была представлена великолепным созвездием талантливых исполнителей. Многие выдающиеся солисты Большого театра создали в этом спектакле неповторимые образы, внесли в него новые краски, нюансы.

Источник: http://culturedip.interaffairs.ru/index.php/obzor/item/246-246

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector