Евангельский смысл басен Крылова — Елена Добронравова
Иван Андреевич Крылов был сотрудником Императорской Публичной библиотеки, Статским Советником, Действительным членом Императорской Российской академии, ординарным академиком Императорской Академии наук по Отделению Русского языка и словесности.
Он написал более 200 басен с 1809 по 1843 год, они вышли в свет в девяти частях и переиздавались очень большими по тем временам тиражами. Популярность Крылова на родине превосходила все мыслимые пределы. По его басням учились грамоте представители высших сословий и дети из простых семей.
Тиражи произведений Ивана Андреевича многократно превышали тиражи сочинений современных ему писателей и поэтов. Многие выражения из басен Крылова вошли в русский язык как крылатые слова.
В одной не так уж толстой книжке
Сошлись лягушки, рыбаки,
Ослы, медведи и мартышки,
Разбойники и мужики.
Тут Моська, Лебедь, Рак и Щука,
Тут Тришка и Демьян с ухой, –
Всё для того, чтобы наука,
Как жить, не сделалась сухой.
Чтоб в полусказочном обличье
Живее басенка была,
Чтобы евангельская притча
Вернее на душу легла.
Монах Лазарь (Афанасьев)
И.А. Крылов родился в Москве в 1769 году. Детство его и отрочество прошли в тяжёлых условиях. После смерти отца Крыловы жили в глубокой нищете. Андрей Прохорович Крылов, отец будущего писателя, был армейским офицером. Своему сыну он оставил в наследство солдатский сундучок с книгами.
Мать Крылова, Мария Алексеевна, не знала грамоты, но была добра и умна от природы.
Она ходила читать и отпевать покойников в богатые дворянские и купеческие дома, а будущий баснописец начал служить в одном из казённых учреждений «подканцеляристом», рано познакомился с судейским произволом, взяточничеством, крючкотворством, унизительной атмосферой человеческого бесправия.
Будущий баснописец не учился в школе. Но в нём жила жажда знаний, а способностями он обладал исключительными. Он самоучкой овладел языками, математикой и стал высокообразованным для своего времени человеком.
Жизнь не баловала Крылова, и каждый шаг к успеху давался ему не даром. Крылов писал комедии для театра, выпускал журнал «Зритель». Кроме того, он прекрасно играл на скрипке, хорошо рисовал. Но именно басня сделала его известным.
Басни Крылова знают все. Их слушали, когда ещё не умели читать. Их изучали в школе. Каждого человека они просто и ненавязчиво обучали основам морали.
Незамысловатые, на первый взгляд, истории, живо и ярко написанные писателем, сочувственно воспринимаются всеми от мала до велика. Но не всеми понимаются до конца: за простыми словами кроется необычайно глубокое понимание мироустройства.
Именно глубинной основе басен Крылова посвящён не так давно изданный «Международным Фондом единства православных народов» сборник статей о творчестве замечательного русского баснописца: «И.А. КРЫЛОВ И ПРАВОСЛАВИЕ».
Писатели и священники, современники баснописца и наши современники, стремились понять и объяснить феномен крыловских басен, которые не только не устарели, но и нашли новые подтверждения своей справедливости во множестве событий, произошедших за полтора века.
Так архиепископ Иоанн Сан-Францисский (Шаховской) в своей статье «Религиозное сознание в русской литературе. Крылов» пишет, что Крылов «подобен восточному мудрецу, загадывающему людям загадки, чтобы людей этих научить и вразумить. Истину своего литературного служения он сам назвал «истиною вполоткрыта». Было бы неверно думать, что истина «вполоткрыта» есть полуистина.
Нет, это полная истина, только «засвеченная малым огоньком», чтобы не поранить больных, привыкших к нравственной тьме и к полутьме душевных глаз человека, не выносящих яркого света. Один крыловский современник так оценил творчество Крылова: «ты, любезный тятенька, пишешь это для всех: для малого, для старого, для ученого и простого… Басни твои – это не басни, а Апостол».
Простодушный читатель угадал нечто глубокое.
С удивительной простотой и силой в басне «Василёк»раскрыта притча о Господе Боге и человеке, которого из-за его слабости и незначительности окружающие унижают, считают недостойным благ мира. Но солнце Божие одинаково светит на всех людей, на все цветы творения, взращивая их и животворя:
О вы, кому в удел судьбою дан
Высокий сан!
Вы с солнца моего пример себе берите!
Смотрите:
Куда лишь луч его достанет, там оно
Былинке ль, кедру ли – благотворит равно,
И радость по себе и счастье оставляет…
В басне «Лань и Дервиш» Крылов раскрывает существо истинной любви – бескорыстие:
Младая Лань, своих лишась любезных чад,
Ещё сосцы млеком имея отягченны,
Нашла в лесу двух малых волченят
И стала выполнять долг матери священный,
Своим питая их млеком.
В лесу живущий с ней одном,
Дервиш, её поступком изумленный:
«О безрассудная! — сказал, — к кому любовь,
Кому своё млеко ты расточаешь?
Иль благодарности от их ты роду чаешь?
Быть может, некогда (иль злости их не знаешь?)
Они прольют твою же кровь».
«Быть может, — Лань на это отвечала, —
Но я о том не помышляла
И не желаю помышлять:
Мне чувство матери одно теперь лишь мило…
Так Крылов показал, что для существа доброго творить добро всем есть радость, а не творить добра – мучение; что смысл всей жизни в этой бескорыстной, переливающейся чрез край любви.
Чтобы понять религиозную мудрость Крылова, вспомним ещё одну его басню — «Безбожники».
В ней рассказывается об одном народе, который «к стыду земных племён» до того «в сердцах ожесточился», что против самого неба вооружился. Но Хозяин земли и неба говорит: «Подождём». Если эти люди не угомонятся в своём воинственном неверии и будут упорствовать — то они, сами собою, «от дел своих казнятся».
Владимир Одоевский, произнося 2 февраля 1838 года тост на историческом обеде, посвящённом 50-летию литературной деятельности И.А.
Крылова, сказал: «Я принадлежу к тому поколению, которое училось читать по Вашим басням и до сих пор перечитывает их с новым, всегда свежим наслаждением».
Это сказано о поколении, к которому принадлежат и многие декабристы, и государь Николай Павлович, и Александр Пушкин. Вероятно, неспроста Николай I как-то на Новый год подарил наследнику бюст баснописца.
Оптинские старцы почитали басни Ивана Крылова и не раз наставляли своих духовных чад высказываниями из них. Так архимандрит Агапит (Беловидов) в жизнеописании преподобного старца Амвросия Оптинского пишет, что в хибарке старца, в комнате его келейника, лежала книга басен Крылова.
Батюшка Амвросий часто среди дня, во время приёма множества людей входил в комнату своего келейника отца Иосифа и здесь наскоро обедал. При этом просил прочитать вслух одну-две басни Крылова.
Читали те, кто присутствовал здесь в это время, – посетитель или посетительница. Батюшка любил басни Крылова, находя их нравственными, и часто для преподавания своих мудрых советов прибегал к ним.
Так он велел одной посетительнице, монахине из Шамординского монастыря, прочесть вслух басню под заглавием «Ручей»:
Как много ручейков текут так смирно, гладко
И так журчат для сердца сладко,
Лишь только оттого, что мало в них воды!
А в 1877 году преподобный Анатолий Оптинский (Зерцалов) писал одной из своих духовных чад: «Вспомни молодого коня Крылова: не только других, но и себя-то не мог понимать. А как начало подталкивать делом-то – то в бок, то в зад, – ну и показал сноровку, за которую и поплатились хозяйские горшки». Это конь из басни «Обоз»:
Как в людях многие имеют слабость ту же:
Всё кажется в другом ошибкой нам;
А примешься за дело сам,
Так напроказишь вдвое хуже.
В другой раз преподобный Анатолий написал в Елец одной юнице, бывшей его духовным чадом и собиравшейся в монастырь: » И Крылов, светский писатель, сказал свою «Стрекозу» не тебе одной и не мне, а всему свету, то есть кто пропляшет лето, тому худо будет зимою. Кто во цвете лет не хочет заняться собою, тому нечего ждать при оскудении сил и при наплыве немощей и болезней».
Глубокая христианская мысль заключена в басне «Сочинитель и Разбойник», где Сочинитель, который…
…тонкий разливал в своих твореньях яд,
Вселял безверие, укоренял разврат,
Был, как Сирена, сладкогласен,
И, как Сирена, был опасен, —
получил после своей смерти в аду большее наказание, нежели грабитель с большой дороги. И писатель кричит среди мученья, что…
… славой он наполнил свет
И ежели писал немножко вольно,
То слишком уж за то наказан больно;
Что он не думал быть Разбойника грешней.
Однако если греховные дела Разбойника закончились с его смертью, то «яд творений» Сочинителя «не только не слабеет, // Но, разливаяся, век от веку лютеет».
Вот почему ему вынесен более строгий приговор:
Смотри на злые все дела
И на несчастия, которых ты виною!
Вон дети, стыд своих семей,–
Отчаянье отцов и матерей:
Кем ум и сердце в них отравлены?– тобою.
Читая сочинения Крылова, невольно задумываешься над тем, что, возможно, именно христианский смысл его басен делает его произведения бессмертными. Так будем же чаще прикасаться к этому «некрадомому богатству».
Елена Добронравова
Приходской вестник храма святого великомученика и целителя Пантелеимона
Пантелеимоновский благовест, №2(180)
Источник: https://azbyka.ru/fiction/evangelskij-smysl-basen-krylova/
Басня Крылова И.А. Ручей
Категория: Басни Крылова И.А. Actionteaser.ru – тизерная реклама
Басня Крылова
Ручей
Пастух у ручейка пел жалобно, в тоске,Свою беду и свой урон невозвратимый:Ягненок у него любимыйНедавно утонул в реке.
Услыша пастуха, Ручей журчит сердито:«Река несытая! что, если б дно твоеТак было, как моеДля всех и ясно, и открыто,И всякий видел бы на тинистом сем днеВсе жертвы, кои ты столь алчно поглотила?Я, чай бы, со стыда ты землю сквозь прорылаИ в темных пропастях себя сокрыла.
Мне кажется, когда бы мнеДала судьба обильные столь воды,Я, украшеньем став природы,Не сделал курице бы зла:Как осторожно бы вода моя теклаИ мимо хижинки и каждого кусточка!Благословляли бы меня лишь берега,И я бы освежал долины и луга,Но с них бы не унес листочка.
Ну, словом, делая путем моим добро,Не приключа нигде ни бед, ни горя,Вода моя до самого бы моряТак докатилася чиста, как серебро».Так говорил Ручей, так думал в самом деле.
И что ж? Не минуло недели,Как туча ливная над ближнею горойРасселась:Богатством вод Ручей сравнялся вдруг с рекой;Но, ах! куда в Ручье смиренность делась?Ручей из берегов бьет мутною водой,Кипит, ревет, крутит нечисту пену в клубы,Столетние валяет дубы,Лишь трески слышны вдалеке;И самый тот пастух, за коего рекеПенял недавно он таким кудрявым складом,Погиб со всем своим в нем стадом,А хижины его пропали и следы.Как много ручейков текут так смирно, гладко,И так журчат для сердца сладко,
Лишь только оттого, что мало в них воды!
В июне 1838 года Якоб отправился в путешествие, длившееся несколько недель; целью его был Бад-Киссинген, где Дальман и его жена находились на лечении. Оттуда его путь вел через Нюрнберг, Эрланген, Бамберг, Вюрцбург и Кобург в Лейпциг и Дрезден и через Йену и Веймар обратно в Кассель, куда он снова прибыл 7 августа. В Лейпциге главной темой переговоров, которые вел Якоб, прибыв в этот город 2 июля, был договор и переезд. Вначале существовала надежда, что правительство Саксонии не только окажет бр
Это произведение меткий укол в самое больное место – глупость и невежество народа, который всех и всего боится. В этой комедии нет ни одного положительного героя. Все персонажи комедии подвергаются жестокой критике автора.
Основному удару подверглось чиновничество, которое представлено рядом взяточников, глупцов и просто никчемных людей, которые разворовывают и пропивают городское имущество.
Это поистине бессмертное произведение чарует нас своей красотой и легкостью написания, смелостью и новат
КАРМЕН (фр. Carmen) — героиня новеллы П.Мериме «Кармен» (1845), молодая испанская цыганка. Образ К. формируется в сознании читателя в результате непростой процедуры «наложения» трех изображений героини.
Существенно, что все трое повествователей — мужчины, каждый из которых по-своему участвует в «портретировании» К. Рассказчику-путешественнику, озабоченному этнографическими изысканиями, К. «является» на набережной Гвадалквивира.
Юная цыганка поражает любознательного и добропорядочного филистера с
Какой высокий смысл заложен в одном коротком слове — родина. И для каждого человека это слово содержит в себе что-то свое, личное, особенное и что-то общее, более значительное.
Думая о родине, мы думаем о той великой, прекрасной стране, в которой родились, связываем понятие родины со сложной и интересной, насыщенной и иногда трагической историей родной земли.
Обращение к будущему – способ забыть о настоящем. Именно по этому принципу пишется фантастика.
А когда будущее становится частью твоей жизни, как это произошло с писателями и поэтами начала ХХ века, то остается только верить в это самое будущее.
Владимир Маяковский свято верил в то, что придет «в коммунистическое далеко», что его «стих громаду лет прорвет и явится весомо, грубо, зримо». Поэтому и воспринимал он поэзию как участницу строительства жизни. При этом, стремясь подстегнуть время, обогн
Книга занимает в жизни человека не последнее место. Для кого-то это необыкновенный удивительный мир. Книги оказывают на человека особое влияние. Через книги дети начинают изучать окружающий мир. Книги помогают сформировать мировоззрение.
Благодаря книгам, человек узнает многое о своей истории. Книга была создана несколько тысяч лет назад, и даже сейчас о ней не забывают.Что читать каждый человек определяет сам для себя. Кому-то нравиться фантастика, а кому-то история.
У каждого свои интересы. Мно
Благородство рыцаря. Лишенный наследства разговаривает с оруженосцами тех, кто устроил турнир, на котором он получил столько лавров. По закону ратного поля рыцарь, который одержал победу, забирает коня, оружие или получает за них выкуп.
Рыцарь Лишенный Наследства четырем оруженосцам сказал, чтобы они передали благородным рыцарям привет и его намерение взять выкуп, но он возьмет только половину всей суммы.
Оруженосцу же Бриана де Буагильбера ответил, что не возьмет ни снаряжений, ни выкупа, так к
В первом опубликованном рассказе — «Макар Чудра» легенда о влюбленных в свободу прекрасных людях соотнесена с размышлениями старого цыгана о жизни и человеке. Правда жизни для Макара заключается в свободе, ему ненавистна власть земли над человеком.
В подтверждение мысли, что самым дорогим в человеке является внутреннее чувство свободы, Макар рассказывает легенду о гордой красавице Радде и прекрасном юноше Лойко Зобаре, для которых даже узы любви были посягательством на свободу. Ни Лойко, ни тем
Роман-эпопея Л. Н.
Толстого «Война и мир» — величайшее произведение не только русской, но и мировой литературы 19 века. Огромное произведение, запечатлевшее переломный момент в жизни русского общества, народа, поставило множество проблем: общественно – политических, нравственных, исторических, философских.
Писателю удалось воссоздать подлинную атмосферу начала 19 века, показать настоящее лицо светского общества, определить границу, отделяющую жизнь дворянства от жизни народа.Эпизод встречи Борис
Что такое природа? Природа – это то, что окружает нас. Это и лес, что виднеется на горизонте, и поле, засеянное рожью и щедро усыпано красными маками. Это и береза, что растет под моим окном, и маленький подснежник сквозь снег тянется к солнышку.
Мы сами являемся частичкой природы. И как жаль, что часто люди этого не осознают и наносят ей непоправимый вред.Гигантские заводы и фабрики выбрасывают в воздух вредные вещества, уничтожая озоновый слой и приводя к глобальному потеплению.
Огромное колич
Сейчас смотрят:{module Крылов:} Actionteaser.ru – тизерная реклама Actionteaser.ru – тизерная реклама
Источник: https://referat567.info/sochineniya-po-literature/tvorchestvo-krylova/basni-krylova/8160-basnya-krylova-i-a-ruchej.html
Басня ручей крылова
КРЫЛОВ ИВАН АНДРЕЕВИЧ
C огласитесь, сегодня в безусловной, широчайшей славе Ивана Андреевича Крылова ощущается некий привкус второсортности. Эта терпкость — конечно, от оскомины, которую набили за два века крыловские басни. И не удивительно.
Во все времена российской истории в любви к Крылову сходились консерваторы и либералы, монархисты и социал-демократы, красные и белые. С популярностью дедушки Крылова может сравниться разве что Пушкин.
То, что в массовой памяти хранятся только отдельные строчки, — это нормально, иначе и не бывает в общественном функционировании стихов.
Официально Крылову предстояло немедленно после кончины стать таким символом духовной силы, каким до него были признаны только три литератора: Ломоносов, Державин и Карамзин. Компания характерная. Основатель первого университета, реформатор русского языка Ломоносов, величественный одописец Державин, главный российский историк Карамзин. И с ними — автор стишков «рабского жанра». Басенник.
Ему был поставлен памятник в петербургском Летнем саду, и в жизнь России вошел не только автор запоминающихся строк, но и конкретный человек: толстый, сонный, невозмутимый, в окружении зверюшек. Дедушка. Мудрец. Будда.
Введение плебея — по рождению и по жанру — в сонм русских духовных небожителей было только частичной расплатой за науку.
Признание, которым облекали Крылова все режимы и все властители, — лишь малая толика долга, в котором пребывает перед Крыловым Россия.
Потому что его басни — основа морали, тот нравственный кодекс, на котором выросли поколения российских людей. Тот камертон добра и зла, который носит с собой каждый русский.
Такая универсальность Крылова ввергает его в гущу массовой культуры. Отсюда и ощущение второсортности — слишком уж все ясно. Однако хоть парадоксы и двигают мысль, в сознании закрепляются только банальные истины.
Заслуга Крылова не в том, что он произнес очевидные и оттого бесконечно верные истины. Они были известны и до него. В конце концов, нельзя забывать, что Крылов следовал известным образцам — от Эзопа до Лафонтена.
Главным его достижением стали именно ловкие строчки, в которые были облечены прописные истины.
Так что же за человек был Крылов?
При жизни Ивана Андреевича казалось, что весь быт его был нараспашку: кто только из писателей к нему не захаживал и где только не бывал он. Шли десятилетия. Выходили книги его басен, приносивших ему заслуженную славу.
Его узнавали простые люди на улице, показывали детям: “Вон идет дедушка Крылов!” Он ни с кем не ссорился, но ни с кем и не дружил.
И вдруг оказалось, что о Крылове мало что известно, что и сама личность великого сочинителя басен – “загадка”!
В 1845 году в “Современнике” появился обширный труд Плетнева “Иван Андреевич Крылов”. Это первая биография баснописца.
“Трудно найти человека, – пишет он, – которого жизнь была бы до такой степени обогащена анекдотическими событиями, как жизнь Крылова.
Если бы можно было собрать в одну книгу все эти случаи и сопровождавшие их явления, она составила бы в некотором смысле энциклопедию русского быта и русского человека – в виде Крылова”.
В дальнейшем в печати появилось множество статей, где такие случаи клались в основу воспоминаний. Крылов в них представлялся как феноменальный обжора, неряха, лентяй, его поведение удивляло, смешило, ставило в тупик, а то и отталкивало людей от него. Но все, однако, его уважали – знаменитого, мудрого, действительно в чем-то загадочного. По сути же, его не знал никто.
Мемуары о нем трудно читать из-за обилия пустяков и домыслов. Но кое-что, однако, можно и здесь выловить. “Каждую Пасху Крылов встречал в Казанском соборе, – пишет Трефолев.
– Большого труда стоило ему пробраться через густую толпу.
Однажды тучное тело баснописца особенно страдало от толчков; но когда полиция это заметила и сказала: “Раздайтесь, ведь это Иван Андреевич Крылов!” – народ с уважением уступил дорогу”.
Вспоминали такой случай. Когда хоронили Гнедича, граф Хвостов во время отпевания и панихиды раздавал свои стихи, написанные в память покойного (а граф был обер-прокурором Святейшего Синода), и разговаривал во весь голос. В конце службы Крылов (как свидетельствует Плетнев) сказал ему: “Вас было слышнее, чем Евангелие!”
Многие мемуаристы вспоминают, что Крылов якобы побился об заклад с Гнедичем, переводчиком “Илиады”, что он выучит древнегреческий язык (а ему было уже за пятьдесят).
“Он начал по ночам читать Библию на греческом языке, сличая со славянским переводом, которого близость делала даже и словари ненужными. Потом купил полное собрание греческих классиков и всех прочел.
Это продолжалось два года – он глубоко изучил древний греческий, и никто не был участником его тайны”.
Крылова нередко приглашали в богатые дома, не только писательские. Его не могли не уважать, но, случалось, пытались сделать из него шута: как бы застольный спектакль с феноменальным поглотителем пищи.
Он всегда выходил из этих обстоятельств спокойно, проявляя столько остроумия, чувства собственного достоинства, что фарса не получалось. Он не считался с условностями.
Не хотелось ему отвечать на глупые вопросы – он дремал в кресле, не обращая ни на кого внимания. Надо было уйти – уходил.
“На одном литературном обеде, – пишет Лобанов, – на который был зван Иван Андреевич и который начался залпами эпиграмм некоторых людей против некоторых лиц, Иван Андреевич, не кончивши супу, исчез. Я взглянул – место его пусто.
Резкие выходки прекратились, обед продолжался мирно”. Потом Лобанов спросил Крылова, почему он ушел. Оказалось – не хотел слышать злословия! “Все-таки лучше быть подальше от зла, – сказал Иван Андреевич.
– Ведь могут подумать: он там был, стало быть, делит их образ мыслей”.
Обращает на себя внимание то, что во всех его биографиях совершенно обойдена духовная сторона личности Ивана Андреевича, русского православного человека, верующего по-церковному, не в пример многим своим образованным современникам.
Вот о “патриотизме” Крылова и его “русскости” биографы пишут много.
Лобанов: “Уже и на двадцать четвертом году его жизни везде решительно выказывался патриотизм, и русская душа его, неколебимая в своих правилах и думах, не изменившаяся в течение почти семидесятисемилетней жизни ни от каких посторонних влияний и прививок иноземных, везде и всегда искала пользы своему отечеству”.
Плетнев: “В Крылове мы видели перед собою верный, чистый, совершенный образ Русского. Его индивидуальную духовность всего точнее можно уподобить слитку самородного золота, нигде не проникнутого даже песчинкой постороннего минерала”.
Заимствуя сюжеты у известных баснописцев всех времен и народов, Крылов творил чудеса: он словно бы брал пальму или лавр, пересаживал их на русскую почву, и они становились елкой или березой. У Крылова в его баснях все настолько русское, что о сюжете нет нужды и вспоминать.
Исследователи сравнивали одну и ту же басню: у Лафонтена одно, у Крылова совсем другое, хотя сюжет один. В советское время писали, что Крылов “способствовал самопознанию нации”, что “он создал свой вариант историко-философского истолкования России, русской нации в целом”. Нельзя не согласиться с этим.
Крылов, действительно, выразил в своих баснях “целую сторону русского национального духа” (Белинский).
Народ чувствовал, что поучения Крылова духовны, что они хорошему учат.
Архимандрит Агапит (Беловидов) в своем жизнеописании преподобного старца Амвросия Оптинского пишет, что в хибарке старца лежала книга басен Крылова. Батюшка Амвросий часто среди дня, во время приема множества людей просил прочитать себе одну-две басни Крылова. Читали те, кто присутствовал здесь в это время, – посетитель или посетительница.
“Батюшка любил басни Крылова, находя их вполне нравственными, и часто для преподавания своих мудрых советов прибегал к ним”. Так, вспоминает отец Агапит, он велел одной посетительнице, монахине из Шамординского монастыря, “прочесть вслух басню под заглавием “Ручей””.
Биограф Крылова Лобанов пишет: “Иван Андреевич по какой-то особенной причине преимущественно любил свою басню “Ручей”. Правда, изобретение ее обличает глубокого мудреца, а исполнение, плавность стиха, чистота языка – великого художника, и кажется, она создана более сердцем, нежели умом”.
Это басня о ложном смирении.
Пастух у ручейка пел жалобно, в тоске,
Свою беду и свой урон невозвратимый:
Ягненок у него любимый
Недавно утонул в реке.
Услыша пастуха, Ручей журчит сердито:
«Река несытая! ´что, если б дно твое
Для всех и ясно, и открыто
И всякий видел бы на тинистом сем дне
Все жертвы, кои ты столь алчно поглотила?
Я, чай бы, со стыда ты землю сквозь прорыла
И в темных пропастях себя сокрыла.
Мне кажется, когда бы мне
Дала судьба обильные столь воды,
Я, украшеньем став природы,
Не сделал курице бы зла:
Как осторожно бы вода моя текла
И мимо хижинки и каждого кусточка!
Благословляли бы меня лишь берега.
И я бы освежал долины и луга,
Но с них бы не унес листочка.
Ну, словом, делая путем моим добро,
Не приключа нигде ни бед, ни горя,
Вода моя до самого бы моря
Так докатилася чиста, как серебро».
И что ж? Не минуло недели,
Как туча ливная над ближнею горой
Богатством вод Ручей сравнялся вдруг с рекой;
Но, ах! Куда в Ручье смиренность делась?
Ручей из берегов бьет мутною водой,
Кипит, ревет, крутит нечисту пену в клубы,
Столетние валяет дубы,
Лишь трески слышны вдалеке;
И самый тот пастух, за коего реке
Пенял недавно он таким кудрявым складом,
Погиб со всем своим стадом,
А хижины его пропали и следы.
Как много ручейков текут так смирно, гладко
И так журчат для сердца сладко
Лишь только оттого, что мало в них воды!
В другой раз преподобный Анатолий пишет девушке, бывшей его духовным чадом и собиравшейся в монастырь: “Вчера или третьего дня отец М. сказал, что ты там все пляшешь.
Я ему советовал указать тебе басню Крылова “Стрекоза и Муравей”. К тебе она подходит. Та тоже любила масленицу и не жаловала поста – все плясала.
Говорю это не в укор тебе, а чтобы ты знала настоящее положение вещей и при случае не теряла головы, то есть помнила бы, что за сладостию – расслабление, за мирскою веселостию – скука, за пресыщением – тяжесть и даже болезнь следуют, как тень за телом… И Крылов, светский писатель, сказал свою “Стрекозу” не тебе одной и не мне, а всему свету. Кто во цвете лет не хочет заняться собою, тому нечего ждать при оскудении сил и при наплыве немощей и болезней”.
Однажды Белинский сказал, что “басня как нравоучительный род поэзии в наше время действительно ложный род; если она для кого-нибудь годится, так разве для душ детей. “. Неверы-демократы, видимо, полагали, что они нравственно безупречны и учиться им нечему, да и стыдно.
Советский литературовед Степанов подхватывает: “Именно такую басню, как сатиру, и создал Крылов, пользуясь басенным жанром и басенным иносказательным языком как средством для преодоления цензурных рогаток. В условиях правительственного гнета басня давала возможность сказать горькую правду о вопиющих противоречиях и несправедливостях тогдашней жизни.
Тот же автор через три страницы пишет иное: “Выступая в защиту народа, Крылов тем не менее не смог преодолеть боязни революционных потрясений.
Этим объясняется наличие среди басен Крылова таких, как “Конь и Всадник”, “Колос”, “Сочинитель и Разбойник”, “Безбожники”, в которых баснописец осуждает революционные порывы и стремления”.
Автор, однако, привел слишком короткий список не укладывающихся в сатирические рамки басен Крылова. А они преобладают. Стали бы оптинские старцы зачитывать у себя в келии какие-то там сатиры, да на кого – на Государя, на Самодержавие.
Произведения любого писателя нельзя толковать произвольно, а надо рассматривать в духе того мировоззрения, которое выработал у себя автор. Крылов, конечно же, никогда не был революционером.
Он как мирской старец, имевший авторитет у народа, преподавал всем, и прежде всего взрослым, а не детям, те нравственные истины, которые содержатся в евангельском учении и заложены были в душу русского народа Православной Церковью. Он порицал пороки и грехи, несовместимые с жизнью во Христе.
Поэтому если православный человек читает басню Крылова “Петух и жемчужное зерно”, то он вспоминает при этом евангельского купца: «Еще подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин, который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошел и продал все, что имел, и купил ее» (Мф. 13, 46).
Басня “Безбожники” совсем прозрачна по смыслу. Кстати, говоря о “богах”, наш баснописец прибегает чаще всего к персонажам античного пантеона “божеств” (Зевес, Артемида и т.п.), так как святотатственно было бы заставлять действовать и говорить – словно на сцене – Бога или Его святых. Отчасти это допустимо в “высоких” поэтических жанрах, а в басне – нет.
Прочитав басню “Откупщик и сапожник”, нельзя не вспомнить слова из Евангелия от Луки: «Ибо где сокровище ваше, там и сердце ваше будет» (12, 34). Подробно пересказать ее трудно, а кратко фабула ее такова: богатый откупщик вольготно и весело жил, но плохо спал и был беспокоен.
А сосед его сапожник, бедняк, не унывал, пел песни, мешая ему под утро уснуть. И вот богач подарил бедняку мешок с деньгами. И что же? Сапожник вернул откупщику его подарок, так как потерял из-за него покой: “Вот твой мешок, возьми его назад: я до него не знал, как худо спят”.
Глубокая христианская мысль заключена в басне “Сочинитель и Разбойник”, где Сочинитель получил после своей смерти в аду большее наказание, нежели грабитель с большой дороги.
Греховные дела Разбойника закончились с его смертью, а Сочинитель через свои душевредные романы и после своей кончины продолжал развращать души людей. Крылов очень хорошо понимал, что по-настоящему положительного героя не видно в литературных произведениях его современников.
«Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф. 18, 7), – учил Господь.
Слава Богу, Крылов был не из числа этих сочинителей.
Христианский мудрец, “истинно народный”, по выражению Пушкина, писатель, он с доброй усмешкой, с сердечным участием говорил людям о вечном – о евангельских истинах, о губительной силе порока, о необходимости противостояния греховным помыслам, о смысле жизни, о том богатстве, которым может обладать каждый – старый и молодой, умный и не очень, простец и вельможа. Богатство это – Царство Божие.
Вот она, разгадка тайны Крылова. Его жизнь, натура, православное мировоззрение органично запечатлелось в его баснях.
Каждый из нас может прикоснуться к этому богатству, отсвет которого лежит и на творениях баснописца, узреть его своим внутренним взором. Нам и детям нашим сделать это труднее, чем современникам баснописца.
Но как благополезен такой труд! Разгадывая тайну Крылова, мы делаем шаг в верном направлении – к духовному постижению Того, Кто есть Путь, Истина и Жизнь.
Международная радиостанция КНЛС © 2003- 200 8 Все права защищены.
Источник: https://rus-poetry.ru/basnya-ruchej-krylova/
Нравственно-философские басни Крылова
Нравственно-философские басни Крылова
А. А. Бестужев, отмечавший подвижничество писателей-сатириков, подчеркнул народность и национальную самобытность творчества Крылова: «… Самобытный, неподражаемый Крылов обновлял повременно и ум, и язык русский во всей их народности.
Только у него были они свежи собственным румянцем, удалы собственными силами: Мужички его – природные русские мужички…» Он же справедливо утверждал: «И. Крылов возвел русскую басню в оригинально-классическое достоинство.
Невозможно дать большего простодушия рассказу, большей народности языку, большей осязаемости нравоучению. В каждом его стихе виден русский здравый ум. … Его каждая басня – сатира, тем сильнейшая, что она коротка и рассказана с видом простодушия».
Бестужев считал, что Крылов говорил от имени народа, а сам народ говорил устами баснописца.
Баснописец воспевал труд, тружеников и высмеивал бесполезную трату сил, симуляцию работы в баснях «Обезьяна», «Туча», «Две Бочки», «Белка» и др. У пахаря-крестьянина пот катится градом, а с мартышки он льется рекой. Ее усилия суетны и бесполезны. Это симуляция работы. В басне «Две Бочки» бочка с вином плетется шажком, а пустая несется вскачь с громким стуком. Это же мы видим и в «Белке»:
Да только все вперед не поддается,
Как Белка в колесе
Обличая видимость труда, поэт утверждал и воспевал подлинный, но незаметный труд («Листья и Корни»). Крылов утверждал, что человеческие добродетели немыслимы без трудового вклада индивидуума. И мерило здесь – степень пользы обществу, а не жажда наживы.
Все это вместилось в небольшую басню «Обезьяна», в которой обрисован труд Мартышки из тщеславных побуждений. А тщеславие всегда было противопоказано труду и правде. Крылов – выразитель народной мудрости. В народе искони было презрительное отношение к бездельникам, тунеядцам и уважительное отношение к труду.
В басне «Старик и трое Молодых» Старик степенно говорит бездельникам:
Из детства я к трудам привык,
А если от того, что делать начинаю,
То, признаюсь, За труд такой еще охотнее берусь.
Крестьянский труд Крылов поэтизировал и в других баснях. Проблеме соотношения личности и среды посвящена басня «Ручей». Пастух жалобно пел о своей тоске: любимый ягненок утонул в реке – в этой ненасытной прорве. Вот он бы, ручей, и курице зла не причинил. Но прошла туча, вздулся ручей, вышел из берегов и поглотил Пастуха со всем его стадом. И предельно ясна мораль:
Как много ручейков текут так смирно, гладко
И так журчат для сердца сладко,
Проблема личности, ее активности в обществе лежит в основе басен «Фортуна в гостях» и «Охотник». В последней басне поэт выступает против свойственного человеку правила «еще успею», осуждает леность, пассивность, косность, нерасторопность. Мораль сформулирована так:
Иль после на себя ропщи – не на случай…
В «Фортуне в гостях» поэт порицает пассивность личности, стремление неудачи оправдать фортуной, невезением:
Кто не в чинах, кто не богат,
За все, про все ее бранят,
качества. Цикл басен нравственно-философских – свидетельство мудрости баснописца, знания мм психологии человека. Они воспитывают скромность, товарищеское отношение друг к другу. Весьма интересен цикл басен о дружбе, товариществе, верности. Эта тема является вечной для всех литератур.
Она начата Крыловым ранней басней «Два Голубя» (1809) и кончается «Двумя Мальчиками» (1843). В первой басне дана идиллическая картина: дружба вечна. Дружба помогает избавиться от житейских невзгод и потрясений. Иной тип дружбы поэт дает в басне «Собачья дружба» (1815).
Здесь совсем противоположное говорится о дружбе: как только бросили кость, «С Пиладом мой Орест грызутся,- Лишь только клочья вверх летят…». Крылов уточняет мораль басни:
Что в дружбе все они едва ль не одиноки:
Послушать – кажется, одна у них душа,
«Собака, Человек, Кошка и Сокол» поэт изображает подобие дружбы:
Клялись делить они и радость и заботу,
Друг за друга стоять.
И, если надо, друг за друга умирать.
«Сокол на воздух, Кошка в лес». Только Собака высвободила Человека от объятий медведя, но верную Собаку он оставил в беде. Поэт делает вывод: «К стыду, из нас не всякий / Сравнится в верности с собакой!» И вывод уточняется: «Как редки таковы друзья!»
Любопытно решается тема дружбы в басне «Лев, Серна и Лиса». В погоне за Серной Лев остановился перед пропастью, которую Серна перемахнула очень легко. «На эту пору друг его вблизи случился/ Друг этот был – Лиса». Она похвалила легкость и крепость Льва, который после этого прыгнул вслед за Серной, разбившись «до смерти». И далее раскрывается истинное лицо «друга»:
А что ж его сердечный друг?
Он по тихохонькую в овраг спустился
Справлять поминки другу стал,
И в месяц до костей он друга оглодали
Вот она дружба! Правильнее назвать ее антидружбой. Здесь лицемерие, смыкающееся с предательством. Предательство, воплощающееся в философии индивидуализма, баснописец рисует в «Дереве». Само Деревцо, погубив всех окружающих, пало жертвой бурь и непогоды.
А в басне «Мальчик и Червяк» обнажается предательство в законченной форме. Червяк попросил Мальчика поделить с ним яблоко, зная, что, подтачивая яблоко, он приносит вред крестьянину, который пустил его в сад. Подточенное яблоко упало, Мальчик съел его.
А сползшего с дерева за своей добычей Червяка Мальчишка расплющил пятой.
С предательством Крылов связывал и холуйство, угодничество. В «Двух Собаках» баснописец описал дворнягу Барбоса, стерегущего хозяйский двор, мокнущего под дождем и получающего постоянные побои. А Жужу, кудрявая болонка, всегда в холе, ест и пьет на «серебре».
И наивный Барбос не понимает, за что же ей такие привилегии. Она ему пояснила: «На задних лапках я хожу». Крылов обобщает: «Как счастье многие находят. Лишь тем, что хорошо на задних лапках ходят!».
Осуждение холопства, холуйства, прихлебательства будет впоследствии подхвачено всей русской литературой – Грибоедовым, Салтыковым-Щедриным, Чеховым.
«Совет Мышей». Задумав себя прославить, Мыши решили создать Совет, в который надо включить только их – Мышей, у коих хвост «длиной во весь их рост». Ведь общепринято судить об уме «по платью или по бороде». Но в Совете оказалась крыса без хвоста, на что сразу обратил внимание молодой Мышонок, сказавший об этом седой Мыши. И услышал ответ:
Да эта крыса мне кума.
Источник: https://referat-lib.ru/view/referat-literature/12/11323.htm
Нравственно-философские басни Крылова
В баснях Крылова отчетливо проявился мужицкий демократизм, симпатии автора к народу-труженику. Поэт выступает обличителем пороков, смело бичует царей и их прислужников, изрекает истину, не боясь кары. А. А.
Бестужев, отмечавший подвижничество писателей-сатириков, подчеркнул народность и национальную самобытность творчества Крылова: “…Самобытный, неподражаемый Крылов обновлял повременно и ум, и язык русский во всей их народности.
Только у него были они свежи собственным румянцем, удалы собственными силами: Мужички его – природные русские мужички…” Он же справедливо утверждал: “И. Крылов возвел русскую басню в оригинально-классическое достоинство. Невозможно дать большего простодушия рассказу, большей народности языку, большей осязаемости нравоучению.
В каждом его стихе виден русский здравый ум. …Его каждая басня – сатира, тем сильнейшая, что она коротка и рассказана с видом простодушия”. Бестужев считал, что Крылов говорил от имени народа, а сам народ говорил устами баснописца.
Баснописец воспевал труд, тружеников и высмеивал бесполезную трату сил, симуляцию работы в баснях “Обезьяна”, “Туча”, “Две Бочки”, “Белка” и др. У пахаря-крестьянина пот катится градом, а с мартышки он льется рекой. Ее усилия суетны и бесполезны. Это симуляция работы. В басне “Две Бочки” бочка с вином плетется шажком, а пустая несется вскачь с громким стуком. Это же мы видим и в “Белке”:
Посмотришь на дельца иного: Хлопочет, мечется, ему дивятся все, Он, кажется, из кожи рвется, Да только все вперед не поддается, Как Белка в колесе
Обличая видимость труда, поэт утверждал и воспевал подлинный, но незаметный труд (“Листья и Корни”). Крылов утверждал, что человеческие добродетели немыслимы без трудового вклада индивидуума. И мерило здесь – степень пользы обществу, а не жажда наживы.
Все это вместилось в небольшую басню “Обезьяна”, в которой обрисован труд Мартышки из тщеславных побуждений. А тщеславие всегда было противопоказано труду и правде. Крылов – выразитель народной мудрости. В народе искони было презрительное отношение к бездельникам, тунеядцам и уважительное отношение к труду.
В басне “Старик и трое Молодых” Старик степенно говорит бездельникам:
Из детства я к трудам привык, А если от того, что делать начинаю, Не мне лишь одному я пользы ожидаю, То, признаюсь, За труд такой еще охотнее берусь.
Крестьянский труд Крылов поэтизировал и в других баснях. Проблеме соотношения личности и среды посвящена басня “Ручей”. Пастух жалобно пел о своей тоске: любимый ягненок утонул в реке – в этой ненасытной прорве. Вот он бы, ручей, и курице зла не причинил. Но прошла туча, вздулся ручей, вышел из берегов и поглотил Пастуха со всем его стадом. И предельно ясна мораль:
Как много ручейков текут так смирно, гладко И так журчат для сердца сладко, Лишь только оттого, что мало в них воды!
Личность целиком зависит от общества: им определяются ее поступки, поведение.
Проблема личности, ее активности в обществе лежит в основе басен “Фортуна в гостях” и “Охотник”. В последней басне поэт выступает против свойственного человеку правила “еще успею”, осуждает леность, пассивность, косность, нерасторопность. Мораль сформулирована так:
…Коль дело есть, скорей его кончай, Иль после на себя ропщи – не на случай…
В “Фортуне в гостях” поэт порицает пассивность личности, стремление неудачи оправдать фортуной, невезением:
На укоризну мы. Фортуне тороваты: Кто не в чинах, кто не богат, За все, про все ее бранят, А поглядишь, так сами виноваты.
Человек должен быть активной личностью, только при этом условии ОН может преуспевать в жизни, делах. Многие басни Крылова весьма злободневны и в наше время, помогают формировать у молодого поколения нравственно-этические качества.
Цикл басен нравственно-философских – свидетельство мудрости баснописца, знания мм психологии человека. Они воспитывают скромность, товарищеское отношение друг к другу. Весьма интересен цикл басен о дружбе, товариществе, верности. Эта тема является вечной для всех литератур.
Она начата Крыловым ранней басней “Два Голубя” (1809) и кончается “Двумя Мальчиками” (1843). В первой басне дана идиллическая картина: дружба вечна. Дружба помогает избавиться от житейских невзгод и потрясений. Иной тип дружбы поэт дает в басне “Собачья дружба” (1815).
Здесь совсем противоположное говорится о дружбе: как только бросили кость, “С Пиладом мой Орест грызутся,- Лишь только клочья вверх летят…”. Крылов уточняет мораль басни:
Про нынешних друзей нельзя молвить, не греша, Что в дружбе все они едва ль не одиноки: Послушать – кажется, одна у них душа, А только кинь им кость, так что твои собаки В басне “Собака, Человек, Кошка и Сокол” поэт изображает подобие дружбы: Клялись делить они и радость и заботу, Друг другу помогать, Друг за друга стоять. И, если надо, друг за друга умирать.
Однако все обернулось по-другому: при первой же опасности – “Сокол на воздух, Кошка в лес”. Только Собака высвободила Человека от объятий медведя, но верную Собаку он оставил в беде. Поэт делает вывод: “К стыду, из нас не всякий /’Сравнится в верности с собакой!” И вывод уточняется: “Как редки таковы друзья!”
Любопытно решается тема дружбы в басне “Лев, Серна и Лиса”. В погоне за Серной Лев остановился перед пропастью, которую Серна перемахнула очень легко. “На эту пору друг его вблизи случился/’Друг этот был – Лиса”. Она похвалила легкость и крепость Льва, который после этого прыгнул вслед за Серной, разбившись “до смерти”. И далее раскрывается истинное лицо “друга”:
А что ж его сердечный друг? Он по тихохонькую в овраг спустился И, видя, что уж Льву ни лести, ни услуг Не надо более, Он, на просторе и на воле, Справлять поминки другу стал, И в месяц до костей он друга оглодали
Вот она дружба! Правильнее назвать ее антидружбой. Здесь лицемерие, смыкающееся с предательством. Предательство, воплощающееся в философии индивидуализма, баснописец рисует в “Дереве”. Само Деревцо, погубив всех окружающих, пало жертвой бурь и непогоды.
А в басне “Мальчик и Червяк” обнажается предательство в законченной форме. Червяк попросил Мальчика поделить с ним яблоко, зная, что, подтачивая яблоко, он приносит вред крестьянину, который пустил его в сад. Подточенное яблоко упало, Мальчик съел его.
А сползшего с дерева за своей добычей Червяка Мальчишка расплющил пятой.
С предательством Крылов связывал и холуйство, угодничество. В “Двух Собаках” баснописец описал дворнягу Барбоса, стерегущего хозяйский двор, мокнущего под дождем и получающего постоянные побои. А Жужу, кудрявая болонка, всегда в холе, ест и пьет на “серебре”.
И наивный Барбос не понимает, за что же ей такие привилегии. Она ему пояснила: “На задних лапках я хожу”. Крылов обобщает: “Как счастье многие находят. Лишь тем, что хорошо на задних лапках ходят!”.
Осуждение холопства, холуйства, прихлебательства будет впоследствии подхвачено всей русской литературой – Грибоедовым, Салтыковым-Щедриным, Чеховым.
Кумовство Крылов осмеивает в басне “Совет Мышей”. Задумав себя прославить, Мыши решили создать Совет, в который надо включить только их – Мышей, у коих хвост “длиной во весь их рост”. Ведь общепринято судить об уме “по платью или по бороде”. Но в Совете оказалась крыса без хвоста, на что сразу обратил внимание молодой Мышонок, сказавший об этом седой Мыши. И услышал ответ:
Молчи! все знаю я сама; Да эта крыса мне кума.
(No Ratings Yet)
Загрузка…
Нравственно-философские басни Крылова
Другие сочинения по теме:
- Социально-политические басни Крылова Басни, Первая книга басен Крылова, вышедшая в 1809 г., имела ошеломляющий успех. В пору острой борьбы между сентиментализмом, классицизмом и…
- Сочинение на тему басни И. Крылова Басни И. А. Крылова – прекрасная школа наблюдений жизни, явлений, характеров. Басни заинтересовывают и динамическими сюжетами, и изображением характеров действующих…
- Басни Крылова, в которых автор обличает общественные недостатки современной ему жизни При общей оценке басен Крылова надо сказать, что главные художественные достоинства их заключаются, во-первых, в языке и художественности формы, а”…
- Нравственно-философские проблемы в повести В. Распутина “Живи и помни” Кто же виноват в падении Гуськова? Иными словами, каковы соотношения объективных обстоятельств и человеческой воли, какова мера ответственности человека за…
- Мораль басни или Актуальность Басни в современном мире Сочинение по произведениям Эзопа и Ивана Крылова. Основоположником басни считают античного раба-художника Эзопа. Действительно, мудрость его басен настолько глубокая и…
- Народность басен Крылова Народность произведений Крылова можно проследить и на языке его басен. Достаточно сопоставить, сколько пословиц он включил в текст басен и…
- Осмеяние человеческих недостатков в баснях Крылова Иван Андреевич Крылов – великий русский баснописец XIX века. В. А. Жуковский говорил, что слог басен Крылова чист и приятен,…
- Чему учат нас басни, на примере басен Лафонтена и Крылова Одной из первых форм художественного мышления рядом с мифом была басня – короткий рассказ, чаще всего в стихотворной форме, преимущественно…
- Эзоп – основатель жанра басни Древнегреческий полулегендарный баснописец. Имя Эзопа встречается в работах историка Геродота (V ст. до н. э.), который сообщает, что Эзоп жил…
- Цикл нравоучительных басен Крылова В цикле социально-бытовых, нравоучительных басен главнейшими являются Мартышка и Очки”, “Петух и Жемчужное зерно”, “Свинья под Дубом”, “Голик”, “Волк и…
- Осуждение недостатков в баснях И. А. Крылова Сочинение по произведениям великого русского баснописца Крылова. Басни И. А. Крылова – прекрасная школа наблюдений жизни, явлений, характеров. Басни заинтересовывают…
- Особый цикл басен Крылова посвященных войне с Наполеоном Особый цикл басен посвящен Отечественной войне 1812 г. В них баснописец откликнулся на важные события военной эпопеи. Это “Раздел”, “Кот…
- Общее в баснях И. КРЫЛОВА “Волк и ягненок” и ЭЗОПА Известно, что сюжеты многих басен возникли еще в давность, но баснописцы разных стран используют их для написания новых произведений. Как…
- Свобода личного высказывания в творчестве Крылова Новый цикл в лирике Крылова составляют его социально-философские стихотворения. В них рядом с сатирическими, мужественными и злыми мотивами протеста, обличения…
- Вопросы с ответами по теме “Басни в мировой литературе” Что называется басней, и какие ее главные признаки? Басня – это небольшой, большей частью стихотворный рассказ поучительного содержания, героями которого…
- Образ Сочинителя в басне Крылова Сочинитель и Разбойник” Особое место в творчестве Крылова занимает басня “Сочинитель и Разбойник”. Художественно выразителен в ней образ Сочинителя. Он испытывает страх перед…
- Сочинение на тему: Что я понял читая басни Демьяна Бедного Демьян Бедный в своих баснях всегда отталкивался от конкретных случаев жизни. Материал для них он брал обычно из газетной хроники….
- Начало литературной деятельности Крылова Крылов не обладал ни колоссальной образованностью, ни продуманной глубиной философских взглядов Радищева. Но он умел с детства ненавидеть дворянскую государственность…
- Сатирические бытовые мотивы в баснях Крылова Однако, если у Карамзина эта тема приобретает характер обоснования пессимизма, оправдания ухода от жизни, замыкания в скорлупу своего личного тихого…
- “Санкт-Петербургский Меркурий” Крылова и Клушина С начала 1793 г. Крылов и Клушин начали издавать новый журнал – “Санкт-петербургский Меркурий”, который был в значительной мере продолжением…
Источник: https://ege-russian.ru/nravstvenno-filosofskie-basni-krylova/
Загрузка...
