Образ и характеристика ольги ивановны в рассказе “попрыгунья” чехова

Главная мысль произведения и анализ Чехова «Попрыгунья»

Искусство и развлечения 13 октября 2016

Русский писатель, прозаик и драматург Чехов за четверть века своего творчества написал более 300 великолепнейших произведений.

Это были и юмористические рассказы, и повести, и рассказы, и пьесы, многие из которых стали классикой мировой литературы.

Особенное внимание обратили на себя такие произведения, как «Вишневый сад», «Палата № 6», «Дядя Ваня», «Дуэль», «Чайка», «Три сестры» и другие.

Ольга Ивановна

К самым разным мыслям приводит любое прочтение его произведения, а тем более – глубокий анализ. Чехова «Попрыгунья», например, как и «Дама с собачкой», и «Душечка» и т. д. – рассказы, созданные им в 90-х годах. В них писатель занимается исследованием характера женщин современного ему времени, их помыслов, интересов, и, наконец, смысла жизни.

Иногда писатель кажется жестоким и безжалостным, он часто обделяет своих персонажей духовностью, умением любить и сострадать. И очень даже полезным может стать этот показательный и своеобразный разбалованных женских душ анализ Чехова.

«Попрыгунья» – это произведение, в самом названии которого определяется основная характеристика главной героини Ольги Ивановны, которую Чехов описывает как особу легкомысленную и пустую, даже несмотря на то, что окружает она себя людьми совсем не простыми. Каждый из ее свиты был чем-нибудь примечателен, считался какой-нибудь знаменитостью или подавал блестящие надежды.

Но на самом деле вся эта толпа живет пустой и лишенной какого бы то ни было смысла жизнью. Из года в год они пишут, поют и играют одно и то же, создавая тем самым для себя богемную обстановку.

«Попрыгунья»: Чехов, анализ рассказа

Изначально он назвал свой рассказ «Великий человек», но затем оно ему не понравилось, и он исправил его на «Попрыгунью». Таким образом он сместил акцент с героя на героиню и этим подчеркнул скромные достоинства своего героя.

Хозяйка дома Ольга Ивановна тоже по чуть-чуть занимается музыкой, живописью и пением, однако так и остается во всех этих делах большой дилетанткой.

Однако, если продолжить этого известного произведения анализ, Чехова «попрыгунья» своего мужа доктора Дымова Осипа Степановича ставит ниже всех, если не сказать, что презирает. Она не понимает его гениальности и душевности. В самом начале сюжет построен так, что вроде бы ничего не предвещает трагической развязки.

Ее муж в этой компании оказался маленьким, чужим и лишним, хоть и был высокого роста и широк в плечах.

Видео по теме

Смерть Дымова

Можно и дальше в том же духе продолжать анализ. Чехова «попрыгунья» напоминает ту неуемную и беззаботную стрекозу из басни Крылова «Стрекоза и Муравей».

Совсем не зря он ее так называет, ведь Ольга Ивановна, занимая себя своими постоянными гостями, и собирая их у себя, просто не замечала доброй и самоотверженной души своего мужа. Но однажды он лечил больного ребенка от дифтерита и сам заразился той смертельной болезнью.

Ольга Ивановна растратила всю свою любовь и нежность не на мужа – интеллигентного, мягкого и любящего ее человека – а на того, кто привык забавляться и менять своих пассий как перчатки и кому она очень быстро стала глубоко безразлична.

Видя всю эту любовную игру и принимая в своем доме духовно ограниченных людей, Осип Степанович, в силу своих понятий о культуре, не позволяет себе выразить любое недовольство, он даже не сопротивляется и просто мирится с бесцеремонностью своей жены, которой готов простить все. Даже узнав о том, что его жена ему изменяет, он не решается на какие-то объяснения, глубоко в душе надеясь, что эта ужасная драма сама разрешится. Но в этот самый момент Дымов покидает этот свет и Ольга Ивановна остается одна.

Стиль

Анализ «Попрыгуньи» Чехова очень привлекательно показывает уже достаточно отчетливый художественный стиль, которым он прекрасно овладел к тому времени.

Писатель великолепно иронизирует над своей главной героиней Ольгой Ивановной, которая поклонялась пустым идолам и совсем не понимала, что все ее счастье было в умном, чутком и добром Осипе Степановиче.

Безропотное, доброе, молчаливое, бесхарактерное, кроткое и слабое существо глухо переносило свои человеческие страдания, оно лежало где-то там у себя на диване и не жаловалось. А если б и пожаловалось, даже в бреду болезни, то дежурные доктора сразу бы узнали, что причина таких физических расстройств заключается не только в дифтерите.

Расплата

Анализ рассказа «Попрыгунья» Чехова можно понимать и таким образом, что к героине прозрение приходит слишком поздно, когда ничего уже нельзя изменить. Она вдруг понимает, что именно ее невнимание привело семью к этой трагедии.

Она плачет и сильно жалеет, но не мужа, в первую очередь ей обидно за себя, за то что она теперь осталась в полном бессилие и одиночестве.

[/su_box]

Очень ярко позицию самого Чехова высказывает один из коллег и друзей Дымова Коростелев, который говорит с большой горечью, что “Оська Дымов пожертвовал собой…, какая же это потеря для науки…, какие дарования…, если всех нас сравнить с ним, то он был необыкновенный и великий человек…, ученый, которого днем с огнем не найдешь…, ай-ай!” И тут приговор автора начинает сурово звучать, так как Чехов начинает серьезным образом обличает глупость, бездушие и бездуховность Ольги Ивановны.

Итог

Русь всегда славилась женщинами, умеющими любить ближнего и сострадать ему. Так что же произошло с современницами писателя? Анализ «Попрыгуньи» Чехова открывает личное отношение автора к такого рода женщинам, как Ольга Ивановна. Он начинает осуждать свободу таких женщин, их излишнюю самостоятельность и самовольность, так как не видит в этом ничего хорошего и положительного.

Источник: fb.ru

Источник: https://monateka.com/article/120000/

ЧЕХОВ, ЛЕВИТАН и “ПОПРЫГУНЬЯ”

Моя мама, большая любительница истории Москвы, обнаружила во время прогулок с подругой в глубине московских дворов исторический дом: М.Трехсвятительский пер./Хитровский пер. 8/2 стр. 10. Помимо того, что в этом доме родился Тютчев, с этим домом связана любопытная и очень поучительная история.

Есть такая распространенная ошибка писателя: пока он сидит в одиночестве у листа бумаги (дисплея), ему кажется, что он беседует с бумагой — штукой тихой, понимающей и безответной. А потом произведение публикуется.

И писатель делает для себя ряд неприятных открытий, когда узнаёт, что его писанину читают мама, тётя, забытый одноклассник, бывшая женщина, будущая женщина, несовершеннолетний племянник из Конотопа, сын (которому пока полгода), сосед по гаражу, личный стоматолог, и уж конечно все те люди, чьи образы писатель держал в голове, пока выпендривался перед бумагой в тишине своего кабинета.

Мне в этом смысле повезло — я начинал писать в эпоху первых компьютерных сетей ФИДО, и уже с самого начала знал об этих граблях. Поэтому никогда и нигде в своих текстах не использовал реальных персонажей и историй. И чем больше мне хотелось описать какой-то волнующий меня образ, с тем большим упорством я переделывал всё настолько, чтобы уже и самому было не видать ни одной знакомой ниточки.

Просто чтобы не иметь подобных проблем. Однако многие авторы, не получившие сетевого опыта, на эти грабли наступили. Некоторые (что совсем уж низко) превращали книгу в сведение личных счетов, но большинство поступало так просто не подумав. А затем получали фидбэк по полной.

Рассказ Чехова «Попрыгунья» (1891) повествует о драме некой столичной семьи. Дымов — тихий, скромный и честный врач, живущий небогато. Ольга Ивановна (собственно, Попрыгунья) — его энергичная жена, обожающая тусовки. Пока муж принимает больных, жена поет, рисует, лепит и собирает в доме всякого рода людей искусства, на которых помешана. Денег в семье конечно мало, поэтому, превращая дом в модный салон, легкомысленная Попрыгунья исхитряется как может: например, вешает вместо штор рыбацкие сети, и все в восторге. Художник Рябовский — модный живописец, в которого Попрыгунья влюбляется и уезжает с ним на лето на Волгу, забыв о муже. Но затем Рябовский ее бросает, и она вынуждена вернуться к мужу. Который к тому времени, самоотверженно спасая больных, заболевает дифтерией и по-чеховски назидательно умирает. Таков вкратце сюжет.
Проблема в том, что после выхода «Попрыгуньи» общие знакомые перестали Чехову подавать руку, считая его говнюком, и некоторые не разговаривали с ним до самой смерти. Семья, описанная Чеховым, действительно жила в Москве, причем, в том доме, о котором мы говорили выше. И это была очень известная семья, потому что их дом был (во многом стараниями жены) и впрямь превращен в гостеприимный салон, где собиралась столичная богема. Хозяев дома все в Москве знали, любили и уважали. Естественно, регулярно бывал в этом доме и Чехов — тусовался, пил чаи, слушал рояли, разглядывал те самые шторы из рыбацких сетей, и все остальное, что позже описал, изменив фамилии и рассудив, что этого хватит. Чехов даже не постеснялся вставлять в рассказ любимые выражения хозяев дома и отдельные цитаты из их с ним переписки.
Под Дымовым имелся в виду врач Дмитрий Павлович Кувшинников — действительно самоотверженный медик и подвижник. Тихим и зашуганным он, конечно, не был. И постоянные домашние тусовки его не напрягали, он в них активно участвовал. Художественная богема уважала Кувшинникова — достаточно сказать, что именно он, Дмитрий Кувшинников, изображен на знаменитой картине Перова «Охотники на привале» в роли главного рассказчика. Вместе с остальными двумя тоже реальными персонажами они постоянно ходили на охоту:

И.Левитан «Портрет Софьи Петровны Кувшинниковой», 1888

Бездарной легкомысленной попрыгуньей, которая прожигала деньги своего мужа и «немного рисовала», Софья Петровна никак не была — эта оценка целиком и полностью на совести Чехова. Софья Петровна была в высшей степени талантливая и интеллигентная дама с добрым и открытым сердцем, всеобщая любимица. И ее работы были очень профессиональны и постоянно появлялись на выставках:

А что касается вздорного модного художника Рябовского, выведенного в образе негодяя, — это, разумеется, был сам знаменитый живописец Левитан. С которым у Софьи Петровны года за четыре до написания «Попрыгуньи» действительно был роман и совместное лето на Волге:

А.Степанов «И.И.Левитан и С.П.Кувшинникова», 1887

Роман Кувшинниковой и Левитана — это сложная, в чем-то трагическая, и чисто по-человечески понятная история одной семьи. Которая и должна была остаться в семье, а выносить её на публику, да ещё в таком свете, как это сделал Чехов, было совершенно неэтично. Порой кажется невероятным, до какой пошлости и низости опускался Чехов в своих шутках на тему их романа. Как он вообще собирался потом смотреть друзьям в глаза?

Сказать, что современники Чехова тихо офонарели, прочитав это произведение — это ничего не сказать. Левитан хотел вызвать его на дуэль.

Друг Чехова актер Ленский написал ему настолько уничижительное письмо, что Чехов сжег его, впервые в жизни постыдившись сохранить письмо в своем архиве. От всех знакомых посыпались адские упреки и ругань.

Осталось лишь сказать, что жизнь врача Кувшинникова окончилась не заражением во время самоотверженного спасения своего больного, как хотелось бы Чехову в рассказе. Вместо него это сделала сама Софья Петровна. Пережив и мужа, и Левитана, и самого Чехова, она умерла, заразившись тифом, когда самоотверженно ухаживала за обнищавшей больной художницей из числа своих знакомых. А дом, где собирались великие художники, где висели на окнах рыбацкие сети, а на антресолях жил дрессированный журавль, до сих пор стоит в Москве в глухих дворах.
Мораль истории проста: фильтруй базар, писатель.

 Судя по всему, большой моралист автор этого текста Л. Каганов. На самом деле, все было и проще и сложней. Левитан, надо сказать, всегда писал “сочиненные” пейзажи, собирал на одном полотне в одно целое то, что казалось ему необходимым. Так же работал Чехов, но без натуры оба друга обойтись не могли. Собственно, об истории написания “Попрыгуньи” можно тоже сочинить целый рассказ, гораздо более “вкусный”, чем “сплетня” Каганова. В любом случае, Чехов и Левитан помирились, поняв, что ни одна юбка не стоит драки настоящих друзей. А нам в наследство остались не дешевые страсти вокруг “Попрыгуньи”, а сам этот замечательный рассказ и полотна гениального художника.
 Я, правда, хотел отфильтровать этот материал, а потом подумал, а что, если его прочтение заставит кого-то открыть томик Чехова? 

Источник: https://a.kras.cc/2014/06/blog-post_7158.html

“Попрыгунья” Чехов сочинение

К самым разным мыслям приводит любое прочтение его произведения, а тем более – глубокий анализ. Чехова “Попрыгунья”, например, как и “Дама с собачкой”, и “Душечка” и т. д. – рассказы, созданные им в 90-х годах. В них писатель занимается исследованием характера женщин современного ему времени, их помыслов, интересов, и, наконец, смысла жизни.

Иногда писатель кажется жестоким и безжалостным, он часто обделяет своих персонажей духовностью, умением любить и сострадать. И очень даже полезным может стать этот показательный и своеобразный разбалованных женских душ анализ Чехова.

“Попрыгунья” – это произведение, в самом названии которого определяется основная характеристика главной героини Ольги Ивановны, которую Чехов описывает как особу легкомысленную и пустую, даже несмотря на то, что окружает она себя людьми совсем не простыми. Каждый из ее свиты был чем-нибудь примечателен, считался какой-нибудь знаменитостью или подавал блестящие надежды.

Но на самом деле вся эта толпа живет пустой и лишенной какого бы то ни было смысла жизнью. Из года в год они пишут, поют и играют одно и то же, создавая тем самым для себя богемную обстановку.

Изначально он назвал свой рассказ “Великий человек”, но затем оно ему не понравилось, и он исправил его на “Попрыгунью”. Таким образом он сместил акцент с героя на героиню и этим подчеркнул скромные достоинства своего героя.

Хозяйка дома Ольга Ивановна тоже по чуть-чуть занимается музыкой, живописью и пением, однако так и остается во всех этих делах большой дилетанткой.

Однако, если продолжить этого известного произведения анализ, Чехова “попрыгунья” своего мужа доктора Дымова Осипа Степановича ставит ниже всех, если не сказать, что презирает. Она не понимает его гениальности и душевности. В самом начале сюжет построен так, что вроде бы ничего не предвещает трагической развязки.

Ее муж в этой компании оказался маленьким, чужим и лишним, хоть и был высокого роста и широк в плечах.

Можно и дальше в том же духе продолжать анализ. Чехова “попрыгунья” напоминает ту неуемную и беззаботную стрекозу из басни Крылова “Стрекоза и Муравей”.

Совсем не зря он ее так называет, ведь Ольга Ивановна, занимая себя своими постоянными гостями, и собирая их у себя, просто не замечала доброй и самоотверженной души своего мужа. Но однажды он лечил больного ребенка от дифтерита и сам заразился той смертельной болезнью.

Ольга Ивановна растратила всю свою любовь и нежность не на мужа – интеллигентного, мягкого и любящего ее человека – а на того, кто привык забавляться и менять своих пассий как перчатки и кому она очень быстро стала глубоко безразлична.

Видя всю эту любовную игру и принимая в своем доме духовно ограниченных людей, Осип Степанович, в силу своих понятий о культуре, не позволяет себе выразить любое недовольство, он даже не сопротивляется и просто мирится с бесцеремонностью своей жены, которой готов простить все. Даже узнав о том, что его жена ему изменяет, он не решается на какие-то объяснения, глубоко в душе надеясь, что эта ужасная драма сама разрешится. Но в этот самый момент Дымов покидает этот свет и Ольга Ивановна остается одна.

Анализ “Попрыгуньи” Чехова очень привлекательно показывает уже достаточно отчетливый художественный стиль, которым он прекрасно овладел к тому времени.

Писатель великолепно иронизирует над своей главной героиней Ольгой Ивановной, которая поклонялась пустым идолам и совсем не понимала, что все ее счастье было в умном, чутком и добром Осипе Степановиче.

Безропотное, доброе, молчаливое, бесхарактерное, кроткое и слабое существо глухо переносило свои человеческие страдания, оно лежало где-то там у себя на диване и не жаловалось. А если б и пожаловалось, даже в бреду болезни, то дежурные доктора сразу бы узнали, что причина таких физических расстройств заключается не только в дифтерите.

Анализ рассказа “Попрыгунья” Чехова можно понимать и таким образом, что к героине прозрение приходит слишком поздно, когда ничего уже нельзя изменить. Она вдруг понимает, что именно ее невнимание привело семью к этой трагедии.

Она плачет и сильно жалеет, но не мужа, в первую очередь ей обидно за себя, за то что она теперь осталась в полном бессилие и одиночестве.

[/su_box]

Очень ярко позицию самого Чехова высказывает один из коллег и друзей Дымова Коростелев, который говорит с большой горечью, что “Оська Дымов пожертвовал собой…, какая же это потеря для науки…, какие дарования…, если всех нас сравнить с ним, то он был необыкновенный и великий человек…, ученый, которого днем с огнем не найдешь…, ай-ай!” И тут приговор автора начинает сурово звучать, так как Чехов начинает серьезным образом обличает глупость, бездушие и бездуховность Ольги Ивановны.

Русь всегда славилась женщинами, умеющими любить ближнего и сострадать ему. Так что же произошло с современницами писателя? Анализ “Попрыгуньи” Чехова открывает личное отношение автора к такого рода женщинам, как Ольга Ивановна. Он начинает осуждать свободу таких женщин, их излишнюю самостоятельность и самовольность, так как не видит в этом ничего хорошего и положительного.

Источник: https://schoolessay.ru/poprygunya-chexov-sochinenie/

Дымов в рассказе А. П. Чехова «Попрыгунья»: к вопросу о типологии образа врача

В.В. Кондратьева

ДЫМОВ В РАССКАЗЕ А.П. ЧЕХОВА «ПОПРЫГУНЬЯ»: К ВОПРОСУ О ТИПОЛОГИИ ОБРАЗА ВРАЧА

Аннотация. В статье рассматривается один из аспектов вопроса типологии врача, который является знаковым в образной системе произведений А.П. Чехова.

Одиночество Дымова, которое предписывается врачу историко-культурной традицией, в рассказе не является признаком избранности героя, а говорит о равнодушии его окружения. Чехов создаёт образ врача-идеалиста. Героя возвышают искренняя любовь, смирение, подвижничество и жертвенность.

Драматичная история чеховского врача, финал его жизни позволяют обнаружить аналогию с культурологической ситуацией «Христос – жертвенность».

Ключевые слова: Чехов, врач, жертвенность, идеалист

V.V. Kondratyeva

Annotation. One of aspects of the question about the typology of a doctor which is important in the figurative system of A.P Chekhov's works is considered in this article.

Dymov's loneliness, which is offered to the doctor by historical and cultural tradition, isn't the sign that the hero which is the-chosen-one in the story, but it speaks about indifference of the society around him. Chekhov creates an image of the doctor idealist.

The hero is ennobled by sincere love, humility and self-denying. Dramatic story of the Chekhov's doctor, the final of his life allow to find analogy to a culturological situation “Christ – self-denial”.

Key words: Chekhov, a doctor, self-denying, an idealist

], их интертекстуальности [Чеховиана 1996], социально-психологической и культурологической направленности, взаимодействия с философской мыслью к. XIX – н. ХХ вв., рецепции его личности и творчества [Чеховиана 1993]. И все же проблема «вечных» тем и сквозных образов творчества А. П.

Чехова остается на гребне современного литературоведения. Одним из таких знаковых в образной системе прозаика и драматурга персонажей является тип доктора.

В творчестве А. П. Чехова насчитывается 28 героев-врачей и 6 фельдшеров, а число эпизодических персонажей-медиков достигает 386 [3, 240]. Интерес к образу врача имеет, безусловно, биографический подтекст. Вместе с тем он позволяет обратиться к осмыслению важнейших бытийных проблем: смысла жизни и загадки смерти, человеческой природы и тайны гения, таланта, несовершенства и идеала.

Несмотря на реальную жизненную основу, сюжет чеховского рассказа «Попрыгунья» (1892) в социофилософском смысле оказался шире событийной канвы. По словам мемуаристов, прототипами главных героев произведения послужили С. П.

Кувшинникова и ее близкий круг. В каждом человеке из окружения чеховской героини Ольги Ивановны угадывался конкретный оперный певец, артист, литератор или художник. В романе С. П. Кувшинниковой и И. И.

Левитана можно было усмотреть взаимоотношения супруги Дымова и Рябовского.

«Жрица искусства», увлекавшаяся всеми видами творчества, экстравагантная, восторженная, экзальтированная, Ольга Ивановна стала центральным характером чеховского произведения. Однако ушедший в тень на фоне своей яркой супруги молодой врач предстал истинным героем этой житейской драмы. При этом ординарный полицейский врач Д.

П. Кувшинников оказался далек от своего литературного образа. В Дымове, скорее, воплотились черты доктора и общественного деятеля И. И. Дуброво, погибшего в 1883 г. также при удалении дифтеритных пленок из гортани пациента. Более того, незадолго до смерти Дуброво защитил диссертацию и подавал надежды стать большим ученым.

Новаторская поэтика Чехова диктует отсутствие обширного вступления: рассказ открывается свадьбой героев (традиционные сюжеты ею завершались).

И при всей яркости фигуры Ольги Ивановны (заглавие прямо адресует нас к ее характеру) читательский взгляд фокусируется на женихе. Первая же реплика невесты как будто должна оправдать ее выбор: «…не правда ли, в нем что-то есть?» [7, 7].

Из краткой предыстории мы узнаем, что Осип Степанович был врачом и имел чин титулярного советника. Его фантастическая работоспособность была продиктована увлечением профессией и семейной необходимостью.

Он служил в двух больницах: в одной сверхштатным ординатором (лечащим врачом в больнице или клинике, работающим под руководством заведующего отделением), в другой – прозектором (специалистом-патологоанатомом, производящим вскрытие трупов с целью установления посмертного диагноза). Писатель детально воспроизводит график его напряженной врачебной деятельности: «Ежедневно от 9 часов утра до полудня он принимал больных и занимался у себя в палате, а после полудня ехал на конке в другую больницу, где вскрывал умерших больных. Частная практика его была ничтожна, рублей на пятьсот в год» [7, 7].

«Знаменитости», входившие в круг супруги доктора и составлявшие ему антитезу, были отмечены талантами, и она сама занималась музыкой, рисованием, актерским мастерством.

В этой компании «необыкновенных» людей личность врача, человека иной среды и профессии, изначально терялась: «имя Дымов звучало так же безразлично, как Сидоров или Тарасов, – среди этой компании Дымов казался чужим, лишним и маленьким, хотя был высок ростом и широк в плечах» [7, 8].

Между тем Ольга Ивановна пытается сделать «репутацию» своему мужу и рассказывает на свадьбе во всеуслышание об истории их знакомства у постели ее отца, старого врача: «Столько самопожертвования!» Супруга Дымова не перестает повторять фразу, адресуемую многим знакомым как извинение их ординарности: «Не правда ли, в нем есть что-то сильное, могучее, медвежье?» [7, 8]. Такое театральное, неискреннее обращение с мужем подчеркивается и «мнимым» восхвалением его достоинств: «честная рука», «простота, здравый смысл и добродушие», которые приводят в восторг; кротость, великодушие. Похвалы жены как будто умаляют цену этим, безусловно, положительным качествам.

Повествователь подчеркивает, что жили Дымовы «превосходно» и были счастливы. Однако весь ход событий говорит об ином: семейная жизнь сосредоточилась вокруг увлечений Ольги Ивановны, на ее интересах и потребностях.

Молодому доктору была уготована только одна роль -метрдотеля, самая неуважаемая в актерской среде: «Кушать подано».

Постоянные поиски знаменитых людей, составлявших «свиту» супруги Дымова, заботы о нарядах и интерьерных тонкостях, занятия музыкой, лепкой, любительским театром затмевали скромный труд врача.

«- Ты, Дымов, умный, благородный человек, – говорила она, – но у тебя есть один очень важный недостаток. Ты совсем не интересуешься искусством. Ты отрицаешь и музыку, и живопись.

– Я не понимаю их, – говорил он кротко. – Я всю жизнь занимался естественными науками и медициной, и мне некогда было интересоваться искусствами.

– Но ведь это ужасно, Дымов!

– Почему же? Твои знакомые не знают естественных наук и медицины, однако же ты не ставишь им этого в упрек. У каждого свое. Я не понимаю пейзажей и опер, но думаю так: если одни умные люди посвящают им свою жизнь, а другие умные люди платят за них громадные деньги, то, значит, они нужны. Я не понимаю, но не понимать не значит отрицать.

– Дай, я пожму твою честную руку!» [7, 10].

«Попрыгунья», легкомысленная и эгоистичная, готовая театрально ухаживать за больным, даже выздоровление Дымова после рожи превращает в шутку.

Все будто предсказывает несчастье: и неожиданная болезнь, и то, что врач порезал два пальца при вскрытии (проекция на судьбу другого лекаря – тургеневского Базарова).

Сам Дымов, улыбаясь, оправдывает случившееся: «Я увлекаюсь, мама, и становлюсь рассеянным» [7, 10].

Дальнейшие события опровергают кажущееся безоблачным счастье Дымовых. Вместо «слуги» Осипа, чье имя составляет ассоциативный фон с гоголевским персонажем, слугой Хлестакова, появляется талантливый художник Рябовский, красивый молодой мужчина.

Он должен «сделать» из «попрыгуньи» настоящую художницу, но степень живописного таланта Ольги Ивановны становится понятна сразу: «Это облако кричит: оно освещено не по-вечернему. Передний план как-то сжеван, и что-то, понимаете ли, не то… А избушка у вас подавилась чем-то и жалобно пищит…

надо бы угол этот потемнее взять. А в общем недурственно» [7, 12]. Напомним, что слово «недурственно» любил произносить герой рассказа «Ионыч», очень «талантливый» человек Иван Петрович Туркин. Такова «пошлость пошлого человека».

История дачного адюльтера, казалось бы, должна была окончательно «развести» супругов. Однако все понимающий и со всем примиряющийся Дымов безропотно сносит одну обиду за другой. Вырвавшись, наконец, к жене на выходные с аппетитными свертками, испытывающий голод

Умаление личностных достоинств Дымова ведет к драматическому финалу. Он готов простить жене все, но душевный надлом героя усиливается. Его опасные эксперименты граничат с обреченностью Базарова.

Дымов, как будто у него совесть нечиста, «не мог смотреть жене в глаза, не улыбался радостно при встрече с ней»; чтобы не оставаться наедине, часто приводил вечно смущающегося товарища, Коростелёва, «маленького стриженого человечка с помятым лицом».

Казалось, ничто не изменилось: по-прежнему Дымов предлагал угощение «необыкновенным людям», по-прежнему Ольга Ивановна поздно возвращалась домой, демонстрируя всем отношения любви-ненависти с Рябовским. Повествователь же замечает о докторе: ложился спать в три часа ночи, вставал в восемь утра.

«Родной» Дымов и раньше чувствовал себя «чужим» на территории своего дома и дачи. Он жил «с краю» мира Ольги Ивановны и не ощущал себя настоящим мужем, которого любят и о котором заботятся. Вспомним, что историко-культурная традиция предписывает врачу быть одиноким.

Появление в квартире Дымовых нового доктора – Коростылева – свидетельствует о том, что герой пытался привести в дом «свой» мир.

Важное достижение – защита диссертации – как свидетельство профессиональной состоятельности и будущей успешной карьеры проходит незамеченным для спешившей в театр Ольги Ивановны.

В этот момент становится понятным, что приближается развязка семейной и жизненной драмы.

Наступает «беспокойнейший день», когда разрыв «попрыгуньи» с Рябовским совпадает с болезнью и скорой кончиной Дымова. Героиня едет продемонстрировать своему любовнику очередной натюрморт и понимает, что у нее появилась соперница. В повествовании формируется страшный каламбур: natur morte – мертвая природа – символизирует уход из жизни настоящего человека.

«Ей вдруг стало до боли жаль Дымова, его безграничной любви к ней, его молодой жизни… вспомнилась обычная, кроткая, покорная улыбка» [7, 27].

И даже не смертном одре Дымов проявляет присущую ему деликатность, боясь обеспокоить жену и создать угрозу ее здоровью.

Мы видим, как к герою возвращается его имя Осип, ранее не любимое женой из-за каламбура «Осип охрип, а Архип осип», а, значит, восстанавливается его личностная значимость.

Приглашение докторов для консультации (господина с черной бородою, «маленького, рыженького, с длинным носом и с еврейским акцентом», «сутулого, лохматого, похожего на протодьякона», «молодого, очень полного, с красным лицом и в очках», а потом знаменитого Шрека) лишь говорит о бессилии медицины. А. П.

Чехов, насыщает эпитетами описание обессиленного от болезни Дымова, подчеркивая в герое высокую степень смирения: «Молчаливое, безропотное, непонятное существо, обезличенное своей кротостью, бесхарактерное, слабое от излишней доброты, глухо страдало где-то там у себя на диване и не жаловалось» [7, 28].

По замечанию А.А. Аникина причина смерти Дымова вызвана «возвышенной причиной, когда он словно жертвует собой, вылечивает ребенка» [1]. По мнению исследователя, здесь можно усмотреть аналогию «Христос и жертвенность», но аналогия снимается снижением образа Дымова. На наш взгляд, указанная аналогия не просто намечается – она реализуется.

Эффект снижения обусловлен не характером героя, а ракурсом восприятия. Последнее же задаётся точкой зрения Ольги Ивановны и её окружения. Кротость, любовь героя принимаются за мягкотелость.

Однако обратим внимание на то, что простоватость, безропотность и иногда нелепость Дымова являются характерными чертами идеального героя в русской литературе, вспомним князя Мышкина, героя романа «Идиот» Ф.М. Достоевского.

это был такой ученый, какого теперь с огнем не найдешь» [7, 30]. «А какая нравственная сила! …Добрая, чистая, любящая душа – не человек, а стекло! Служил науке и умер от науки. А работал, как вол, день и ночь, никто его не щадил, и молодой ученый, будущий профессор, должен был искать себе практику и по ночам заниматься переводами, чтобы платить вот за эти.

подлые тряпки!» [7, 30].

Горькое чувство обиды и сознание собственной слепоты ощутила «попрыгунья» в момент кончины мужа: «Прозевала! Прозевала!..» «Она хотела объяснить ему, что то была ошибка, что не

все еще потеряно, что жизнь еще может быть прекрасной и счастливой, что он редкий, необыкновенный, великий человек и что она будет всю жизнь благоговеть перед ним, молиться и испытывать священный страх…» [7, 31]. Это значит, что происшедшее не стало для нее уроком, а скорее ознаменовало лишь досадную ошибку.

Ослепленная вихрем светских удовольствий, Ольга Ивановна просмотрела истинный масштаб личности своего супруга и опомнилась слишком поздно.

С.

Воложин, полемизируя с точкой зрения одного известного профессора, высказывает, на первый взгляд, парадоксальное суждение: Чехов «с хорошо скрытой ненавистью отнёсся и к недотягивающим до сверхчеловеков людям художественной богемы, и к потенциальному великому учёному-медику Дымову, специально сделанному совершенно чуждым искусству». О герое критик пишет: «.он втягивается в дурную бесконечность, не оценивая её дурной. Каждый же труп -это другой организм, при всей похожести его на другого. Дымову интересно микроотличие одного от другого. И автор его за “зацикленность” губит. За то, что он врачебный робот» [2].

Нам же представляется, что в рассказе создается по-чеховски сокровенно и безупречно образ идеального, полного смысла врача. Причина смерти, спасение больного мальчика ценою своей жизни, возвышает героя. «Медицина для Чехова, – отмечает А.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аникин, А.А. Образ врача в русской классике. – URL: https://www.portal-slovo.ru/philology/37293.php?PRINT=Y (дата обращения: 07.06.2015)

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/dymov-v-rasskaze-a-p-chehova-poprygunya-k-voprosu-o-tipologii-obraza-vracha

Урок литературы в 9 классе по рассказу А.П.Чехова “Попрыгунья”

Тема: «Маленькие семейные тайны» героев произведений А.П. Чехова» (На примере рассказа «Попрыгунья») (УРОК – ИССЛЕДОВАНИЕ)

Цели: учить формулировать свою мысль, доказывать собственную точку зрения; учить характеризовать героев произведений; вырабатывать навыки анализа художественного произведения; развивать коммуникативные навыки и умения учащихся, культуру речи, воспитывать любовь к чтению, формировать вдумчивого читателя, собеседника, развивать нравственные качества личности, учить слушать друг друга, вести диалог. Оборудование:

-портрет А.П.Чехова;

-мультимедийная установка для демонстрации презентации, просмотра отрывка из кинофильма.

ХОД УРОКА 1.Вступительное слово учителя.

Здравствуйте, ребята, садитесь!

(Слайд 1)

Сегодня наш урок мы построим не так, как обычно. Опираясь на знания о браке и семье из уроков обществознания, мы приоткроем занавес семейной жизни героев изучаемого нами произведения. А в конце занятия сделаем вывод о том, что такое настоящая, крепкая семья, и каким нужно быть, чтобы создать в будущем именно такую семью.

( Звучит музыка)

Учитель:

Ежегодно миллионы пар с сияющими глазами приходят в загс и церковь и в торжественной обстановке клянутся любить друг друга до конца жизни. Для некоторых брак действительно становится бесценным приобретением. Для других он просто терпим. Через короткий промежуток времени они начинают понимать, что совершенно не выносят совместную семейную жизнь.
– В чём же дело? Попробуем разобраться.

2.Беседа по вопросам:

‒ Ребята, а что такое семья? (Люди, состоящие в браке, имеющие много общего: взгляды, отношение к жизни, традиции, общий дом, детей).

– А любовь должна быть в семье?

Но любовь многогранна: она бывает взаимной и неразделённой (в том числе и в семье).

– Какая любовь взаимная, а какая – неразделённая?

– Как ведёт себя человек в том и другом случае? ( Если любовь взаимная, радуется человек, счастлив, а если неразделенная, то страдает, переживает)

– А на чём, по-вашему, должна строиться настоящая семья? (. Все члены семьи должны любить друг друга, беречь, ценить и заботиться друг о друге. Тогда они будут жить счастливо. И это настоящая семья.)

– Итак, посмотрим на выведенную нами «формулу» семьи.(Слайд 2)

3.Проверка домашнего задания. . Вы ещё очень юны, но тоже являетесь членами какой-то семьи. У вас есть свои наблюдения и мысли насчёт того, какой должна быть семья.

Готовясь к сегодняшнему уроку, вы составляли «формулы» настоящей семьи. Это можно было выразить разными формами прозы и стиха. Послушаем, что же у вас получилось.

Продолжение беседы по вопросам.

-Кто же составляет семью? (Жена, муж, дети)

– Какой, по-вашему, должна быть идеальная жена? (Верной, заботливой, настоящей хозяйкой в доме, должна любить своего мужа)
‒ А идеальный муж? (Опора и защита своей семьи, должен обеспечивать свою семью, любить жену).

– Как вы считаете, обязательно ли муж или жена должны быть красивы внешне, талантливы? (Нет)

-А могут ли создать семью обычный человек и талантливый?

– Что нужно, чтобы такая семья стала настоящей?
‒ Допустимы ли в браке измены? (Не допустимы, так как измена – это , прежде всего, предательство по отношению к тому, кому ты по-настоящему дорог, кто тебя любит).

4.Изучение новой темы.

Учитель. Хорошо, все ваши высказывания верны. Теперь я предлагаю перейти к теме урока.

(Видеоклип)

-Портрет какого писателя вы увидели?

-Как вы думаете, случайно ли я показала вам этот клип?

-Произведение какого писателя мы сегодня будем анализировать?

Определение целей и задач урока.(Слайд 3)

На сегодняшнем уроке мы раскроем « маленькие семейные тайны» героев рассказа. А.П.Чехова «Попрыгунья». .А анализируя отношения главных героев произведения, попытаемся найти ответы на непростые вопросы:

– Какой семейный союз можно назвать настоящим?

– Как обрести любовь и счастье?
– Почему в браке важно стать достойной женой, а не легкомысленной «попрыгуньей»?

Слово учителя о Чехове и его особенности как писателя рассказчика.

В рассказах А.П. Чехова проявилась особенность его как писателя-рассказчика – психологизм (полное, подробное и глубокое изображение чувств и эмоций, мыслей и переживаний литературного героя) (Записать в словарь литературоведческих терминов). А. П.

Чехов стремится в своих рассказах  проследить динамику человеческой души в разных ее проявлениях и во всей ее глубине. Его интересует обыденная, каждодневная жизнь обыкновенных людей.

Сам Чехов редко давал высокие оценки своим произведениям. Известно, что в большинстве случаев он отзывался о них либо шутливо, либо пренебрежительно. «Маленький, чувствительный роман для семейного чтения» – этот иронический отзыв относится к рассказу «Попрыгунья».(Слайд 4)

Физминутка для глаз.

    -Скажите, ребята, с каким образом в русской литературе ассоциируется у вас название рассказа «Попрыгунья»? (С образом легкомысленной стрекозы из басни И.А.Крылова «Стрекоза и Муравей»)

– А почему в басне Стрекоза названа « попрыгуньей»? (Так Стрекозу позволяет назвать её легкомысленный, паразитический образ жизни: «…лето красное пропела..» и просит трудолюбивого Муравья не обрекать её на голодную смерть зимой.

– Как отражает заглавие чеховского рассказа суть того, что происходит с главной героиней, Ольгой Ивановной.

Ответ на этот вопрос находим в тексте (8 глава): (“Ольга Ивановна вспомнила всю свою жизнь с ним (Дымовым) от начала до конца, со всеми подробностями, и вдруг поняла, что это был в самом деле необыкновенный, редкий и, в сравнении с теми, кого она знала, великий человек.

И, вспомнив, как к нему относились её покойный отец и все товарищи-врачи, она поняла, что все они видели в нём будущую знаменитость. Стены, потолок, лампа и ковёр на полу замигали ей насмешливо, как бы желая сказать: «Прозевала! прозевала!»”

Учитель: Насмешливое “прозевала” в контексте чеховского рассказа по смыслу близко слову “пропрыгала”, а отсюда и однокоренное “попрыгунья”. Сама семантика слова указывает на неумение сосредоточиться на чём-то одном, на неосновательность и легковесность героини.)

Учитель.

– Кратко своими словами охарактеризуйте главную героиню Ольгу Ивановну Дымову.( Ольга молода, 22 лет, красива, умна, талантлива, замужем за Осипом Ивановичем Дымовым).(Слайд 5)

-Как героиня познакомилась со своим будущим мужем?( « Мой отец служил вместе с Дымовым в одной больнице. Когда бедняжка отец заболел, я не спала ночи и сидела возле него… Дымов тоже по целым дням и ночам дежурил около его постели, а потом – бац! – врезался в меня по самые уши и сделал предложение… как снег на голову…»)(Слайд 6)

-Какой образ жизни она ведёт? (Ежедневно, встав часов в 11, играет на рояле или, если было солнце, пишет масляными красками этюды. Потом едет к портнихе, затем к какой-нибудь знакомой актрисе.

Для неё очень важно вовремя узнать все театральные новости и достать билетик к первому представлению новой пьесы! Далее обычно заезжает в мастерскую художника или на картинную выставку, затем – к кому-нибудь из знаменитостей, чтобы просто поболтать, или отдать визит, или пригласить к себе.

Часов в 5 обедает с мужем, а вечером – в театр, или на концерт, или на вечеринку. Около полуночи возвращается домой).

-По какому принципу Ольга Дымова выбирает свое окружение?

( Это должны быть люди прославленные, пусть даже немножко: актеры, музыканты, художники, чтецы, литераторы… Для неё всякое новое знакомство – праздник! Боготворит знаменитых людей и гордится ими! )

– А Осипа Степановича Дымова можно отнести к этим людям?

(Слайд 7)

(Нет, это обычный человек, не художник и не писатель, он врач, зато очень талантливый, подающий большие надежды учёный).

-Я предлагаю вам посмотреть небольшой отрывок из фильма, поставленного по рассказу, и ответить на мои вопросы. (Отрывок из к.ф)

-Обратимся к главной героине рассказа А.П.Чехова.

– Скажите, как относится О.И. к своему мужу?

-Что говорит героиня друзьям о своём муже? Не унижает ли она Осипа Степановича?

(Унижает. Она словно оправдывается перед друзьями в том, что она, незаурядная личность, сделала такой выбор.)

– Почему Дымов решился сделать предложение Ольге Ивановне?

( Ольгапоказалась ему особенной, не совсем обыкновенным человеком. Кроме того, Осип Степанович всю жизнь занимался только естественными науками и медициной, а она интересовалась искусствами и была, как утверждали ее знакомые, необыкновенно талантлива. Он влюбился! )

– Интересно ли ему богемное окружение Ольги?

-Как Осип Степанович относится к увлечениям своей жены?

(Не интересно, но он считает, у каждого свое. Ему чужды интересы окружения Ольги, но, хотя он и не понимает их споров о пейзажах и операх, театре и литературе, рассуждает так: если одни умные люди посвящают искусству всю свою жизнь, а другие умные люди платят за него громадные деньги, то, значит, они нужны.)

-Что предпринимает герой для того, чтобы обеспечить достойное существование своей жене?

(Служит в двух больницах: в одной сверхштатным ординатором, а в другой –прозектором; принимает ежедневно больных. Завел небольшую частную практику. )

-Любит ли Дымов свою жену? Можно ли его назвать идеальныи мужем?

(Да, любит, он идеальный муж).

-Снова вернёмся к главной героине рассказа. Было ли у неё намерение стать самой профессиональной художницей, или певицей, или актрисой?

( Наверное, нет. Но многие говорили ей, что она подаёт блестящие надежды. Певец из оперы утверждал, что может стать замечательной певицей; виолончелист откровенно признавался, что Ольга Ивановна- замечательный аккомпаниатор, литератор хвалил её пьески, а уроки живописи героине давал молодой талантливый художник Рябовский. Дымова думала, что была его Музой.

–Что сталоитогом «уроков» живописи? ( Стала преступная связь замужней дамы с подающим надежды художником Рябовским.(Слайд 8)

-Как сказалось это на муже Ольги Ивановны и на их семейной жизни?( Это нарушило душевное равновесие Осипа Дымова, мужа героини, а также бросило тень на их семейную жизнь) .

-Догадывался ли Дымов о том, что жена его обманывает?

( Да, но по своей доверчивости он долго этого не замечает… А когда заметил, перестал смотреть ей в глаза, словно у него самого совесть была нечиста…)

– Часто ли Ольга ставила мужа в неловкое положение, выставляя напоказ свою ревность и увлеченность Рябовским?

( Часто. Однажды ему даже пришлось утешать свою жену, рыдающую из-за неверности этого художника…)(Слайд 10)

-Что же стало с семейной жизнью наших героев?(Она распалась)

– Что произошло с Осипом Степановичем Дымовым?

(Осип Дымов был невнимателен при исполнении служебных обязанностей. Дымов заразился дифтеритом, высасывая у больного через трубочку дифтеритные палочки, и умер.)

-Можно ли обвинять героиню рассказа А.П.Чехова в смерти мужа?

( Отчасти, т.к. жене нужно было покупать наряды, угощать её друзей, а для этого нужны деньги. Осип Иванович, наверное, торопился, ведь он имел и другую работу. Хотя, по мнению Коростелева, одного из сослуживцев Дымова, виноват сам Дымов, т.к. «тех, кто на рожон лезет, по-настоящему под суд отдавать надо»).

– Судит ли сама себя Ольга Ивановна за произошедшее? В чём она раскаивается?(Глава 8)

-Можно ли назвать Ольгу Ивановну Дымову идеальной женой? (Нет.)

– Можно ли сказать, что у героев рассказа А.П.Чехова был настоящий семейный союз?

Почему?

Учитель: (Слайд 11)

-А сейчас предлагаю вам прочитать правила поведения, выведенные мной как результат нашего сегодняшнего разговора.

Их надо соблюдать для того, чтобы ваша будущая семья стала действительно настоящей, чтобы в ней царили любовь и счастье.

• научитесь ценить друг друга; • оказывайте друг другу знаки внимания; • будьте вежливы, общительны; • помните только хорошее;

• берегите здоровье своё и своих близких;

• не пытайтесь перевоспитать друг друга; • не критикуйте друг друга, особенно в присутствии посторонних; • умейте прощать.Согласны ли вы с такими утверждениями?

5. Подведение итогов урока.

Итак, подводя итоги нашего урока, мы должны решить те задачи, которые были поставлены вначале:

— Какую семейный союз можно назвать настоящим?– Как обрести любовь и счастье? (ответили, утвердив правила поведения в семье)– Почему в браке важно стать достойной женой, а не легкомысленной «попрыгуньей»?

-Пригодится ли опыт, полученный вами на этих уроках литературы, в дальнейшей жизни?

– Поставьте оценку нашему сегодняшнему уроку.

6.На дом:

Источник: https://infourok.ru/urok-literaturi-v-klasse-po-rasskazu-apchehova-poprigunya-750777.html

Анализ рассказа А.П. Чехова Попрыгунья

Анализ рассказа А.П. Чехова “Попрыгунья”

Автор: Чехов А.П.

Сюжет рассказа «Попрыгунья» (1892) построен так, что вначале ничто не предвещает трагической развязки.

Ольга Ивановна, вышедшая замуж за доктора Дымова, окружена талантливыми людьми: это актёр драматического театра, певец из оперы, литератор, музыкант, помещик, несколько художников, среди которых и молодой красавец Рябовский. Все за ней ухаживают, учат своему искусству, и Ольга Ивановна увлечена ими.

«Среди этой артистической, свободной и избалованной судьбой компании, правда, деликатной и скромной, Дымов казался чужим, лишним и маленьким, хотя был высок ростом и широк в плечах». Гоняясь всю жизнь за знаменитостями и собирая их у себя в доме, Ольга Ивановна не разглядела замечательного таланта самоотверженной души своего мужа.

Когда он, заразившись дифтеритом от больного ребёнка, умирает и товарищи врачи говорят о нём как о редком, замечательном человеке, Ольга Ивановна сожалеет, что «прозевала знаменитость». Дымов изображён мягким, интеллигентным человеком, любящим свою жену.

Особенности стиля. В рассказе «Попрыгунья» отчётливо выразился художественный стиль, которым овладел Чехов к концу 80-х-началу 90-х годов. Авторская ирония проглядывает в том, как сочетаются и соотносятся детали картины, отбору которых писатель придаёт важное значение.

На своей свадьбе Ольга Ивановна как бы демонстрирует мужа своим знаменитым друзьям: «Посмотрите на него: не правда ли, в нём что-то есть,- говорила она, кивая на мужа и как бы желая объяснить, почему это она вышла за простого, очень обыкновенного и ничем не замечательного человека ».

Здесь же она, «хватая за руку» собеседника, повторяя «слушайте, слушайте», рассказывает, как «Дымов врезался по самые уши», а она «всю ночь проплакала и сама влюбилась адски». Грубая, примитивная лексика выдаёт Ольгу Ивановну с головой. Она не стыдится говорить чужим людям о своих отношениях с мужем.

Источник: https://botanim.ru/content/analiz-rasskaza-ap-chexova-popryigunya-962.html