Бубнов – характеристика героя. “На дне” Горький М
Категория: Характеристика героев Actionteaser.ru – тизерная реклама
Картузник, один из обитателей ночлежки. Мы узнаем, что в прошлом он был владельцем красильной мастерской. Но обстоятельства изменились, его жена сошлась с мастером, и ему, чтоб остаться в живых, пришлось уйти. Теперь этот человек опустился на самое дно.
Позиция Б.
– это скепсис, фатализм, он всегда принижает человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В нем нет ни капли сострадания. На просьбу умирающей Анны вести себя потише, он отвечает: “шум – смерти не помеха…”. Он считает, что “все люди на земле – лишние…”. С точки зрения Б.
, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: “…все слиняло, один голый человек остался”. Видимо, тем самым он хочет сказать о животной сущности человека. Б. видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни.
В этом случае можно считать значительной такую его фразу: “Выходит – снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется… все сотрется, да!” Опустившись на самое дно жизни, Б. уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию.
«Сегодня я – гений!» – так написал Александр Александрович Блок, поэт-символист, закончив работу над своим, пожалуй, главным произведением – поэмой «Двенадцать». Октябрьская революция 1917 года, которой посвящена поэма, стала событием, разделившим жизнь всех людей начала ХХ века на ДО и ПОСЛЕ.
Те, кто не смог принять новую власть и ценности, установленные ею, эмигрировали из России навсегда. Те же, кто остался, должны были раз и навсегда определиться со своим отношением к тому, что произошло.
Если сопоставить, каким видят Гамлета те, кто сочувствует ему, то окажется, что у каждого свое представление о нем.
Добавим к этому, что есть и такие, кто, высоко ценя трагедию Шекспира как художественное произведение, отнюдь не восторгается Гамлетом как человеком. Английский поэт и критик Т. С. Элиот (1888-1965) пришел к выводу, что разноголосица мнений о «Гамлете» вызвана несовершенством художественного строя трагедии. Его мнение отражает взгляд на искусство, согласно которому идея произведени
В пьесе «На дне» Горький показывает людей сломленных жизнью, отброшенных обществом. Пьеса «На дне» — это произведение, которое лишено действия, в нем нет завязки, основного конфликта и развязки. Это как бы набор откровений различных людей, собравшихся в ночлежке. Герои, их внутренний мир раскрываются не из поступков, а из разговоров.
Каждый герой несет какую-то свою философию, свою идею. Попробуем разобраться, какую же философию несут в себе герои пьесы «На дне». Первое, что бросается в глаза,
И. А. Бунин — писатель-реалист.
По рассказам Бунина можно без труда представить себе жизнь предреволюционной России во всех подробностях: дворянские усадьбы, быт и культуру уносимого временем сословия, глиняные избы крестьян и жирный чернозем на дорогах. Писатель стремится постичь душу человека, увидеть «приметы» русского национального характера.
Как чуткий художник, Бунин ощущает приближение великих социальных катастроф, и катастрофичность бытия становится главной темой его рассказов 1913— 191
Любов — найпрекрасніше почуття, яке тільки може народитися в серці людини. Воно супроводжує нас завжди.
Любов — це початок усього: із любові народжується нове життя, у пестощах світлих променів материнської ласки зростає нова людина, а від її тепла, отриманого у дитинстві, у серці дорослої людини формується почуття з почуттів, найчарівніший прояв любові — кохання. І це почуття знову і знову доводить, що без нього життя втрачає сенс. Любов різна: це і велике кохання, це і зв'язок між матір'ю
Я не буду утверждать, что В. Высоцкий лучше и талантливее других поэтов, что он нравится мне больше всех.
Но сейчас именно он интересен мне и как смелый, бескомпромиссный поэт-гражданин, не поступившийся совестью в десятилетия застоя, и как раскованный человек, способный на озорство, насмешку, дерзость, умеющий верить в чудо и создать его.
Конечно, я, как и другие, сначала услышал Высоцкого, его громкий хриплый голос. Ведь его слушали везде и все: пожилые люди, молодежь в рабочих и студенчес
Дети — это будущее целого народа. Вот почему таким сочувствием, любовью и нежностью проникнуты образы крестьянских детей, ярко и тепло описанные в рассказе И. С. Тургенева «Бежин луг».
Деловитые и серьезные, при всей своей детской непосредственности, ребята вызывают у нас не только улыбку, но и настоящее уважение. Умелые, ловкие, хозяйственные, они заняты ответственным делом — пасут лошадей.
Ночное, костры, беседы в ожидании «картошек» — это вовсе не забава. Не раздумывая, бросился Павлуша за о
Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького “На дне”.
Чем же объяснялся ее исключительный успех? Сильное впечатление на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней степени убожества, отчаяния и бесправия, с прославлением Человека и его правды.
Перед глазами публики впервые предстал невиданный до сих пор мир воров, босяков, шулеров, то есть людей, опустившихся на “дно” жизни. И в нем, как в опрокинутом зеркале, отразилс
Другой путь, которым шла дворянская интеллигенция 20-х годов XIX века, раскрыт в образе Ленского.
Это путь увлечения модными в то время философскими учениями и оторванной от жизни, мечтательной романтической поэзией: В Ленском много прекрасных задатков.
Пушкин указывает на присущие Ленскому «благородное стремленье и чувств и мыслей молодых, высоких, нежных, удалых», «жажду знаний и труда и страх порока и стыда». Но Ленскому недостает знания и понимания действительности. «Сердцем милый не
Поэзия Лермонтова — это, прежде всего поэзия рефлексии, лирического размышления. Визуальные образы, поэтическая «живопись» не занимают в ней столь важного места, как, например, в произведениях Фета, Тютчева, Пушкина.
Мы не находим в стихотворениях Лермонтова знакомых картин русской природы: лесов, одетых «в багрец и золото» или «околдованных» чародейкою-зимою, «вешних ручьев», сбегающих с гор, блестящей «подо льдом» речки.
Лермонтовское видение природы космично, взгляд поэта обращен скорее за пр
Сейчас смотрят:{module Характеристики} Actionteaser.ru – тизерная реклама Actionteaser.ru – тизерная реклама
Источник: https://referat567.info/kharakteristiki/17252-bubnov-kharakteristika-geroya-na-dne-gorkij-m.html
Характеристика Бубнова | Инфошкола
15 Ноябрь 2013 админ Главная страница » Критика Просмотров: 6269
Бубнов, картузник, 45 лет. — М.ГорькиЙ признавался, что, создавая образ Бубнова, «видел перед собой не только знакомого «босяка», но и одного из интеллигентов», своего учителя.
Прозвище Бубен (кстати, фамилия этого персонажа в акте IV превращается именно в кличку: «Бубен!» — так зовет товарища Кривой Зоб) давали: 1) мастеру, делающему ударный музыкальный инструмент; 2) тому, кто беспрерывно болтает, неразборчиво бубнит, говоруну, вруну, мошеннику ; 3) промотавшемуся или проигравшемуся в карты (перенос на основе названия карточной масти) или разорившемуся бедолаге; 4) глупцу (бубны в голове = без царя в голове), лентяю, прихлебателю.
Возможна также смысловая ассоциация этой фамилии с каторгой: бубновый туз, как известно, пришивали на спину преступникам, осужденным на каторжные работы за убийство. Пожалуй, лишь первое из указанных значений не характеризует Бубнова: он бывший скорняк — сейчас картузник.
Он относится к разряду «любителей правды»: «А я вот … не умею врать! Зачем? По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?», — но эта «бескрылая», циничная правда, правда факта, «тьма низких истин» изнуряет, обессиливает и в конечном счете убивает душу человеческую, надежду и веру в возможность изменить жизнь к лучшему, а значит, обесценивает и саму жизнь . Недаром только смертельно больную Анну и Бубнова зритель видит лишь в пределах костылевской ночлежки — даже в акте, когда все остальные ночлежники оказываются «на воле» (на «пустыре»), он остается в подвале, выглядывая оттуда в окно.
Только в самый последний момент — во время убийства хозяина ночлежки Бубнов появляется на пустыре, чтобы сообщить Пеплу: «Старик то … того … готов!», — и покидает «верхний» мир.
Важно, что уходит он после сказанных кем-то слов: «Уйдем-ка, брат!», «Айда прочь, покуда полиции нет!» — будто лишний раз подтверждая свою нехитрую мудрость: «Вовремя уйти всегда лучше … < … > Я, может, от каторги спасся тем, что вовремя ушел», — которая находит полную поддержку Луки «Эдак-то лучше! Пускай их там из собак енотов делают! .. »}. Точно так же — и чуть ли не в тот же миг, что и Бубнов, — покинул свое временное пристанище странник: «Исчез от полиции … яко дым от лица огня», — резюмирует позже Барон. И это чрезвычайно симптоматично: Бубнов оказывается в определенном смысле «двойником» лукавого старца — «голым», неприкрашенным, которому, в общем-то, ни до чего и ни до кого никакого дела нет. Для него главное, чтобы люди, которые — все — «на земле лишние», фигурально говоря, «кашлять перестали».
Источник: https://info-shkola.ru/harakteristika-bubnova/
Характеристика Бубнова и его образ в пьесе На дне Горького сочинение
Бубнов является одним из главных персонажей произведения, проживающих в ночлежном доме.
Бубнов в своем недалеком прошлом являлся собственником небольшой красильной фабрики, а ныне – обычный картузник, опустившийся на дно жизни и обитающий в ночлежке взаймы.
Описывая поступки и слова Бубнова писатель раскрывает его характерные качества, которые пронизаны скепсисом, фатализмом, жестокостью и цинизмом к окружающим.
В человеческой сущности Бубнов выделяет лишь низкие, эгоистические признаки, не веря в силу людей и не принимая необратимый процесс развития общественной и культурной жизни.
Он активно поддерживает и приветствует людей, которые используют в общении с другими вранье, ложь, лесть, так как рассматривает ложь в качестве пользы для человека. Но сам по отношению к окружающим не стесняется в выражениях, напрямую говоря все, что он думает о человеке.
Такая позиция героя пьесы обусловлена отсутствием веры в человечность. По словам Бубнова, люди на этом свете всегда будут лишними, а опустившись до дна обнажаются и раскрывают подлинную свою натуру.
Отношение к окружающим ярко иллюстрирует его сравнение людей и щепок, плывущих по течению в неизвестном направлении.
В пьесе у Бубнова есть не только противоположные герои (Лука, Сатин), но и единомышленники в виде Барона.
Не стесняясь мужчина признается в том, что чувство совести ему не ведомо, впрочем, как и наличие денег в кармане, ему чужды моральная поддержка и сострадание. Однако это не мешает ему предаваться мечтаниям о богатой и спокойной жизни.
Бубнов убежден, что человек бессилен перед сложившейся ситуацией и поэтому необходимо просто смириться с данным фактом и принять все как есть. В своей неудавшейся жизни Бубнов не намерен ничего менять. Когда-то его жена изменила ему с мастеровым, от отчаяния Бубнов уходит из дома, оставив все имущество неверной супруге и оказывается в ночлежном приюте без средств к существованию.
Будучи не старым мужчиной, сорока пяти лет, он решает, что его жизнь закончена и считает ночлежку своей последней пристанью.
Свято верив в свою правоту, Бубнов не обращает внимание на попытки обитателей дома переубедить его и пересмотреть свое отношение к жизни.
Выброшенный из нормальной человеческой жизни, Бубнов равнодушен к происходящим событиям.
Описывая образ Бубнова, писатель показывает отношение безвольного человека, оказавшегося в сложной жизненной ситуации и опустившего руки.
Вариант 2
Знаменитая пьеса Максима Горького «На дне» является драматическим произведением, повествующем о жизни людей, оказавшихся на самом «дне» своей жизни.
Одним из главных и достаточно интересным персонажем в пьесе является господин Бубнов. Это зрелый мужчина 45 лет, не имеющий собственного дома. Он живет в небольшой ночлежке для бедных людей, которую предоставляют Коростылевы. Бубнов, в прошлом, был скорняком.
Он изготавливал кожаные и меховые изделия. У него даже была когда-то своя красильная фабрика. Известно так же что у него была жена, но она предала его, изменив Бубнову, с рабочим из его мастерской.
Разозлившись, он избил свою супругу, и в какой-то момент хотел избавиться от нее преступным методом, но подумав, отступился от этой мысли и просто ушел. Из-за этого он потерял все что, имел и остался нищим.
Оставшись без крыши над головой, он стал зарабатывать себе «на хлеб» изготовлением шапок и картузов. В ночлежке он живет взаймы, так как денег на оплату не хватает.
Все его поступки и произнесенные слова пропитаны жестокостью, цинизмом и скепсисом по отношению к окружающим. Для Бубнова человек – это низкое, эгоистичное существо.
Он категорически не хочет верить в культуру и силу духа окружающего общества. Он является сторонником лживых и лестных отношений между людьми, считая, что такие взаимоотношения приносят большую пользу.
В разговоре с собеседником он не стесняется в выражениях и высказывает все, что думает.
Такое отрицание и пессимизм происходят от отсутствия веры в человеческую доброту, честность и открытость. Бубнов сравнивает людей со щепками, которые плывут по воде, не имея определенного направления.
Человек, опустившись на «самое дно» своего существования полностью раскрывает свою натуру. Его единомышленником в пьесе является Барон. Бубнов признает, что не имеет совести, он лишен чувства сострадания, как и наличия денег.
При всем при этом он продолжает мечтать о богатстве и счастливой жизни.
Несмотря на свой, далеко не старый возраст, Бубнов считает ночлежку кровом, где он проведет остаток своих дней. Он не хочет ничего менять в своей жизни, отказывается от советов других людей.
Образ Бубнова – это образ безвольного, слабого человека, который попав в сложную жизненную ситуацию, отказывается от помощи других и не хочет попытаться, что-то изменить в своей жизни. Он просто опускает руки и прячется за собственной слабостью и никчемностью.
Сочинение Бубнов в рассказе На дне
Характер героя пьесы М.Горького «На Дне» определить не сложно, ведь автор очень точно описывает образы людей, попавших в непростые жизненные ситуации и живущих, так сказать, «на дне» жизни.
Герои пьесы размещаются в подвале у Костылева, а встретить там можно и рабочих людей, и актеров, и даже дворян, которые перестали видеть перспективы и смысл своей жизни, и просто мирятся со своим жалким существованием. Среди них и живет Бубнов, заслуживающий особого внимания к своей персоне.
Бубнов имеет как сторонников своих взглядов, таких как Барон, так и тех, кто его взгляды на жизнь не разделяют, таких, как Лука и Сатин.
Бубнов придерживается того, что человек бессилен перед жизненными обстоятельствами, и что, если на роду написано попасть в трудную жизненную ситуацию, то этого невозможно избежать, а нужно с этим смириться.
Он сравнивает людей с щепками, плывущими по течению и не знающими, куда оно их вынесет.
Бубнов абсолютно ничего не пытается менять в своей жизни, он вообще ни к чему не стремится. Ему всего 45 лет, но он уже решил, что его жизнь кончена и подвал, в котором все они обитают, станет его последним прибежищем.
Он даже слушать никого не хочет, когда его пытаются переубедить, потому что верен своим взглядам.
Он очень равнодушен не только к себе и к своей жизни, но и к жизням других людей, ему не знакомы такие чувства, как жалость и сострадание, ведь когда Анна, находясь при смерти, просит говорить потише, он говорит, что шум не может помешать ее смерти, а когда Анна все-таки умирает, Бубнов и тогда говорит о ней плохо. Он считает, что ложь должна приветствоваться, если в ней есть хоть какая-то польза, он так же может в глаза сказать каждому, кто с ним живет в ночлежке, что тот из себя представляет, ничего не приукрашивая и не утаивая.
Однако, Бубнов – это мечтатель, который любит размышлять о том, как бы он жил, если бы был богатым, ведь раньше он владел мастерской, пусть и небольшой.
Но потом, узнав, что его жена завела себе любовника, который работал у Бубнова помощником, хотел сначала отомстить ей, но передумал и просто ушел.
И каждый читатель сам решает, какие чувства вызывает у него такой персонаж, как Бубнов, то ли его жалеть из-за его печальной судьбы, то ли осуждать за его слова и отношение к людям.
← Образ и характеристика Алёши Пешкова из повести Детство
← Характеристика и образ Васьки Пепла в пьесе На дне↑ ГорькийХарактеристика и образ Данко в рассказе Старуха Изергиль →
Образ и характеристика Дедушки Каширина (Деда) в повести Детств →
- Сочинение Почему важно уметь прощать?
Тема сочинения для меня является очень глубокой. Рассуждая над подставленным вопросом, сложно дать однозначный ответ. Попробую объяснить, почему я затрудняюсь дать конкретный ответ на вопрос: почему важно уметь прощать? - Сочинение на тему Великая Отечественная Война 1941-1945 года рассуждение
В Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов в неравной битве против фашисткой Германии победила советская армия, и нет ни одного человека, который бы не знал об этом, но, к сожалению, мало кто задумывается, какими силами и какой ценой - Образ и характеристика Дикого в пьесе Гроза Островского сочинение
Савел Прокофьевич – зажиточный купец в городе Калинове. Из всех жителей он там самый богатый. У него есть семья: жена и дочери подросткового возраста. Все люди относятся к нему с уважением из-за его характера. - Сочинение по рассказу Возвращение Платонова рассуждение
Рассказ Андрея Платонова «Возращение» произвел на меня огромное впечатление. Не буду говорить о злой войне, которая разрушала судьбы человеческие. В первую очередь рассказ этот о человеческом эгоизме. Закончилась война, послуживший капитан едет домой. - Язык – это путь цивилизации и культуры сочинение рассуждение (Куприн)
Разнообразие языков человечества удивляет и восхищает. Любой народ, идущий сквозь тысячелетия, говорит на языке своих предков. Он не является неизменной единицей: трансформируется, подчиняясь требованиям времени
Источник: https://sochinimka.ru/sochinenie/po-literature/gorkij/harakteristika-bubnova-i-ego-obraz-v-pese-na-dne
Реферат: Афоризмы Бубнова (К изучению пьесы «На дне»)
И. Каплан
В произведении «На дне» Горький обобщил свои наблюдения над существованием людей, выброшенных за борт жизни. В подвале Костылёва нашли себе пристанище люди разных социальных групп: мещане и рабочие, крестьянин и дворянин, некогда разъезжавший в карете с гербами, и даже в прошлом актёр.
Многие из них не видят для себя никаких перспектив в будущем и давно смирились со своим положением. Среди них особое место принадлежит Бубнову, взгляды которого противоположны воззрениям Сатина и Луки. Однако в ночлежке у Бубнова не только оппоненты, но и единомышленники. Это прежде всего Барон. По своей духовной опустошённости он превосходит Бубнова.
Барон ничего не ждёт от жизни: “Всё уже… было! Прошло… кончено!..”
Каковы же взгляды и убеждения Бубнова? Он полагает, что человек бессилен противостоять сложившимся обстоятельствам. Они-то и определяют судьбу каждого. “Мудрость” героя выражена в лаконичных сентенциях: “Люди все живут… как щепки по реке плывут.
.. строят дом… а щепки – прочь…” Люди, как щепки, во власти течения, которое неизвестно куда их занесёт. Люди не что иное, как мусор при строительстве дома. “Строят дом… а щепки – прочь…” По мнению Бубнова, “все люди на земле – лишние…
“
Бубнов ни к чему уже не стремится, не предпринимает никаких попыток изменить своё положение. А ведь ему – сорок пять лет! Ночлежка, по всей вероятности, – его пожизненный дом.
Скептик и фаталист, Бубнов не верит в силы и возможности человека что-то изменить к лучшему. Он не сомневается в своей правоте. Всем его репликам сопутствуют авторские ремарки – спокойно.
“Его самоуверенность в том, что он знает то, что знает, что ничем не рискует, ничем не обольщается и ни в чём не разочаровывается, создаёт ему устойчивость, трезвость, равновесие, спокойствие, в конечном итоге – равнодушие” (ЮзовскийЮ. «На дне» М.Горького. М., 1968. С.62).
Бубнов не только равнодушен к людям, но порой и циничен. Анна просит не шуметь: “…Дайте хоть умереть спокойно”. Бубнов безучастно ответит: “Шум – смерти не помеха…”
Обитатели ночлежки по-разному отзываются на смерть Анны. “Отмаялась!” (отстрадала. – И.К.) – тихо скажет Лука. “Я иду… скажу… потеряла имя!” – слова Актёра. Он сам болезненно реагирует на то, что уже при жизни потерял своё имя.
“Ведь вот… хорошо, что она умерла… а жалко… Господи!.. Зачем жил человек?” – с болью скажет Наташа.
У Бубнова никаких слов жалости, что умерла женщина всего тридцати лет, так и не испытавшая ничего хорошего, кроме существования впроголодь и побоев. “Кашлять перестала, значит” – такова реакция Бубнова.
Вот и всё! А на взволнованный вопрос Наташи: “Зачем жил человек?” – холодно и бесстрастно заявит: “Все так родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть?” Его ничего не взволнует.
Настя воодушевлена тем, что якобы в прошлом в неё был влюблён студент. Бубнов и Барон смеются над её выдумкой. “Молчите… несчастные!.. Разве… разве вы можете понимать… любовь? Настоящую любовь? А у меня – была она… настоящая”.
Бубнов грубо скажет Насте: “Раскрашивай, ворона, перья… валяй!” Он передразнивает Настю, насмехается над ней.
Чувство сострадания, поддержки человека чуждо Бубнову.
Ему понятно, когда люди лгут, чтобы извлечь для себя какую-то пользу, а вот ложь Луки недоступна для его понимания. Лука как бы парирует бескрылые суждения Бубнова: “Вот… ты говоришь – правда… Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…
” И далее следует рассказ Луки о человеке, “который в праведную землю верил”. И эта вера вселяла надежду. Лука убеждён, что мечта тешит, греет душу человека.
Рассказ Луки взволновал Пепла, Наташу. Ведь они тоже живут мечтой покинуть ночлежку, зажить иной жизнью, найти свою “праведную землю”.
Учёный, который развеял мечту о земле правды, привёл к гибели человека, уверовавшего в её существование.
Пепел и Наташа с горечью реагируют на крах несбывшейся надежды, а Бубнов так ничего и не понял в “возвышенном обмане” Луки: “Всё – выдумки… тоже! Хо-хо! Праведная земля! Туда же! Хо-хо-хо!”
Горький не был доволен трактовкой образа Бубнова Лужским, актёром Московского Художественного театра. Он просил его в третьем акте сыграть Бубнова более тупым, чем это было исполнено.
Известно, что писатель был также неудовлетворён игрой Москвина, в интерпретации которого Лука предстал не безучастным утешителем, а человеком внимательным к людям, желающим как-то облегчить их бремя буден.
Ведь не случайно Сатин скажет о Луке: “Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал… Он врал… но – это из жалости к вам…” Образы великого реалиста оказались многомернее той идеи, которая была заложена при их создании.
Искусство не давало тенденции овладеть собой, боролось со схемой, упрощением в показе сложных жизненных явлений. Ведь Бубнов не только скептик. Это человек, умеющий разбираться в хитросплетениях жизни, размышлять о её суровых приговорах.
Бубнов знает цену каждому ночлежнику. Он не приемлет барских замашек Барона, который “и теперь – нет-нет да вдруг и покажет барина из себя. Не отвык, видно, ещё”.
Он понимает, что Клещ свыкнется со своей участью, предвидит печальные последствия измены Пепла Василисе, которая “своего даром – не отдаст… баба – лютая”.
Предположения Бубнова оказались верны: Наташа искалечена, Пеплу грозит каторга.
Бубнов самокритичен, говорит о своих недостатках, не любит лжи: “Вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?” С Медведевым, Василисой он ведёт себя независимо и с достоинством, ничего лишнего о Пепле, Наташе им не говорит. Сошлёмся на диалог Василисы с Бубновым:
Василиса (Бубнову). …Чтобы ноги его (Алёшки. – И.К.) здесь не было! Слышишь?
Бубнов. Я тут не сторож тебе…
Василиса. А мне дела нет, кто ты таков! Из милости живёшь – не забудь! Сколько должен мне?
Бубнов (спокойно). Не считал…
Василиса. …Если санитары придут да штраф наложат, я тогда… всех вас – вон!
Бубнов (спокойно). А чем жить будешь?
Что привело скорняка Бубнова в подвал Костылёва? В прошлом – хозяин небольшой мастерской, он был вынужден из-за семейных дрязг бросить нажитое и уйти в никуда. Его помощник стал любовником жены, и началась “большая война”. Бубнов задумал “укокошить жену… Но вовремя спохватился…”
Среди многих обитателей ночлежки (крючники Татарин, Кривой Зоб) Бубнов зарабатывает своим трудом крохи на жизнь. Скорняк стал картузником. Он сидит на нарах, кроит и шьёт. Бубнов спускается с нар для того, чтобы купить нитки, необходимый материал для пошива картузов, попить чаю в трактире, и вновь за дело.
В пособии для учителя М.М. Голубкова «Максим Горький» (М., 1997) читаем: “Горький пытается определить, каковы те социальные обстоятельства, которые воздействовали на характеры героев… Но важнее для него воссоздать те социальные условия, обстоятельства «дна», в которых оказались герои теперь.
Именно это их положение уравнивает бывшего аристократа Барона с шулером Бубновым и вором Васькой Пеплом и формирует общие для всех черты сознания: неприятие действительности и в то же время пассивное отношение к ней” (с. 74). Противопоставление аристократ Барон – шулер Бубнов неточно.
Шулер отнюдь не социальная принадлежность, а занятие: человек, применяющий мошеннические приёмы при игре в карты, вообще жулик. Но шулер-то аристократ Барон. Это он передёргивает карты, а Бубнов в карты не играет. Интересуется игрой в шашки и играет честно, не по-ноздрёвски.
И в жизни он отнюдь не жулик.
В IV действии выявляется новая грань духовного облика Бубнова. Он весел, общителен. Быть может, рад, что освободился от своих постулатов. Возможно, сказалось его лёгкое опьянение. Не случайно острослов Алёшка скажет о нём: “Ты – только пьяный и похож на человека…”
Обстановка всё ж гнетёт Бубнова. Не “слинял” совсем, по его выражению, человек в ночлежке. Не только в IV действии, но и во II он тянется к песне, в словах которой выражено сокровенное:
Мнеихочетсянаволю… Эх!
Цепьпорватьянемогу…
В конце пьесы дают о себе знать симпатии Бубнова к Сатину: “Друг! Я тебя искал по всем трактирам-кабакам”. Искал, по всей вероятности, чтобы сказать что-то важное для себя, доброе в адрес Сатина.
В знак расположения к нему отдаст весь свой “капитал” – рубль с лишним. И на замечание Медведева: “Я – свидетель… отданы деньги на сохранение… числом – сколько?” – Бубнов отвечает: “Ты – верблюд…
Нам свидетелей не надо…”
Оказывается, этот скептик не обделён мечтой: “Я, брат, угощать люблю! Кабы я был богат… я бы… бесплатный трактир устроил! Ей-Богу! С музыкой и чтобы хор певцов… Приходи, пей, ешь, слушай песни… отводи душу! Бедняк человек… айда ко мне в бесплатный трактир!” Здесь и щедрость души, и любовь к песне, и забота о нищем, обездоленном.
Бубнов просит Кривого Зоба затянуть любимую: “Запою… заплачу!..” Перед нами другой Бубнов. Не равнодушный увалень, а человек, осознающий бедственное положение обитателей ночлежки.
Организованный Бубновым “праздник души” был нарушен сообщением Барона: “Эй вы! Иди… идите сюда! На пустыре… там… Актёр… удавился!” Видавший виды герой потрясён. Об этом говорит его прерывающаяся речь.
Ему трудно подыскать нужные слова, чтоб рассказать о случившемся.
Сообщение Барона вызвало недовольство Сатина: “Эх… испортил песню… дур-рак!” Ю.Юзовский считал, что эти слова относятся к Актёру: “Повесился Актёр, и Сатин как бы от имени всей ночлежки (?!) восклицает: «Испортил песню… дур-рак»” (ЮзовскийЮ.
«На дне» Горького. С.118). На наш взгляд, не мог Сатин назвать сведшего счёты с жизнью Актёра дураком. Он хорошо относился к нему. Только Сатин обратил внимание на внезапный его уход из ночлежки.
Возможно, у Сатина тогда зародилось подозрение: “Эй ты, сикамбр! Куда?” Ранее Сатин заметил подавленное настроение Актёра, объяснив это влиянием Луки: “…всё старик… навинтил Актёра”. Слова Сатина в финале пьесы скорее, на наш взгляд, относятся к Барону.
Его сообщение оказалось несвоевременным, нарушило приподнятое настроение обитателей подвала.
Несколько по-иному в театре-студии О.Табакова разыгран финал пьесы. Весть о гибели Актёра ошеломила бедняков. Все молча покидают ночлежку. Очевидно, хотят проститься с погибшим. Через некоторое время возвращается один Сатин.
Потрясённый увиденным, он некоторое время сидит молча. Вдруг вскакивает и истерично кричит: “Дурак!” Это проявление боли за Актёра.
Как он мог совершить такую непоправимую ошибку?! И данная реакция артиста в роли Сатина на гибель Актёра соответствует содержанию гуманистических монологов героя о Человеке.
Горький стремился придать речи персонажей пьесы определённость и выразительность. Вот почему писатель постоянно обращался к лаконичной и насыщенной смыслом пословице, афоризму. Этих крылатых выражений немало в языке Сатина, Луки, Бубнова.
Помимо речений, напоминающих по своей структуре и смыслу пословицу, языку Бубнова присуща неожиданность словесных связей и некое благозвучие его реплик. Так, на приветствие Луки “Доброго здоровья, народ честной!” Бубнов отвечает: “Был честной, да позапрошлой весной…
” Помимо иронии, ответ содержит внутреннюю рифмовку: честной – весной. На замечание Луки “Житьё ваше – о-ой” Бубнов парирует репликой: “Такое житьё, что как поутру встал, так и за вытьё” (житьё – вытьё).
Таких примеров рифмованных реплик у Бубнова немало: “Все хотят порядка, да разума нехватка” (порядка – нехватка); “И одна (дамка. – И.К.) – не бедна, коли умна…” (одна – бедна – умна).
Очевидно, и пословица “Кто пьян да умён, два угодья в нём” привлекла Бубнова своим благозвучием (умён – внём).
В монологах героя обнаружим выражения с подтекстом: “Здесь (в подвале Костылёва. – И.К.) господ нету… всё слиняло, один голый человек”; “Снаружи как себя ни раскрашивай, всё сотрётся”; “Вовремя уйти всегда лучше”.
В высказываниях Бубнова как человека малограмотного немало просторечий:валяй, мелешь (болтаешь), рожа, всяко, тяпнуть (ударить), эдак, укокошить (убить), заливать (много пить), ротзаткнуть, айда (областное) и другие. В его речи не к месту употреблена частица -то (старик-то) и просторечная частица -ка (поди-ка).
Насыщенность речи Бубнова мыслью, чувство слова свидетельствуют о его уме, языковой одарённости и в то же время о противоположности воззрений героя взглядам Сатина и Луки. Бубнову не дано понять Сатина с его гордой верой в Человека, ему чужд Лука, стремящийся поддержать людей в их стремлении к лучшему.
Вопросы и задания
1. Как в афоризмах Бубнова сказались его общественные взгляды?
2. Что не приемлет Бубнов в Луке?
3. Что нового узнаём о Бубнове в IV действии? Противоречат ли изменения в его поведении характеру героя?
4. Приведите образные выражения в монологах, репликах Бубнова.
Источник: https://www.bestreferat.ru/referat-9231.html
Образ Бубнова, как третья спорящая сторона
Бубнов – третья спорящая сторона – считает, что любой человек не заслуживает уважения: «люди все живут… как щепки по реке плывут… строят дом… а щепки – прочь…» Бубнов – поборник правды («вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?»), как и Сатин, но его правда сродни «выдумкам» Луки, так как не побуждает человека рваться вперёд, искать путь к самосовершенствованию. Как и Сатина и Барона, Бубнова можно назвать сильным человеком.
Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку.
Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось “интеллигентской мягкотелостью”, которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое – то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, “борцу за светлое общество”.
Персонажи пьесы небеспочвенно обвиняют Луку во лжи. Однако суть советов, которые он даёт окружающим, верна. Ложь нужна ему только для того, чтобы уговорить людей на шаг правильный. Лука не виноват в трагедиях, которые происходят с героями пьесы. Бубнов в этом тоже не виноват, но Лука пытается помочь людям, Бубнов – нет.
Лука проявляет сострадание, а это лучше, чем истина, которая сводится к констатации фактов и бездействию, а сострадание – к желанию помочь, к предоставлению людям хотя бы мизерной возможности победить обстоятельства.
Кроме того, сострадание – само по себе ценность, даже если возможности помочь нет никакой… Луку часто обвиняют в том, что он сказал Актёру, что есть лечебница для алкоголиков, где можно отучиться пить, а пути ему не указал, поэтому Актёр повесился.
Но ведь лечебница – не единственное, о чём говорил Лука Актёру. Ещё он убеждал его в том, что нужно держаться и бороться, что тот, кто хочет, своего добьётся. Актёр оказался слаб, Лука не виноват в этом. Он не может постоянно вести Актёра по жизни за руку. А алкоголизм для Актёра всё равно стал бы медленным самоубийством.
Если Бубнов, выражаясь лексикой героев пьесы, «обременяет землю», то Лука – нет. Лука нужнее людям… По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы.
Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное – что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью.
Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть – мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: “Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!”, или в притче о праведной земле – жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М. Горький.
Спор писателя с Лукой – это во многом спор с самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М. Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий “По пути на дно”, где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека.
Но сценарий этот оказался творческой неудачей М. Горького, а пьеса “На дне” продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность. Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно.
Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки.
Рекомендуем почитать ►
Краткий обзор пьес Мориса Метерлинка
Ему многое дано, но он уже утратил себя. В отличие от Сатина, который понимает, что сильный человек должен бороться за правду, Бубнов живёт, не обращая внимания на всякий вздор. По поводу Луки Бубнов заявляет, что люди врут из желания «подкрасить душу», а следует без стеснения говорить правду.
Для Бубнова характерен бескрылый и несколько циничный фатализм. Он не признает моральной ответственности, заявляя, что у него нет совести, поскольку он «не богатый». На противостоянии спорящих держится философская проблематика пьесы.
Спор этот – чисто философский спор, поэтому не удивительно, что, как это часто бывает в философии, нельзя дать однозначный ответ на вопрос: кто прав? – или даже: кто более прав в этом споре? После написания пьесы автор настаивал на том, что Лука – хитрец, умело пользующийся чужим несчастьем.
Но трудно убедительно подтвердить или опровергнуть эту точку зрения, и пьеса «На дне» остаётся произведением, которое каждый может трактовать по- своему.
Источник: https://www.getsoch.net/obraz-bubnova-kak-tretya-sporyashhaya-storona/
Анализ Пьеса На дне философы Сатин и Бубнов Краткое содержание – Горький Максим
| || Далее |
В самом начале нашего века писатель, которому было суждено стать основоположником нового направления мировой литературы — социалистического реализма, создал пьесу, замечательную не только по экзотически-яркому житейскому колориту, виртуозной отточенности и «крылатости» языка, но и по сложности, даже известной загадочности идейного содержания.
В пьесе «На дне» авторская мысль как бы спряталась в глубины подтекста, да и вряд ли она геометрически ясно откристаллизовалась в сознании тогда еще очень молодого Горького, что-то, наверное, было просто угадано, продиктовано стихийным вдохновением, мощным стихийным потоком жизненных впечатлений. Сложность состоит и в том, что перед нами разыгрывается сразу несколько драм, и в том, что среди участников этих драм нет, кажется, ни одного человека, которому можно было бы дать однолинейную, однозначную характеристику.
Жена Костылева, Василиса, в своем неукротимом злодействе как будто бы вполне ясна и однозначна. Но вот итальянка Элеонора Дузе, одна из величайших трагических актрис, в 1905 году выступила в роли Василисы на подмостках французского театра.
В образе, который она создала, французскую критику «поразило многоцветие красок. Тут была и «затаенная скорбь»…
несчастной женщины, и, несомненно, свойственная ее натуре жестокость, и глубокое презрение к обитателям ночлежки, и мучительная страсть к Пеплу, и «бешеная ревность» к Наташе, и внезапное, судорожное «опьянение местью», когда она доносила на своего возлюбленного…
Дузе играла в спектакле трагическую тему поздней любви, и ее Василиса «была, в первую очередь, глубоко несчастной женщиной». Но тут не было однозначности…». Великая актриса не фантазировала, она просто извлекла из образа то, что было в нем заложено русским писателем. А ведь образ далеко не самый сложный в пьесе «На дне».
Пьеса была создана накануне первой русской революции.
Идейно-художественный эффект пьесы заключался прежде всего в своеобразной, отнюдь не прямолинейной и потому особенно действенной критике изжившего себя социального устройства. Но к этому основному пафосу присоединялся и пафос революционной народной самокритики, который нельзя игнорировать при оценке пьесы, да и всего творчества Горького.
Писатель обнажил противоестественность и бесчеловечность социальных отношений, делающих неизбежным возникновение «дна».
В то же время он выявил в концентрированной, заостренной почти до гротеска форме и те слабости и иллюзии, пассивность и безволие, а также равнодушие, холодный скептицизм невежества, которые еще были свойственны какой-то части народа и мешали ему выйти на простор самостоятельного исторического деяния. Поступаете в 2019 году?
Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы:
- подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);
- оформим заявления (Вам останется только подписать);
- подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);
- мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);
- подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).
Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Но едва ли не самое замечательное в пьесе Горького — это луч надежды и бодрости, сперва приглушенный, почти незаметный, а потом все более упрямо и ярко пробивающийся сквозь мрак изображенного подвального бытия…
Выше мы сказали о критическом пафосе горьковской пьесы. Социальная критика основана здесь на очень своеобразном, как будто бы не типичном жизненном материале, но от этого она не становится менее убедительной и едкой, скорее наоборот.
Перед нами не просто трущобная экзотика.
Дом Костылевых с его хозяевами и его подвальными жителями — своеобразная социальная структура, отражающая чрезвычайно выразительно, наглядно, без всяких прикрас и мистических покровов, структуру всего общества, основанного на частной собственности. Это своего рода чертеж, разрез старого мира: вся «механика» буржуазного общества выступает в обнаженном виде.
И прежде всего писатель с беспощадной рельефностью показывает бесправие низов, попрание их человеческого достоинства.
Атмосфера униженности человека остро ощущается уже в первых сценах — в издевательских, хотя и сладеньких, будто смазанных лампадным маслом тирадах Костылева, христиански возлюбившего «несчастную, никудышную, пропащую» братию, то есть жильцов своих, и думающего, как бы «накинуть» на них «полтинничек»; в резких, отрывистых, властных репликах его супруги, угрожающей выгнать вон всех обитателей костылевской трущобы…
Даже неумный, нелепый полицейский Медведев считает себя вправе разговаривать с обитателями ночлежки «строго». А глупость Медведева невольно обнажает «принципы», которыми руководствуются власти в своем отношении к простому народу: «Теперь запрещено жен бить… теперь во всем — строгость и закон-порядок! Никого нельзя зря бить… бьют.— для порядку…»
Отголоски морали социальных верхов, отголоски их отношения к низам принесены в ночлежку и опустившимся дворянином, которого тут с добродушной иронией прозвали Бароном. У Барона все в прошлом, но иногда прошлое вдруг всколыхнется в нем, и он начинает разговаривать надменно и презрительно: «Ты кто, кикимора?» — обращается он к Луке.
Об изжитости, несостоятельности господствующего социального порядка красноречиво говорит и самый факт существования «дна».
Горький вовсе не снимал личной ответственности с обитателей ночлежки за свою судьбу, но не видеть их горестной зависимости от социальных условий, от царящего неравенства, от пренебрежения хозяев к человеческому достоинству рабов могли только люди, совсем уж ослепленные буржуазным эгоизмом и мыслящие на уровне охранника Митрофанова из романа «Жизнь Клима Самгина», — Митрофанов считал, что в пьесе «На дне» показаны «заслуженно несчастные люди». Между тем вся логика пьесы возбуждала вопрос: а почему же все-таки общество не нашло применения этим людям, среди которых, несомненно, есть и одаренные (например, Сатин)? И какой честный и разумный человек решился бы назвать «заслуженно несчастными» умирающую Анну или славную девушку Наташу!
Замечательная особенность Горького-художника состояла в том, что он с самых первых шагов воспринимал народ не только как страдающий и бедствующий.
Войдя в литературу на волне революционных настроений и духовных исканий рабочего класса и впитывая энергию этого класса, его весеннюю бодрость, его исторический оптимизм.
Горький изображал народ — прежде всего! — размышляющим, философствующим, как бы заново оглядывающимся на мир, который ему предстояло переделать.
В пьесе «На дне» изображены представители той части народа, которая оказалась сломлена жизнью или была далека от идей революционной активности.
Но вот что знаменательно: и здесь, в костылевском зловещем подвале, духовная жизнь не замерла, эпоха ворвалась и сюда — и заставила людей думать, спорить, мечтать.
Здесь возникают свои концепции жизни, иногда проникнутые грустью и отчаянием, иногда — надеждой, нередко скепсисом, анархизмом и т. п.
Главные философы ночлежки Сатин и Бубнов. Философия Сатина — веселый цинизм, восприятие Жизни как игры. Философия Бубнова — цинизм тяжелый, спокойный, самоуверенный, восприятие жизни как чего-то на веки вечные определившегося, достаточно скучного и, лишенного красоты и глубокого смысла.
Системы того и другого, излагаемые обоими не только в решительной форме, но и с известным блеском, обладают некоторым сходством. Но Сатин гораздо сложнее Бубнова.
Сатин — человек с причудами и неожиданностями, мысль его способна вырваться из антигуманистических рамок. Впрочем, и Бубнову знакомы некие порывы — порывы широкой, поверхностной, неразборчивой, пьяной доброты.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) – начать подготовку
Источник: https://www.kritika24.ru/page.php?id=2651
Загрузка...
