Критика о пьесе “на дне” горького: анализ, отзывы современников

Статья по литературе на тему: Интерпретация пьесы М.Горького «На дне» в критике

Интерпретация пьесы «На дне» в критике.

      Пьеса “На дне” была написана М. Горьким в 1902 году, и в тот же год поставлена на сцене Московского Художественного театра. Она имела необычайный успех. Но сам автор писал о своей пьесе:«Хвалить хвалят, а понимать не хотят»(5; 279). Эти слова М.Горького актуальны до сих пор.

Пьесе «На дне» уже более ста лет. И на протяжении всего этого времени она не перестает вызывать споры между критиками, литературоведами. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность.

   Первым и, пожалуй, самым суровым и пристрастным критиком пьесы оказался сам Максим Горький. В интервью «Петербургской газете» (1903) он скажет: «Пьеса написана слабовато.

Обратите внимание

В ней нет противопоставления тому, что говорит Лука… Лука представитель сострадания и даже лжи как средства спасения, а между тем противопоставления проповеди Луки, представителей истины в пьесе нет.

»(10) И, далее, о том, что «симпатии автора «На дне» не на стороне проповедников лжи и сострадания, а, напротив, на стороне тех, кто стремится к истине».

    С годами отрицательное отношение к пьесе со стороны ее автора, не только не ослабнет, но даже усилится. В статье «О пьесах» (1933) Горький напишет: «Из всего сказанного мною об этой пьесе, надеюсь, ясно, до какой степени она неудачна, как плохо отражены в ней изложенные выше наблюдения и как она «слаба» сюжетно.

«На дне» пьеса устаревшая и, возможно, даже вредная в наши дни».(4; 425)

   Последствием высказываний Горького о своем произведении было возвеличивание позиции Сатина и негативное отношение к образу Луки среди критиков того времени.

   Но были и те, кто придерживался иного мнения, например Ю. Юзовский.

В своей статье он говорил о том, что не стоит отождествлять Луку из статьи Горького с образом Луки из пьесы Горького, что в горьковской статье нет интерпретации произведения, а есть полемика с собственным произведением, с собственным образом. Иначе говоря, Горький в своей статье говорит о том, что он неправильно изобразил Луку, а не то, что Лука плохой. Но Ю.

Юзовский пытается лукавить, разграничивая Луку – человека и его житейские поступки и Луку – носителя определенных идей. О поступках Луки критик говорит: «Деятельность Луки в пьесе выступает не как случайное облегчение того или другого затруднения, в котором может очутиться человек, а как принципиальная программа разрешения противоречий.

Поэтому, если житейский Лука прав, то жизненно он не прав. Если эмпирически это правда, то принципиально это ложь».(18; 117)

    Попытка развести Луку и его поступки довольно сомнительна, ведь в произведении мы изучаем образ Луки в целом, но данная попытка не единственная. Одними из первых ее сделают литературоведы Л.М.Поляк и Е.Б.Тагер, авторы школьного учебника. Сопоставляя Луку и Сатина Ю. Юзовский скажет, что «принцип одного – рабство, принцип другого – свобода».(18)

   Иными словами можно сказать, что как бы тот или иной критик 20-40 г.г. не относился к Луке или Сатину, все они сходились во мнении, что «Лука– утешитель рабов и хозяев» и основная черта его идеологии «есть черта рабства», Сатин же выразитель авторской идеи о величии человека.

Важно

   Данный взгляд довольно долгое время был господствующим в советской критике и литературоведении, практически до середины 80-х г. XX в.

   Известный советский литературовед Б.А. Бялик, который в своих работах о «На дне» исходит в основном из идей Ю.

Юзовского, при характеристике Луки, однако, решительно отвергает мысль своего предшественника о двух Луках. На вопрос о том, не получился ли Лука в пьесе одним из тех «холодных» проповедников, лишенных «веры живой и действенной», о которых писал М.Горький в статье «О пьесах», Б.А.

Бялик отвечает утвердительно: получился.

   Гуманизм Луки – в представлении критика – не только мнимый, но и своекорыстный, а доброта его фальшива. Он не верит ни одному слову Луки и все его знаменитые афоризмы «выворачивает» наизнанку.  «Что означает в устах Луки мысль, что человек, «Каков ни есть – а всегда своей цены стоит…» – спрашивает критик и отвечает:- Она означает, что все люди равны не силой, а слабостью…»(1;107)

   Мы видим, что в 60-х г.г. в работах Б.А.Бялика, образ Луки становится еще более скверным, чем раньше. Но были и те, кто пытался реабилитировать Луку. В то же время, что и труды Б.А.Бялика, появляется статья другого литературоведа – Г.

Гачева, в которой он доказывал, что вся деятельность Луки заключается в том, чтобы «помочь людям распутать себя, свою сущность», открыть человека «самому себе и, следовательно, миру», зажечь «собственную правду каждого человека».

(2) Резко против этой статьи выступит Бялик Б.А.

   Бялик Б.А. придерживается традиционной трактовки, которая, кстати, сложилась не без его влияния и даже мысли не допускает, что в пьесе можно разглядеть нечто иное. Именно поэтому он напишет ряд статей, с целью опровергнуть мнение Г.

Гачева, показать всю несостоятельность его идей,  и, надо сказать, ему это удастся. Вплоть до 90-х г. XX в. Статья «Что есть истина?…» не будет оценена по достоинству.

   Но меняется взгляд не только на Луку, но и на Сатина. Так, Б.

Михайловский в книге «Драматургия Горького эпохи первой русской литературы»(1955) смысл философской концепции пьесы сводил не только к обличению «утешающей лжи» Луки, но и критике «анархизма» в лице Сатина.(9). С.В.

Касторский характеризует Сатина как индивидуалиста, которому «свойственна босяцкая философия анархизма».(7;34)

   Б.А. Бялик же, напротив, относился к Сатину как к герою, безусловно, положительному, главному противнику Луки.

Совет

В словах Сатина о человеке, имя которого «звучит гордо», он видит «прямое опровержение самих основ отношения Луки к человеку как к существу слабому, нуждающемуся в жалости, в иллюзиях, в обмане и самообмане», а в  сатинских речах, заключающих второй и четвертый акты, ему чудится «боль за человека и гнев против слабости, той слабости, из-за которой человек перестает быть Человеком». (1;82,83)

   Традиционный взгляд на пьесу, сложившийся благодаря высказываниям самого Горького, а так же крупнейшим советским литературоведам Ю.Юзовскому, Б.А.Бялику и др. до сих пор, хоть и в меньшей степени довлеет над современным горьковедением, мешая по-достоинству оценить иные, отличные от традиции, суждения о пьесе «На дне».

Источник: https://nsportal.ru/shkola/literatura/library/2016/02/05/interpretatsiya-pesy-m-gorkogo-na-dne-v-kritike

Критика российской действительности в пьесе А.М. Горького На дне

Критика российской действительности в пьесе А.М.Горького “На дне”

Хорошо, когда прочитанная книга оставляет след в душе. И если он яркий, мы вдруг задумываемся над тем,

какое значение имеет для нас это произведение, что оно дало нам.

Со времени создания пьес Горького прошло много лет, но и теперь они читаются и идут в театрах. Видимо,

им предопределена долгая жизнь. Можно сказать, что это – энциклопедия предреволюционной России, история,

запечатленная мастерски и жизненно, но нельзя забывать, что в них много общечеловеческого, подходящего не

только к прошлой, но и к нынешней жизни.

“Человек – это великолепно! Это звучит… гордо!” Эти слова, сказанные на заре ХХ века, определяли твор-

ческую линию писателя. Он любил людей, поэтому его воображение, пронизанное прекрасной мечтой о вели-ком призвании человека, рождало такие изумительные образы, как Данко.

Но он же выступал и со страстным, горячим протестом против всего, что принижало человека, против всех

“свинцовых мерзостей жизни”.

В пьесе “На дне” с большой силой и непревзойденным художественным мастерством показаны те ужасные

Обратите внимание

условия жизни, которые толкают на “дно” ее, в “яму”. И тогда человек перестает быть человеком. Да разве ж

это люди обитают в омерзительной ночлежке Костылева ? Они утратили все человеческое, потеряли даже об-лик человека, превратились в жалких, никому не нужных существователей.

Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватило твердости или уме-ния бороться с судьбой, желания трудиться, преодолевать трудности. Но виноваты и социальные условия. Это

была эпоха быстрого обогащения одних и обнищания других, эпоха, когда рушились остатки вековых устоев. В

каждой загубленной судьбе мы видим сплав общественных и личных проблем.

Но даже и здесь, “на дне” жизни, действуют свои неумолимые волчьи законы. Здесь свои “короли” и под-

властные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от

рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только в последних все гораздо обнаженнее, а

отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже

Важно

каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчестность. Ворует Васька Пепел, умирает в страш-

ных муках Анна, идет на самое ужасное в жизни Настя, окончательно спивается Актер. Они уже не поднимутся.

А ведь это люди, которые знали когда-то и другую жизнь. И поэтому полна страстных мечтаний о будущем

Наташа, думает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больной и опустившийся Актер. У них только и

осталось в жизни, что вера. “У нас нет имени! Даже собаки имеют клички, а мы нет!” – с горьким чувством вос-

Читайте также:  Берлиоз в романе "мастер и маргарита" булгакова: образ, характеристика, описание

клицает Актер. И в этом возгласе нестерпимая обида человека, выброшенного за борт жизни. У них отняли все, у этих забытых людей, но не смогли отнять веры в лучшее. Этим качеством с избытком обладал сам Горький,

наделял он им и своих героев.

Странник Лука, появляющийся в пьесе, сумел заронить и зажечь в сердце каждого искру надежды и мечты. Но после его ухода еще тяжелее стала жизнь ночлежников. Люди эти так изломаны, что им уж нечего ждать. И надежда, оброненная Лукой, лишь разбередила их раны. Поманил странник, а дороги не показал.

Как ореховая скорлупа, раздавлены мечты Клеща о лучшем времени, и в результате мы видим его падшим

Совет

крайне низко: “Никогда уже он не выберется отсюда”. И читателю становится не по себе от этих слов.

Пьеса утверждает: так больше жить невозможно !

Многие свои мысли вкладывает автор в уста Сатина. Порой странно слышать такие высокие слова от ка-
торжника и шулера. Мы понимаем, что в Сатине погибли недюжинная натура, сильный, ясный ум. Гордые сло-

ва о человеке стали крылатыми, они заставляют верить, что люди достойны лучшей участи.

Пьеса “На дне” проникнута горячим и страстным призывом любить человека, сделать так, чтобы имя это

действительно звучало гордо. Пьеса имела огромный политический резонанс, звала к переустройству общества,

выбрасывающего людей “на дно”. Нет и не может быть счастья, пока человек несвободен, пока несправедли-

вость господствует на каждом шагу. Человек достоин счастья и свободы потому уже, что он Человек !

Сейчас, в эпоху, когда мы вновь заговорили о гуманизме и милосердии, когда призываем “милость к пад-

Обратите внимание

шим”, пьеса Горького обретает иное значение. Это не только исторический документ, не просто выдающееся

творение человеческого ума, это и произведение, которое вновь и вновь будет обращать взоры людей к вечным

проблемам добра, милосердия, социальной справедливости.

Источник: http://MirZnanii.com/a/355231/kritika-rossiyskoy-deystvitelnosti-v-pese-am-gorkogo-na-dne

Критика российской действительности в пьесе А.М. Горького На дне

Критика российской действительности в пьесе
А.М.Горького “На дне”

Хорошо, когда прочитанная книга оставляет след в душе. И если он яркий, мы вдруг задумываемся над тем, какое значение имеет для нас это произведение, что оно дало нам.

Со времени создания пьес Горького прошло много лет, но и теперь они читаются и идут в театрах. Видимо, им предопределена долгая жизнь. Можно сказать, что это – энциклопедия предреволюционной России, история, запечатленная мастерски и жизненно, но нельзя забывать, что в них много общечеловеческого, подходящего не только к прошлой, но и к нынешней жизни.

“Человек – это великолепно! Это звучит… гордо!” Эти слова, сказанные на заре ХХ века, определяли твор- ческую линию писателя. Он любил людей, поэтому его воображение, пронизанное прекрасной мечтой о вели-ком призвании человека, рождало такие изумительные образы, как Данко.

Но он же выступал и со страстным, горячим протестом против всего, что принижало человека, против всех
“свинцовых мерзостей жизни”.

В пьесе “На дне” с большой силой и непревзойденным художественным мастерством показаны те ужасные условия жизни, которые толкают на “дно” ее, в “яму”. И тогда человек перестает быть человеком. Да разве ж это люди обитают в омерзительной ночлежке Костылева ? Они утратили все человеческое, потеряли даже об-лик человека, превратились в жалких, никому не нужных существователей.

Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватило твердости или уме-ния бороться с судьбой, желания трудиться, преодолевать трудности. Но виноваты и социальные условия. Это была эпоха быстрого обогащения одних и обнищания других, эпоха, когда рушились остатки вековых устоев. В каждой загубленной судьбе мы видим сплав общественных и личных проблем.

Но даже и здесь, “на дне” жизни, действуют свои неумолимые волчьи законы. Здесь свои “короли” и под- властные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки.

Только в последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу! Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчестность.

Ворует Васька Пепел, умирает в страш- ных муках Анна, идет на самое ужасное в жизни Настя, окончательно спивается

Актер. Они уже не поднимутся.

Важно

А ведь это люди, которые знали когда-то и другую жизнь. И поэтому полна страстных мечтаний о будущем
Наташа, думает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больной и опустившийся Актер. У них только и осталось в жизни, что вера.

“У нас нет имени! Даже собаки имеют клички, а мы нет!” – с горьким чувством вос- клицает Актер. И в этом возгласе нестерпимая обида человека, выброшенного за борт жизни. У них отняли все, у этих забытых людей, но не смогли отнять веры в лучшее.

Этим качеством с избытком обладал сам Горький, наделял он им и своих героев.

Странник Лука, появляющийся в пьесе, сумел заронить и зажечь в сердце каждого искру надежды и мечты. Но после его ухода еще тяжелее стала жизнь ночлежников. Люди эти так изломаны, что им уж нечего ждать. И надежда, оброненная Лукой, лишь разбередила их раны. Поманил странник, а дороги не показал.

Как ореховая скорлупа, раздавлены мечты Клеща о лучшем времени, и в результате мы видим его падшим крайне низко: “Никогда уже он не выберется отсюда”. И читателю становится не по себе от этих слов.

Пьеса утверждает: так больше жить невозможно !

Многие свои мысли вкладывает автор в уста Сатина. Порой странно слышать такие высокие слова от ка-

торжника и шулера. Мы понимаем, что в Сатине погибли недюжинная натура, сильный, ясный ум. Гордые сло- ва о человеке стали крылатыми, они заставляют верить, что люди достойны лучшей участи.

Пьеса “На дне” проникнута горячим и страстным призывом любить человека, сделать так, чтобы имя это действительно звучало гордо.

Пьеса имела огромный политический резонанс, звала к переустройству общества, выбрасывающего людей “на дно”.

Нет и не может быть счастья, пока человек несвободен, пока несправедли- вость господствует на каждом шагу. Человек достоин счастья и свободы потому уже, что он Человек !

Совет

Сейчас, в эпоху, когда мы вновь заговорили о гуманизме и милосердии, когда призываем “милость к пад- шим”, пьеса Горького обретает иное значение. Это не только исторический документ, не просто выдающееся творение человеческого ума, это и произведение, которое вновь и вновь будет обращать взоры людей к вечным проблемам добра, милосердия, социальной справедливости.

Источник: http://diplomba.ru/work/97810

Анализ пьесы М. Горького “На дне”

Во всех пьесах М.Горького громко звучал важный мотив — пассивный гуманизм, обращенный лишь к таким чувствам, как жалость и сострадание, и противопоставле­ние ему гуманизма активного, возбуждающего в людях стремление к протесту, сопротивлению, борьбе.

Этот мотив составил главное содержание пьесы, созданной Горьким в 1902 году и сразу вызвавшей бурные дискуссии, а затем породившей за несколько десятилетий такую огромную критическую литературу, какую немногие из драматичес­ких шедевров породили за несколько веков.

Речь идет о философской драме «На дне».

Пьесы Горького — это социальные драмы, в которых обычна проблематика и необычны герои. У автора нет главных и второстепенных героев. В сюжете пьес главное — не столкновение людей в каких-то жизненных ситуациях, а столкновение жизненных позиций и взглядов этих людей. Это — социально-философские драмы.

Все в пьесе подчи­нено философскому конфликту, столкновению различных жизненных позиций. И именно поэтому напряженный диалог, часто спор — вот главное в произведении драма­турга. Монологи в пьесе редки и являются завершением определенного этапа спора героев, выводом, даже автор­ской декларацией (например, монолог Сатина).

Спорящие стороны стремятся убедить друг друга — и речь каждого из героев ярка, богата афоризмами.

Развитие действия пьесы «На дне» течет по несколь­ким параллельным руслам, почти независимым друг от друга. В особый сюжетный узел завязываются отношения хозяина ночлежки Костылева, его жены Василисы, ее се­стры Наташи и вора Пепла, — на этом жизненном мате­риале можно было бы создать отдельную социально-быто­вую драму.

Отдельно развивается сюжетная линия, связанная с отношениями потерявшего работу и опустив­шегося «на дно» слесаря Клеща и его умирающей жены Анны. Отдельные сюжетные узлы образуются из отноше­ний Барона и Насти, Медведева и Квашни, из судеб Актера, Бубнова, Алешки и других.

Обратите внимание

Может показаться, что Горький дал лишь сумму примеров из жизни обитателей «дна» и что, по существу, ничего не изменилось бы, если бы этих примеров было больше или меньше.

Кажется даже, что он сознательно добивался разорван­ности действия, деля то и дело сцену на несколько участ­ков, каждый из которых населен своими персонажами и живет своей особой жизнью.

При этом возникает интерес­ный многоголосый диалог: реплики, звучащие на одном из участков сцены, как бы случайно перекликаются с репли­ками, звучащими на другом, приобретая неожиданный эффект.

В одном углу сцены Пепел уверяет Наташу, что никого и ничего не боится, а в другом — латающий картуз Бубнов говорит протяжно: «А ниточки-то гнилые…» И это звучит как злая ирония по адресу Пепла.

В одном углу спившийся Актер пытается и не может продекламировать любимое стихотворение, а в другом Бубнов, играющий в шашки с городовым Медведевым, злорадно говорит ему: «Пропала твоя дамка…» И опять-таки кажется, что это обращено не только к Медведеву, но и к Актеру, что речь идет не только о судьбе партии в шашки, но и о судьбе человека.

Такое сквозное действие носит сложный характер в этой пьесе. Чтобы понять его, надо разобраться в том, какую роль играет здесь Лука.

Читайте также:  Образ и характеристика ивана денисовича шухова: описание характера и внешности главного героя ("один день ивана денисовича")

Этот странствующий пропо­ведник всех утешает, всем обещает избавление от страда­ний, всем говорит: «Ты — надейся!», «Ты — верь!» Лука — незаурядная личность: умен, у него громадный опыт и острый интерес к людям. Вся философия Луки сжата в одном его изречении: «Во что веришь, то и есть».

Он уверен, что правдой никогда и никакую душу не вылечишь, да и ничем не вылечишь, а можно лишь смягчить боль утешительной ложью. Он при этом искренне жалеет людей и искренне хочет им помочь.

Важно

Из столкновений подобного рода и образуется сквоз­ное действие пьесы. Ради него Горькому и понадобились как бы параллельно развивающиеся судьбы разных людей. Это — люди разной жизнеспособности, разной сопротив­ляемости, разной способности верить в человека. То, что проповедь Луки, ее реальная ценность «проверяется» на столь разных людях, делает эту проверку особенно убеди­тельной.

Лука говорит умирающей Анне, не знавшей при жизни покоя: «Ты — с радостью помирай, без тревоги…» А в Анне, напротив, усиливается желание жить: «… еще немножко… пожить бы… немножко! Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!» Это — первое поражение Луки.

Он рассказывает Наташе притчу о «праведной земле», чтобы убедить ее в пагубности правды и в спасительности обмана. А Наташа делает совсем другой, прямо противопо­ложный вывод о герое этой притчи, покончившем с собой: «Не стерпел обмана».

И эти слова бросают свет на трагедию Актера, поверившего утешениям Луки и не сумевшего вынести горького разочарования.

Краткие диалоги старика с его «подопечными», пере­плетаясь между собой, сообщают пьесе напряженное внут­реннее движение: растут призрачные надежды несчастных. А когда начинается крушение иллюзий, Лука незаметно исчезает.

Самое большое поражение терпит Лука от Сатина. В последнем акте, когда Луки уже нет в ночлежке и все спорят о том, кто он такой и чего, собственно, добивается, усиливается беспокойство босяков: как, чем жить? Барон выражает общее состояние. Сознавшись, что он раньше «никогда и ничего не понимал», жил «как во сне», он раздумчиво замечает: «… ведь зачем-нибудь я родился…

» Люди начинают слушать друг друга. Сатин сначала защи­щает Луку, отрицая, что тот — сознательный обманщик, шарлатан. Но эта защита быстро превращается в наступле­ние — наступление на ложную философию Луки. Сатин говорит: «Он врал… но — это из жалости к вам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Я — знаю ложь! Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна…

Одних она поддерживает, другие — прикрываются ею… А кто — сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого — зачем ему ложь? Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Ложь как «религию хозяев» воплощает в себе хозяин ночлежки Костылев.

Лука воплощает в себе ложь как «религию рабов», выражающую их слабость и придавленность, их неспособность бороться, склонность к терпению, к примирению.

Совет

Сатин делает вывод: «Все — в человеке, все — для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга». И хотя для Сатина его сожители были и останутся «тупы, как кирпичи», а он сам дальше этих слов тоже не пойдет, впервые в ночлежке раздается серьезная речь, ощущается боль из-за погибшей жизни.

Приход Бубнова усиливает это впечатление. «Где народ?» — восклицает он и предлагает «петь… всю ночь», отрыдать свою бесславную судьбу. Вот почему Сатин от­кликается на известие о самоубийстве Актера резкими словами: «Эх… испортил песню… дурак!» Эта реплика имеет и другой акцент.

Уход из жизни Актера — снова шаг человека, не выдержавшего правды.

Каждый из последних трех актов «На дне» кончается чьей-нибудь смертью. В финале II действия Сатин кричит: «Мертвецы не слышат!» Движение драмы сопряжено с пробуждением «живых трупов», их слуха, эмоций. Именно здесь заключен главный гуманный, нравственный смысл пьесы, хотя она и заканчивается трагически.

Проблема гуманизма сложна тем, что ее нельзя решить раз и навсегда. Каждая новая эпоха и каждый сдвиг в истории заставляют ставить и решать ее заново. Вот почему могут возникать снова и снова споры о «мягкости» Луки и грубости Сатина.

Многозначность горьковской пьесы привела к разным театральным ее постановкам. Самым ярким было первое сценическое воплощение драмы (1902) Художественным театром, режиссерами К.С. Станиславским, В.И.

Немиро­вичем-Данченко, при непосредственном участии М.Горь­кого.

Станиславский позже писал, что всех покорил «свое­образный романтизм, с одной стороны граничащий с театральностью, а с другой — с проповедью».

В 60-е годы «Современник» под руководством О.Еф­ремова как бы вступил в полемику с классической трактов­кой «На дне». На первый план была выведена фигура Луки. Его утешительные речи поданы как выражение заботы о человеке, а Сатина одергивали за «грубость». Духовные порывы героев оказывались пригашенными, а атмосфера действия — приземленной.

Споры о пьесе вызваны разным восприятием драма­тургии Горького. В пьесе «На дне» нет предмета спора, столкновений. Отсутствует и непосредственная взаимооценка героев: их отношения сложились давно, до начала пьесы.

Обратите внимание

Поэтому подлинный смысл поведения Луки откры­вается не сразу. Рядом с озлобленными репликами обита­телей ночлежки его «благостные» речи звучат контрастно, человечно.

Отсюда и рождается стремление «гуманизировать» этот образ.

М.Горький психологически выразительно воплотил перспективную концепцию человека. Писатель раскрыл в нешаблонном материале острые философско-нравственные конфликты своего времени, их поступательное разви­тие. Для него было важно пробудить личность, ее способ­ность к размышлению, постижению сущности.

Источник: http://5litra.ru/proizvedeniya/russian_classik/417-pesa-m-gorkogo-na-dne.html

Actionteaser.ru – тизерная реклама

Хорошо, когда прочитанная книга или театральная постановка оставляет след в душе. И если он, этот след, яркий, мы задумывается над тем, какое значение имеет для нас это произведение, что оно дает нам.

Со времени создания пьес Горького прошло много лет, но и теперь они читаются и идут в театрах. Видимо, им предопределена долгая жизнь. Можно сказать, что это — энциклопедия предреволюционной России, история, запечатленная мастерски и правдоподобно.

Но нельзя забывать, что в них много общечеловеческого, свойственного не только прошлой, но и нынешней жизни.«Человек — это великолепно! Это звучит… гордо!» Эти слова, сказанные на заре XX века, определяли творческую линию писателя.

Он любил людей, поэтому его воображение, пронизанное прекрасной мечтой о великом призвании человека, рождало такие изумительные образы, как Данко. Но он же и выступал со страстным и горячим протестом против всего, что принижало человека, против всех «свинцовых мерзостей жизни».

В пьесе «На дне» с большой силой и непревзойденным художественным мастерством М. Горький показал те ужасные условия жизни, которые толкают на «дно», «в яму». И тогда человек перестает быть человеком. Да разве ж это люди обитают в омерзительной ночлежке Костылева? Они утратили все человеческое, потеряли даже облик человека, превратились в жалкое, никому не нужное подобие человека.

Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось: у них не хватило твердости или умения бороться с судьбой, желания трудиться, преодолевать трудности. Но виноваты и социальные условия. Это была эпоха быстрого обогащения одних и обнищания других, эпоха, когда рушились вековые устои.

В каждой загубленной судьбе мы видим сплав общественных и личных проблем.Но даже и здесь, «на дне» жизни, действуют свои неумолимые волчьи законы. Здесь свои «короли» и угнетенные, эксплуататоры и эксплуатируемые, хозяева и работники. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до грязной ночлежки.

Только в последнем случае все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие. И в этом обвинение строю и обществу. Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчестность. Ворует Васька Пепел, умирает в страшных муках Анна, идет на самое ужасное в жизни Настя, окончательно спивается Актер.

Важно

Они уже не смогут подняться!А ведь это люди, которые знали когда-то и другую жизнь. И поэтому полна страстных мечтаний о будущем Наташа, думает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больной, опустившийся Актер. У них только и осталось в жизни, что вера.Странник Лука, появляющийся в пьесе, сумел заронить и зажечь в сердце каждого искру надежды.

Но после его ухода жизнь в ночлежке стала еще тяжелее. Люди так изломаны, что уже не могут ничего изменить в своей судьбе. Им в общем-то нечего ждать. И надежда, оброненная Лукой, лишь разбередила их раны. Поманил старик, а дороги не показал.

Как ореховая скорлупа раздавлены мечты Клеща о лучшем времени, и в результате мы видим его падшим крайне низко — к нему относятся слова: «Никогда уже он не выберется отсюда». И читателю становится не по себе от этой фразы. Пьеса утверждает: так больше жить невозможно!Многие свои мысли вкладывает автор в уста Сатина.

Порой даже странно слышать такие высокие слова от картежника и шулера. Мы понимаем, что в Сатине погибла натура недюжинная, это сильный, ясный ум даже в таких условиях. Гордые слова автора о человеке, вложенные в уста Сатина, стали крылатыми, они заставляют верить, что люди достойны лучшей участи.

Читайте также:  Легенда о данко из рассказа "старуха изергиль" горького (текст полностью)

Пьеса «На дне» проникнута горячим и страстным призывом любить человека, сделать так, чтобы имя это действительно звучало гордо. Пьеса имела огромный политический резонанс, звала к переустройству общества. Нет и не может быть счастья, пока человек несвободен, пока несправедливость господствует на каждом шагу. Человек достоин счастья и свободы потому уже, что он Человек!

Сейчас, в эпоху, когда мы вновь заговорили о гуманизме и милосердии, когда призываем «милость к падшим», пьеса Горького приобретает несколько иное значение. Это не только исторический документ, не просто выдающееся художественное произведение. Пьеса вновь и вновь будет обращать взоры людей к вечным проблемам добра, милосердия, социальной справедливости.

Actionteaser.ru – тизерная реклама

Источник: https://tvory.info/sochineniya-po-russkomu/index.php/russkaya-literatura/10-000-samykh-luchshikh-sochinenij/sochineniya-po-gorkomu-m/3501-kritika-rossijskoj-dejstvitelnosti-v-pese-m-gorkogo-na-dne

Отзывы читателей о книге «На дне» отзывы и рецензии читателей на книгу автора — Максим Горький — MyBook

хочу, чтоб каждый из людей был Человеком!
(из поэмы Горького “Человек”)

Собственно, пьеса “На дне” – это иллюстрация к поэме.
Как ницшеанский Заратустра собирает в своей пещере всех. кто ему встретится на пути, так и Горький собрал в ночлежке персонажей разных, пеструю толпу неслучайных образов.

Пьеса долго не давалась в руки, что-то ускользало, рассыпалось, за слишком живыми лицами не виделось главного.

Зачем мне знать о самом дне, какой смысл заглядывать в душу босяка и пропойцы? Для чего Горький окунает своих читателей (зрителей) в эту яму?

Первое впечатление: чтобы помнили. Да, почти что мементо мори. Или от сумы и от тюрьмы. – и хочется откреститься от этого: тьфу-тьфу-тьфу, нет-нет-нет! Не надо. Только не со мной.

Совет

И выключаешь зрение, удаляешь знание, что вот они – где-то рядом, есть, живут, чувствуют. Тоже люди. Тоже любят. И ничем они принципиально не отличаются от других людей, знакомых и не очень. Просто эти, горьковские, уже упали на дно, а другие – нет. Падать страшно. И мне тоже. Поэтому не хочется вглядываться: а что там? Проще сделать вид, что этого нет.

Чтобы не притянуть себя ко дну. Помните, “не смотри вниз – упадешь”?

Дальше…

Кстати, у Горького есть один (повторяющийся в разных вариантах) то ли сон, то ли бред о том, как герой ходит по краю воронки, под ним осыпается песок, земля, а он отчаянно пытается удержаться на краю ямы.

Возможно, это страх самого Горького. Возможно, “На дне” – тоже что-то из личных его страхов.

Возможно, что “На дне” – это тот самый “колокол, который должен будить совесть сытых” (из “Фомы Гордеева”):

кто есть нищий? Нищий есть человек, вынужденный судьбой напоминать нам о Христе, он брат Христов, он колокол господень и звонит в жизни для того, чтоб будить совесть нашу, тревожить сытость плоти человеческой…

Но все же Горький гораздо сложнее.

Конечно, имеет место быть и первый вариант прочтения пьесы, и второй, и множество еще тем, каждый читатель прочтет свой вариант, как и каждый актер покажет своего героя, режиссер – свое понимание горьковской идеи.

Но сам Горький-то где? Не может он так виртуозно растекаться по смыслам и интерпретациям, должен быть скрепляющий стержень.

А он есть. Правда. Он проявляется, когда взгляд отрывается от заданных точек. (Помните, была в детстве головоломка, где надо было соединить точки трмя, кажется, линиями? И они соединялись только тогда, когда взгляд выходил за пределы, заданные точками.

)Так вот и действующие лица пьесы – яркие, колоритные, запоминающиеся и выворачивающие читателя наизнанку – это не главное. Основное – за пределами конкретных лиц. И люди здесь – только символы.

Вера, Фарисейство, Надежда, Отчаянье, Любовь, Правда, Ложь, Сострадание, Равнодушие, Мещанство и… Человек.

Человек! Точно солнце рождается в груди моей, и в ярком свете его медленно шествует – вперед! и – выше! – трагически прекрасный Человек!

В “На дне” нет Человека. Есть слабости, пороки, ошибки. Но Горький показывает происходящее брожение, зарождение чего-то нового, попытки найти Человека внутри себя. Да, здесь явная параллель с поисками божественного в каждом, но у Горького же, помним, нет Бога, есть Человек

Пьеса сильная, сложная, многомерная. Каждый пласт можно разбирать целую вечность, о каждом образе можно писать огромные тома и все будет мало. Да и практически все творчество Горького – это дополнение к этой пьесе.

Обратите внимание

Кстати, если обозначить одним словом: о чем пьеса? – О Человеке. Вернее, о рождении Человека. Вот так просто и сложно одновременно.

Приземленно (уж дальше некуда, как приземленно) и возвышенно (до космогонических смыслов) – это все здесь. “На дне”.

Источник: https://MyBook.ru/author/maksim-gorkij/na-dne/reviews/

Критика российской действительности в пьесе Г. Горького «На дне»

Хорошо, когда прочитанная книга или театральная постановка оставляет нужно в душе. И если он, этот нужно, яркий, мы способны задуматься над тем, какое значение имеет для нас это произведение, что он дает нам. Из времени создания пьес Горького прошло много лет, но и теперь они читаются и идут в театрах. Видимо, им определена длинная жизнь.

Можно сказать, что это – энциклопедия предреволюционной России, история, отраженная мастерски и правдоподобно. Но нельзя забывать, что у них много общечеловеческого, присущий не только прошлому, но и настоящей жизни. «Человек – это чудесно! Это звучит… гордо!» Эти слова, сказанные на заре XX столетие, определяли творческую линию писателя.

Он любил людей, поэтому его воображение, пронизанное прекрасной мечтой о большом призвании человека, рождало такие странные образа, как Данко. Но он же и выступал со страстным и горячим протестом против всего, что унижало человека, против всех « свинцовых гнусностей жизни». В пьесе «На дне» с большой силой и непревзойденным художественным мастерством Г.

Горького изобразил те ужасные условия жизни, которые толкают на «дно», « в яму». И тогда человек перестает быть человеком

Так разве же это люди живут в отвратительной ночлежке Костилева? Они потеряли все человеческое, потеряли даже вид человека, превратились в жалкую, никому не нужное подобие человека.

Конечно, во многом они самые виноватые в том, что с ними случилось: в них не хватило твердости или умение бороться с судьбой, желание трудиться, преодолевать трудности. Но виноватое и социальное условия. Это была эпоха быстрого обогащения одних и обнищание других, эпоха, когда валили вековые основания.

В каждой утерянной судьбе мы видим сплав общественных и личных проблем. Но даже и здесь, «на дне» жизнь, действуют свои неумолимые волчьи законы. Здесь свои «короли» и угнетенные, эксплуататоре и эксплуатируемые, хозяева и работники.

Важно

Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов к грязной ночлежке. Только в последнем случае все более обнаженное, а отношения больше дикие. И в этом обвиняется общество. Жизнь здесь для нормального человека хуже каторги

Оно толкает людей на преступления, черствость, бесчестность. Ворует Васька Пепел, умирает в страшных страданиях Анна, идет на самое ужасное в жизни Настя, окончательно поется Актер. Они уже не смогут подняться! Однако же это люди, которые знали когда-то и другая жизнь.

И потому полная страстных мечтаний о будущем Наташа, думает о светлых чувствах Настя, верит в свою мечту больной, что опустился Актер. В них только и осталось в жизни, что вера. Путешественник Лука, который появляется в пьесе, сумел заронить и зажечь в сердце каждого искру надежды.

Но после него отхода жизни в ночлежке стало еще труднее. Люди так сломаны, что уже не могут ничего изменить в своей судьбе. Им вообще же незачем ждать. И надежда, утерянная Лукой, лишь растравила их раны. Поманил старый, а дороги не показал.

Как ореховая скорлупа раздавленные мечты Клеща о лучшем времени, и в результате мы видим его обветшалым вконец низко – к нему относятся слова:

«Никогда уже он не выберется отсюда».

и читателю становится не по себе от этой фразы. Пьеса утверждает: так больше жить невозможно! Много своих мыслей вкладывает автор в уста Сатина. Временами даже удивительно слышать такие высокие слова от картежника и шулера. Мы понимаем, что в Сатине погибла натура необыкновенная – это сильный, ясный ум даже в таких условиях.

Гордые слова автора о человеке, вложенных в уста Сатина, стали крылатыми, они заставляют верить, что люди достойные лучшей судьбы. Пьеса «На дне» перенятая горячим и страстным призывом любить человека, сделать так, чтобы имя это действительно звучало гордо. Пьеса имела огромный политический резонанс, звала к перестройки общества.

Нет и не может быть счастья, пока человек несвободный, пока несправедливость властвует на каждом шаге

Совет

Человек достойный счастье и воле тома уже, что она Человек! Сейчас, в эпоху, когда мы снова заговорили о гуманизме и милосердии, когда призываем «милость к обветшалым», пьеса Горького приобретает немного другое значение. Это не только исторический документ, который не просто выдается художественное произведение. Пьеса снова и снова будет обращать взгляды людей к вечным проблемам добра, милосердие, социальной справедливости

Прочитал статью?Голосуй!!!

(No Ratings Yet)

Источник: http://yug-front.info/kritika-rossijskoj-dejstvitelnosti-v-pese-g-gorkogo-na-dne/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector