Анализ сказки “премудрый пискарь” салтыкова-щедрина: идея, тема, проблемы, смысл, главная мысль

Анализ сказки “Премудрый пискарь” Салтыкова-Щедрина

Салтыков-Щедрин — писатель, который очень часто прибегал к такому жанру, как сказка, ведь с ее помощью в иносказательной форме всегда можно было раскрыть пороки человечества, в то время, как его творческая деятельность была окружена неблагоприятными условиями.

С помощью данного жанра он мог писать в тяжкие годы реакции и цензуры. Благодаря сказкам Салтыков-Щедрин продолжал писать, несмотря на страх либеральных редакторов. Вопреки цензуре он получает возможность бичевать реакцию.

И вот с одной из его сказок под названием Премудрый пескарь мы познакомились на уроке и теперь сделаем краткий анализ по плану.

Краткий анализ сказки Премудрый Пескарь

Делая анализ сказки Салтыкова-Щедрина Премудрый пескарь, мы видим, что главный герой является иносказательным образом. Начинается же сказка, как обычно, со слов Жили-были. Дальше мы видим совет родителей пескаря, после чего следует описание жизни этой маленькой рыбки и ее кончины.

Читая произведение Щедрина и анализируя его, мы прослеживаем параллель между жизнью в реальном мире и сюжетом сказки. Мы знакомимся с главным героем пескарем, который жил сначала, как обычно. После смерти родителей, которые оставили ему напутственные слова и просили себя беречь и смотреть в оба, он стал жалким и трусливым, но считающий себя премудрым.

Сначала мы видим в рыбке мыслящее существо, просвещенное, умеренно либеральных взглядов, да и родители его были совсем не глупы, и сумели дожить до естественной кончины. Но после смерти родителей он затаился в своей маленькой норке.

Без жалованья, прислуги, не играя в карты, не развлекаясь. Без семьи, без продолжения рода. Были как-то мысли выплыть из убежища, зажить полной жизнью, но тут же страх побеждал намерения и он оставил эту затею. Так и прожил ничего не видя и ничего не зная.

Умер скорее всего премудрый Пескарь своей смертью, ведь на больного пескаря даже щука не позарится.

Всю жизнь пескарь себя считал премудрым и только ближе к смерти увидел бесцельно прожитую жизнь. Автор нам сумел показать какой унылой и жалкой становится жизнь, если жить премудростью труса.

Вывод

В своей сказке Премудрый пескарь, краткий анализ которой мы только что сделали, Салтыков-Щедрин изображает политическую жизнь страны прошлых лет. В образе пескаря мы видим либералов обывателей эпохи реакции, которые только и спасали свои шкуры, сидя в норах и заботясь лишь о своем благе. Они не пытаются что-то менять, не хотят свои силы направить в нужное русло.

У них были лишь мысли о собственном спасении, а за правое дело никто из них не собирался бороться.

И в то время таких пескарей было очень много среди интеллигенции, поэтому читая в свое время сказку Щедрина, читатель мог провести аналогию с чиновниками, что работали в канцелярии, с редакторами либеральных газет, с работниками банков, контор и другими людьми, которые ничего не делали, боясь всех, кто выше и влиятельнее.

Прочитав работу Салтыкова-Щедрина, и сделав ее анализ, мы можем сказать одно: в сказке автору удалось создать и показать нам образ трусливого и жалкого чиновника.

На этой странице искали :

• премудрый пескарь анализ
• анализ сказки премудрый пескарь салтыков-щедрин по плану
• сатирический характер салтыкова щедрина в сказке примудрый пискарь
• анализ сказки премудрый пескарь
• анализ сказки салтыкова щедрина премудрый пескарь

Салтыков-Щедрин, «Премудрый пескарь», анализ сказки начнём с личности писателя.

Михаил Евграфович был рождён в 1826 году (в январе) в Тверской губернии. По линии отца он принадлежал к одному очень старинному и богатому роду дворян, а по линии матери – к сословию купцов. Салтыков-Щедрин успешно окончил Царскосельский лицей, а затем занял пост чиновника в военном ведомстве. К сожалению, служба его интересовала очень мало.

В 1847 году увидели свет его первые литературные произведения – «Запутанное дело» и «Противоречия». Несмотря на это, только лишь в 1856 году о нём заговорили, как о писателе, всерьёз. В это время он начал публиковать свои «Губернские очерки».

Писатель пытался открыть читателям глаза на беззакония, творящиеся в стране, на невежество, глупость, бюрократию.

Михаил Евграфович не мог полностью обнажить все пороки общества и несостоятельность управления государственного аппарата из-за цензуры, которая существовала в то время. Именно поэтому писатель выбрал форму сказки. Так он смог резко критиковать существующий порядок, не боясь запретов.

Сказка «Премудрый пескарь», анализ которой мы делаем, достаточно богата с художественной стороны. Автор прибегает к использованию гротеска, антитезы, гиперболы. Немаловажную роль играет и эзопов язык. Именно эти приёмы помогли скрыть истинный смысл того, что написано.

Сказка появилась в 1883 году, она знаменита и по сей день, стала даже хрестоматийной.

Жил, дрожал, умирал.

Вот и весь сюжет, но он является всего лишь поверхностью.

Анализ сказки «Премудрый пескарь» подразумевает более глубокое изучение её смысла.

Салтыков-Щедрин изображает нравы современной ему мещанской России. На самом деле пескарём подразумевается не рыба, а трусливый обыватель, который боится и дрожит только за собственную шкуру. Писатель поставил перед собой задачу совместить черты и рыбы, и человека.

В сказке изображена обывательская отчуждённость и замкнутость в себе. Автору обидно и горько за русских людей.

Читать произведения Салтыкова-Щедрина не очень просто, именно поэтому не все смогли осмыслить истинный замысел его сказок. К сожалению, уровень мышления и развития современных людей не очень соответствуют должному.

Прочитайте ещё раз сказку «Премудрый пескарь», анализируйте её, исходя из того, что теперь узнали. Заглядывайте глубже с замысел произведений, пытайтесь читать между строк, тогда вы не только сказку «Премудрый пескарь» анализировать сможете сами, но и все художетсвенные произведения.

Привет, «ПиЛююЛя. RU»
можешь посмотреть на https://www.ucheba.ru/referats/30612.html…

В 1883 г. появился знаменитый «Премудрый пескарь» , ставший за минувшие сто с лишним лет хрестоматийной сказкой Щедрина. Сюжет этой сказки известен каждому: жил-был пескарь, который поначалу ничем не отличался от себе подобных. Но, трус по характеру, решил он всю жизнь прожить, не высовываясь, в своей норе, вздрагивая от каждого шороха, от каждой тени, мелькнувшей рядом с его норой. Так и жизнь прошла мимо – ни семьи, ни детей. Так и исчез – то ли сам, то ли щука какая заглотнула. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: « Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? – Жил – дрожал и умирал – дрожал» . Только перед смертью осознает обыватель, что никому-то

он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит.

Источник: https://novoevmire.biz/other/analiz-skazki-premudryj-piskar-saltykova-shhedrina-ideya-tema-problemy-smysl-glavnaya-mysl-literaturus-mir-russkoj-literatury.html

Анализ сказки Премудрый пискарь Салтыкова-Щедрина сочинение

Творчество Михаила Салтыкова-Щедрина наполнено аллегориями, ведь именно в такой форме и взрослым, и детям становились наиболее доступны основные мысли писателя. Автор часто обращался к жанру сказки и в иносказательной манере обличал человеческие пороки. Примером стало произведение «Премудрый пискарь», вышедшее в свет в 1883 году.

Совершенно очевидным становится тот факт, что образ пескаря в произведении иносказателен. Сказка начинается типичной фольклорной формулой «Жили-были», далее следует описание существования рыбки и ее смерть. Произведение аккуратно очерчивает тонкую грань между реальной жизнью и сюжетной линией «Премудрого пискаря».

Жизнь героя сказки шла своим чередом, пока однажды смерть родителей не изменила пескаря. Перед кончиной родители попросили, во что бы то ни стало беречь себя и это абсолютно изменило ход последующей жизни маленькой рыбки: «Смотри, сынок, – говорил старый пискарь, умирая, – коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!».

Пескарь стал жалким трусом, но объяснял свой страх перед любым действием тем, что бездействовать – это очень умно и не стоит никуда лишний раз соваться.

Он находился в безумном ужасе перед всем вокруг – всем телом дрожал, если рядом с его норой проплывали другие рыбы, практически не ел и не спал и все свои сто лет провел в таком состоянии.

Порой мечтал пескарь выплыть из своего укромного уголка и прожить полноценную жизнь – обзавестись женой и детьми, получать жалование и развлекаться, перекидываясь в карты, но так и не хватило духа у маленькой рыбки: «Жил – дрожал, и умирал – дрожал» – так описывает кончину героя автор.

Идея произведения заключается в отображении никчемной судьбы.

Отказавшийся от полноценной жизни, пребывающий в постоянном страхе и вынужденный во всем себе отказывать, пескарь не только прожил бесцельную жизнь, но и потерял свою личность.

«Мудрые» мысли пескаря и повторяющаяся фраза «Ах, что-то завтра будет» подчеркивают скудность и пустоту души пескаря, а также указывают читателю на бессмысленность такого существования.

Образ пескаря является составным и включает в себя судьбы либералов того периода, которые предпочитали проживать праздные жизни, спрятавшись от окружающих проблем внутри государства. Эти люди не стремились изменить мир вокруг, они эгоистично заботились лишь о себе.

Понимал пескарь все, что происходит вокруг, однако решительным действиям предпочитал полное бездействие и всепоглощающий страх перед вышестоящими с целью максимально обезопасить себя.

Не случайно автор дает следующее описание своему герою: «Был он пискарь просвещенный, умеренно-либеральный, и очень твердо понимал, что жизнь прожить – не то, что мутовку облизать». Сказка обличает трусость и нравственную ничтожность, торжествовавшие в мире чиновничества.

Талант Михаила Салтыкова-Щедрина заключается в умении отразить всего в нескольких страницах сказки никчемность и бесполезность такого существования, отразив реальную действительность, заставляющую горько усмехнуться читающих.

Идея, тема, проблемы

Источник: https://sochinite.ru/sochineniya/sochineniya-po-literature/drugie/analiz-skazki-premudryj-piskar

«Премудрый пискарь», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

«Премудрый пискарь» — это эпическое произведение, сказка для взрослых. Однако она входит в число школьных программных произведений вполне оправданно, потому что «сказка ложь», но, ясно, «в ней намёк».

В данном случае это намёк на общечеловеческие пороки — общественные и личные, которые так или иначе могут быть понятны и молодому поколению читателей. И поскольку произведение небольшое по объёму, автор раскрывает по большей части два взаимосвязанных порока — боязнь любых опасностей и полное бездействие ради выживания.

Главный герой — пискарь, иносказательный образ. Это и рыба, и живое существо одновременно.

Композиция сказки бесхитростная: от зачина «жил-был» через рассказ о наставничестве со стороны родителей и описание образа жизни пискаря — к описанию его кончины.

Автор не стремится запрятать глубоко в подтекст параллели между сюжетом и реальной жизнью. Вот как он характеризует своего героя: «Был он пискарь просвещённый, умеренно-либеральный».

О чём же рассказывает нам сюжет сказки? Перед читателем проносится жизнь пискаря, несложная по своему устройству, которая основана на страхе перед потенциальными опасностями мироустройства. Отец и мать героя прожили долгую жизнь и умерли своей смертью.

А перед тем, как отойти в мир иной, завещали сыну быть осторожным, поскольку все обитатели водного мира, да и человек, в любой момент могут его погубить. Юный пискарь так хорошо усвоил науку своих родителей, что буквально заточил себя в подводной норе.

Из неё он выходил только ночью, когда все спят, недоедал и круглые сутки «дрожал» — лишь бы не схватили! В этом мандраже он прожил целых 100 лет, действительно пережив своих сородичей, хоть и был маленькой рыбкой, которую всякий может заглотить. И в этом смысле его жизнь удалась.

Перед смертью герой начинает задумываться о том, что бы было, если бы все рыбы жили так же, как и он. И прозревает: род пискарей прекратился бы вовсе! Мимо него прошли все возможности — завести друзей, создать семью, вырастить детей и передать им свой жизненный опыт.

Ясно осознаёт он это перед смертью и, глубоко задумавшись, засыпает, а затем видит сон про то, как он выиграл 200 000 рублей, вырос в размерах и стал сам глотать врагов своих — щук. Расслабившись, пискарь невольно нарушает границы своей норы, и «рыло его» из норы показывается наружу.

А дальше — простор для читательской фантазии. Потому что автор не сообщает точно, что случилось с героем — констатирует лишь то, что он исчез вдруг.

За всем этим «эзоповым языком» читатель без труда угадывает характерную манеру Салтыкова-Щедрина через гиперболические образы и гротескные ситуации изображать неприглядную сторону жизни современности.

Это жёсткая сатира на действительность 1882–1883 годов — период, когда в политической жизни России лидирующим стало консервативное направление, активно поощряемое императором Александром III. Началось увеличение льгот, прав и всевозможных привилегий дворянства. Под видом пискаря Щедрин показал либеральную интеллигенцию России, которую волновало только выживание.

С иронией называет автор своего героя «премудрым». Для него это человек-конформист, трусливый и пассивный как в социальной, так и в политической области, который своё приспособленчество возводит в ранг философии. Произведение впервые увидело свет в женевской эмигрантской газете «Общее дело» в рубрике «Сказки для детей изрядного возраста» и не имело подписи.

Россия узнала новую сказку писателя благодаря прогрессивному журналу «Отечественные записки». Но важнее всего то, что произведение пережило своё время и обрело характер сатиры на вечные пороки людей-перестраховщиков.

• «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», анализ

• «Дикий помещик», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

• «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», краткое содержание

• «История одного города», краткое содержание по главам романа Салтыкова-Щедрина

• «История одного города», анализ романа Салтыкова-Щедрина

• «Вяленая вобла», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

• «Медведь на воеводстве», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

• «Медведь на воеводстве», краткое содержание по главам сказки Салтыкова-Щедрина

• «Господа Головлёвы», анализ романа Салтыкова-Щедрина

• «Господа Головлевы», краткое содержание по главам романа Салтыкова-Щедрина

• Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, краткая биография

По произведению: «Премудрый пискарь»

По писателю: Салтыков-Щедрин, Михаил Евграфович

Источник: https://goldlit.ru/saltykov-shchedrin/630-premudrii-piskar-analiz

Анализ сказки “Премудрый пискарь” М. Е. Салтыкова-Щедрина

Жанр сказки в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина в полной мере проявился в 80-е годы XIX столетия. Это был период общественной реакции. Демократическим силам все труднее было преодолевать цензурные запреты. Сказка помогала перевести М. Е. Салтыкову-Щедрину в разряд иносказательного повествования разговор о наболевших проблемах эпохи.

В произведении “Премудрый пискарь” на первый план выходит сатирическое изображение обывателей, стремящихся уклониться от классового понимания общественной жизни и борьбы за социальную справедливость.

Выражение “аридовы веки”, упомянутое на первых страницах сказки, имеет значение “долгие годы” , и сразу же переводит произведение в разряд литературной сказки. Традиционный сказочный зачин “жил-был” и широкое обращение к малым жанрам русского фольклора: поговоркам и пословицам привносят атмосферу народной сказки.

Иносказательно рисует писатель общественную борьбу: “Кругом, в воде, все большие рыбы плавают, а он всех меньше; всякая рыба его заглотать может, а он никого заглотать не может. Да и не понимает: зачем глотать?”

“Смотри, сынок, – говорил старый пискарь, умирая, – коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!”. Важным показателем житейской мудрости этой фразы является тот факт, что сам старый пискарь умирает своей смертью, а не пойман на чью-либо удочку.

Пискарь беззащитен, единственной возможностью спастись является шанс предвидеть и избежать опасность.

Поражает жестокость общественной жизни, в которой доминирует животная борьба людей за существование. Каждая большая рыба готова заглотать более мелкую. Помимо стремления к выстраиванию общественной иерархии существует борьба людей на уровне себе подобных по социальному положению. Здесь тоже доминируют низменные инстинкты: корысть и зависть.

В отцовском наказе старого пискаря важное место занимает образ уды: “Пуще всего берегись уды! – говорил он, – потому что хоть и глупейший это снаряд, да ведь с нами, пискарями, что глупее, то вернее.

Бросят нам муху, словно нас же приголубить хотят; ты в нее вцепишься – ан в мухе-то смерть!” По удой следует понимать расправу с человеком государственной машины, вооруженной законами подавления всяческого свободомыслия. Разгром русского освободительного движения иносказательно изображен в рассказе старого пискаря в образе большой рыбалки.

Старый пискарь тоже был пойман и даже смог увидеть котел с кипящей водой. Лишь случай помог отцу нашего героя избежать тогда гибели. Подчеркивая семейные отношения между пискарями лишний раз подчеркивает социальный подтекст повествования.

Он показывает, что расправа над свободомыслящими общественными силами сеет в стране атмосферу страха, заставляет остальных людей забиваться в нору. Автор характеризует пискаря как “просвещенного, умеренно – либерального”. Эти определения обозначают социальную нишу, в которую входят люди с его взглядами.

Однако репрессивная политика государства и в этой среде формирует уродливую жизненную философию: “Надо так прожить, чтоб никто не заметил”. Вместо того, чтобы реализовать свои творческие силы, свой интеллектуальный потенциал, человек начинает устраиваться: копать нору, прятаться в ил и в осоку.

Вся социальная деятельность сводится к тому, чтобы “сидеть и дрожать” в норе. Пискарь, по сути, не живет, а лишь существует в постоянной заботе о завтрашнем дне. Страх отравляет ему радость существования. Эти опасности подстерегают героя на каждом шагу. М. Е.

Салтыков-Щедрин иносказательно воплощает их в образе странного рака, который “стоит неподвижно, словно околдованный, вытаращив на него костяные глаза”, щуки, которая хлопает зубами. Единственной победой пискаря было то, что он сумел прожить день и все. Пискарь избегает привязанностей: не может завести семью, так как боится ответственности за нее.

Он не заводит друзей, так как все силы уходят у него на борьбу за выживание. Ни отдыха, ни любви – ничего не позволяет он себе в жизни. И это парадоксальным образом начинает устраивать сильных мира сего. Даже щуки вдруг ставят его в пример. Но пискарь так осторожен, что и на похвалу не бросается.

Здесь уже в сказке прослеживается не только социальный, но и философский аспект жизни: человек не может идти по ней один. Утрачивая естественные человеческие чувства любви, доброты, взаимопомощи, герой лишает свою жизнь счастья. Ему, в отличие от его отца, некому давать наказы, некому передавать по наследству свою мудрость. На примере пискаря М. Е. Салтыков-Щедрин показывает вырождение либеральной интеллигенции как социально-классовой прослойки. Это подчеркивает ряд риторических вопросов, которые задает себе герой: “Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? кого приютил, обогрел, затащил? кто слышал об нем? кто об его существовании вспомнит?”

Печальную атмосферу общественной жизни символизируют образы тьмы, сырой мглы. Предполагаемый итог осторожной жизни пискаря – голодная смерть в собственной норе, которая воспринимается как избавление от бесполезной жизни. В мечтах пискарь пытается вылезти гоголем из норы, во сне выигрывает двести тысяч, вырастает на целых поларшина и начинает сам щук глотать.

Высунулся он из норы и исчез. М. Е. Салтыков-Щедрин намеренно оставляет финал произведения открытым: остается неизвестным, сам умер пискарь своей смертью или съели его сильные мира сего. Читатель об этом так и не узнает.

Источник: https://home-task.com/analiz-skazki-premudryj-piskar-m-e-saltykova-shhedrina/

Основная проблематика сказок Салтыкова-Щедрина

Сказки приходят к нам из глубины народной жизни. Они передавались из поколения в поколение, от отца к сыну, немного изменяясь, но сохраняя свой основной смысл. Сказки — итог многолетних наблюдений.

В них комическое сплетается с трагическим, широко используется гротеск, гипербола (художественный прием преувеличения) и удивительное искусство эзопова языка. Эзопов язык — аллегорический, иносказательный способ выражения художественной мысли. Это язык нарочито затемненный, полный недомолвок.

Обычно он используется писателями, лишенными возможности высказывать мысли прямо.

Форму народной сказки использовали многие писатели. Литературные сказки в стихах или прозе воссоздавали мир народных представлений, а иногда заключали в себе и сатирические элементы, например сказки А.С. Пушкина. Остросатирические сказки создает и Салтыков-Щедрин в 1869-м, а также в 1880 – 1886-х годах. Среди огромного наследия Щедрина они пользуются едва ли не наибольшей популярностью.

В сказках мы встретим типичных для Щедрина героев: здесь и тупые, свирепые, невежественные правители народа («Медведь на воеводстве», «Орел-меценат»), здесь и народ, могучий, трудолюбивый, талантливый, но вместе с тем покорный своим эксплуататорам («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Коняга»).

Сказки Щедрина отличаются истинной народностью. Освещая самые злободневные вопросы русской жизни, сатирик выступает как защитник народных интересов, выразитель народных идеалов, передовых идей своего времени. Мастерски использует он народный язык.

Обращаясь к устному народному творчеству, писатель обогащал народные сюжеты фольклорных произведений революционным содержанием.

Он создавал свои образы на основе народных сказок о животных: трусливом зайце, хитрой лисе, жадном волке, глупом и злом медведе.

Мастер эзоповых речей, в сказках, написанных в основном в годы жестокого цензурного гнета, он широко использует прием иносказания. Под видом животных и птиц им изображаются представители различных общественных классов и групп.

Иносказание позволяет сатирику не только зашифровать, спрятать истинный смысл его сатиры, но и гиперболизировать в своих персонажах самое характерное.

Деятельность Топтыгина, который разгромил типографию, свалил в отхожую яму произведения ума человеческого, завершается тем, что его «уважили мужики», «посадив на рогатину». Его деятельность оказалась бессмысленной, ненужной. Даже Осел говорит: «Главное в нашем ремесле — это: laissez passer, laissez faire (позволять, не мешать). И сам Топтыгин спрашивает: «Я даже не понимаю, зачем воевод посылают!»

Сказка «Дикий помещик» — произведение, направленное против общественного строя, основанного не эксплуатации мужика. На первый взгляд это лишь забавная история глупого помещика, который ненавидел крестьян, но, оставшись без Сеньки и прочих своих кормильцев, совершенно одичал, а хозяйство его пришло в упадок. Даже мышонок его не боится.

Но всмотримся внимательно в комическую и нелепую фигуру «дикого помещика». Жизнь за счет народного труда превратила его в паразита. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы «понежить свое тело, белое, рыхлое, рассыпчатое». Паразит, живущий за счет крестьян, презирает их, ненавидит, не может выносить «холопьего духу».

Бог выполняет его желание, и мужики исчезают из имения. Помещик даже очень обрадовался этому. Но вот что существенно: с исчезновением мужика наступают всяческие лишения, после которых российский дворянин превращается в дикого зверя: «…вцепится в свою добычу, разорвет… ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, и съест».

Одновременно с помещиком страдает и уездный город: прекратился подвоз продуктов из имения («У нас на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя»), некому платить подати. Даже защитить помещика от медведя некому.

Это свидетельствует об убежденности сатирика в том, что народ — созидатель основных материальных и духовных ценностей, он — опора государства, его поилец и кормилец.

Изображая народ, Салтыков-Щедрин сочувствует ему и одновременно осуждает его за долготерпение и безропотность. Он уподобляет его «рою» трудолюбивых пчел, живущих бессознательной стадной жизнью. «…Подняли мякинный вихрь, и рой мужиков вымело прочь из поместья».

Обыватель-«пискарь» считает основным смыслом жизни лозунг: «Выжить и щуке в хайло не попасть». Ему всегда казалось, что он живет правильно, по наказу его отца: «Коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба». Но вот пришла смерть. Вся жизнь мгновенно перед ним пронеслась.

«Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? кого приютил, обогрел, защитил? кто слышал об нем? кто об его существовании вспомнит?» На все эти вопросы ему пришлось отвечать: никому, никто. «Он жил и дрожал — только и всего».

Смысл щедринской аллегории, изображающей, конечно, не рыбу, а жалкого, трусливого человека, заключается в словах: «Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пискари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пискари».

Таким образом, «пискарь» — это определение человека, художественная метафора, метко характеризующая обывателей.

Эзопов язык помогает выявлять пороки общества. И сейчас он используется не только в сказках и баснях, но и в прессе, в телевизионных передачах. С экранов телевизоров можно услышать фразы, имеющие двойной смысл, обличающие зло и несправедливость. Это происходит, когда о пороках общества нельзя говорить открыто.

(1 votes, average: 5.00

Источник: https://school-essay.ru/osnovnaya-problematika-skazok-saltykova-shhedrina.html

Анализ сказки Салтыкова-Щедрина “Премудрый пескарь”

В сказке “Премудрый пискарь” говорится о том, что на свете жил пискарь, который всего боялся, но при этом считал себя мудрым. Отец сказал ему перед смертью, чтобы он вел себя аккуратно, и так он останется жив.

“Смотри, сынок, – говорил старый пискарь, умирая, – коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!” Пискарь его послушался и стал думать о дальнейшей жизни.

Он придумал себе дом такой, что в него никто кроме него забраться не мог, и стал думать, как вести себя в остальное время.

Этой сказкой автор пытался показать жизнь чиновников, которые в своей жизни ничего не сделали, а только сидели у себя в “норе” и боялись того, кто выше их по чину.

Боялись каким-то образом навредить себе, если выйдут за пределы своей “норы”. Что, возможно, там найдется какая-то сила, которая может в одночасье лишить их такого чина.

Как раз в образе пискаря это и видно. Он фигурирует в сказке в течение всего повествования. Если до смерти отца жизнь пискаря была обычной, то после его смерти он затаился. Он дрожал каждый раз, когда кто-то проплывал или останавливался около его норы. Он не доедал, боясь лишний раз выбраться наружу. А от полумрака, который постоянно царил в его норе, пискарь был полуслеп.

Все считали пискаря глупцом, а он сам считал себя премудрым. В названии сказки “Премудрый пискарь” скрывается явная ирония. “Премудрый” значит “очень умный”, но в этой сказке смысл этого слова значит другое – гордый и глупый. Гордый оттого что считает себя самым умным, раз он нашел способ обезопасить свою жизнь от внешней угрозы. А глупый он, потому что так и не понял смысла жизни.

Хотя в конце своей жизни пискарь задумывается о том, чтобы жить как все, не прятаться в своей норе, и как только он собирается с силами, чтобы выплыть из убежища, он снова начинает дрожать и снова считает эту затею глупой. “Вылезу-ка я из норы да гоголем по всей реке проплыву!” Но едва он подумал об этом, как опять испугался. И начал, дрожа, помирать. Жил – дрожал, и умирал – дрожал”.

Что бы более саркастически показать жизнь пискаря в сказке присутствует гипербола: “Жалованья не получает и прислуги не держит, в карты не играет, вина не пьет, табаку не курит, за красными девушками не гоняется. “.

Гротеск: “И прожил премудрый пискарь таким родом с лишком сто лет. Все дрожал, все дрожал”.

Ирония: “Скорее всего – сам умер, потому что какая сласть щуке глотать хворого, умирающего пискаря, да к тому же еще и премудрого? “

Говорящие животные преобладают в обычных народных сказках. Так как в сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина так же есть говорящий пискарь, то его сказка схожа с народной сказкой.

В итоге видно, что в сказке автор показывает жизнь обычного трусливого чиновника

(9

Источник: https://schoolessay.ru/analiz-skazki-saltykova-shhedrina-premudryj-peskar/

Анализ сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пискарь»

    Великий сатирик писал свои произведения с помошью «эзопова языка». Известно, что народные сказки дают образцы общедоступных и убедительнейших иносказаний. Можно утверждать, что сказка – школа эзопова языка, созданная самим народом.

Салтыков-Щедрин, хорошо знавший русский фольклор, воспользовался приемами, которые открывались ему в народной сказке. На их основе он и сам создал шедевры в этом жанре словесности.

    В своих «Сказках» писатель преследовал не нравоучительные, а политические и социальные цели. Неслучайно Салтыков-Щедрин с особенной охотой прибег к форме сказок в самые тяжкие годы реакции, создавшие особенно неблагоприятные условия для его литературной деятельности.

«Сказки» дали писателю возможность бичевать реакцию, несмотря на страх либеральных редакторов и вопреки неистовству цензуры.

    «Сказки» в своеобразной экономной форме повторяют тематику почти всего прошлого творчества сатирика. В этом отношении, на мой взгляд, они являются как бы конспектом всего написанного Щедриным.

Поэтому сказки можно назвать лучшим введением для ознакомления с собранием сочинений великого писателя.

    В сказках Салтыкова-Щедрина говорится о судьбе русского народа и его угнетателях. Накипевшая боль, неугасимая ненависть, поиски выхода водили пером сатирика.

Боль искала выхода в творчестве, творчество было размышлением о путях исцеления боли, каждая написанная строка звала против тех, кто причиняет боль.

«Живость боли, – писал сатирик, – служила источником живых образов, при посредстве которых боль передавалась в сознание других».

    Революционность политического и социального смысла сказок Салтыкова-Щедрина, на мой взгляд, несомненна. Она выражена решительно, без недомолвок.

Революционное звучание сказочного цикла писателя усиливается едкой насмешкой над робкими чувствами и гражданской трусостью. Сказки последнего разряда получили наиболее широкую известность.

Персонажи их стали нарицательными наряду с персонажами фольклорных сказок. К таким произведениям Салтыкова-Щедрина относится его сказка «Премудрый пискарь».

    Самыми отрицательными персонажами мира щедринских сказок являются звери, вполне разбирающиеся в окружающей обстановке, но тем не менее не приобретшие ни охоты, ни мужества к борьбе.

Например, премудрый пискарь – существо политически мыслящее: «Был он пискарь просвещенный, умеренно-либеральный, и очень твердо понимал, что жизнь прожить – не то, что мутовку облизать».

    Политическое направление, заранее отказавшееся не только от борьбы, но даже от выставления каких-либо требований, порождало особей, думавших лишь о личном самосохранении. Таковы были русские либералы.

Они были отвратительней пса, лижущего руку хозяина, и покорного зайца. Их поведение было выбрано сознательно и обосновано теоретически. Премудрый пискарь потому и премудрый, что он живет по тщательно разработанному плану.

Он все подчинил «шкуре», заботе о своем самосохранении.

    Пискарь не желал отвечать за других. Вся жизнь этого премудрого героя ушла в дрожанье. Его, так скажем, развлечения и радости жизни сводились к тому, что «ночью моцион делал, в лунном свете купался, а днем забирался в нору и дрожал. Только в полдни выбежит кой-чего похватать – да что в полдень промыслишь»! 

    Вся жизнь пискаря, столь ограниченная им самим же, состояла только в мысли: «Кажется, что я жив?» Эта мысль сопровождалась тем же дрожаньем: «Ах, что-то завтра будет». Как жил пискарь, так и умер: «Жил – дрожал, и умирал – дрожал». Вот и вся биография этого героя.

Пискарь исчез, и никто не вспомнит о нем ни хорошим, ни дурным словом: «Что тут случилось – щука ли его заглотала, рак ли клешней перешиб или сам он своей смертью умер и всплыл на поверхность – свидетелей этому делу не было.

Скорее всего – сам умер, потому что какая сласть глотать хворого, умирающего пискаря, да к тому же еще и премудрого?»

    Гениальность Щедрина заключается в том, что в такой малой форме, как сказка, он воплотил жизненную (а следовательно, и народную) философию. Путем иносказаний писатель смог отобразить суровую, проникнутую горьким смехом, действительность. Действительность, которую без труда угадывал народ, которую угадываем и мы спустя столькие годы.

Источник: https://reshebnik5-11.ru/sochineniya/saltykov-shchedrin/premudryj-piskar/7209-analiz-skazki

Сочинение «Анализ сказки «Премудрый пискарь» М Е Салтыкова Щедрина»

Жанр сказки в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина в пол­ной мере проявился в 80-е годы XIX столетия. Это был период общественной реакции. Демократическим силам все труднее было преодолевать цензурные запреты. Сказка помогала пере­вести М. Е. Салтыкову-Щедрину в разряд иносказательного повествования разговор о наболевших проблемах эпохи.

В произведении «Премудрый пискарь» на первый план выходит сатирическое изображение обывателей, стремящихся уклониться от классового понимания общественной жизни и борьбы за социальную справедливость.

Выражение «аридовы веки», упомянутое на первых стра­ницах сказки, имеет значение «долгие годы» (по имени биб­лейского патриарха Арида, прожившего, согласно Библии, 962 года), и сразу же переводит произведение в разряд литератур­ной сказки.

Иносказательно (при помощи образов подводного мира: рыб, раков, водяных блох) рисует писатель общественную борьбу: «Кругом, в воде, все большие рыбы плавают, а он всех меньше; всякая рыба его заглотать может, а он никого загло­тать не может. Да и не понимает: зачем глотать?»

Так описывает он положение главного героя. В сказке вы­веден и человек, который может поймать пискаря на уду. Пис­карь в произведении имеет умных родителей. Они дают ему важные наказы, которыми следует руководствоваться в жизни.

«Смотри, сынок, — говорил старый пискарь, умирая, — коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!». Важным показа­телем житейской мудрости этой фразы является тот факт, что сам старый пискарь умирает своей смертью, а не пойман на чью-либо удочку.

Пискарь беззащитен, единственной возмож­ностью спастись является шанс предвидеть и избежать опас­ность.

Поражает жестокость общественной жизни, в которой до­минирует животная борьба людей за существование. Каждая большая рыба готова заглотать более мелкую. Помимо стрем­ления к выстраиванию общественной иерархии существует борьба людей на уровне себе подобных по социальному по­ложению. Здесь тоже доминируют низменные инстинкты: ко­рысть и зависть.

В отцовском наказе старого пискаря важное место занимает образ уды: «Пуще всего берегись уды! — говорил он, — пото­му что хоть и глупейший это снаряд, да ведь с нами, пискарями, что глупее, то вернее.

Бросят нам муху, словно нас же приголу­бить хотят; ты в нее вцепишься — ан в мухе-то смерть!» По удой следует понимать расправу с человеком государственной машины, вооруженной законами подавления всяческого свобо­домыслия.

Разгром русского освободительного движения ино­сказательно изображен в рассказе старого пискаря в образе большой рыбалки («Ловили их в ту пору целой артелью, во всю ширину реки невод растянули, да так версты с две по дну воло­ком и волокли. Страсть, сколько рыбы тогда попалось! И щуки, и окуни, и головли, и плотва, и гольцы, — даже лещей-лежебоков из тины со дна поднимали!»).

Он показывает, что расправа над свободомыс­лящими общественными силами сеет в стране атмосферу стра­ха, заставляет остальных людей забиваться в нору. Автор ха­рактеризует пискаря как «просвещенного, умеренно- либерального». Эти определения обозначают социальную ни­шу, в которую входят люди с его взглядами.

Однако репрессив­ная политика государства и в этой среде формирует уродливую жизненную философию: «Надо так прожить, чтоб никто не за­метил». Вместо того, чтобы реализовать свои творческие силы, свой интеллектуальный потенциал, человек начинает устраи­ваться: копать нору, прятаться в ил и в осоку.

Страх парализует все его высокие порывы, оставляя только основной инстинкт самосохранения, который подавляет в нем иные чувства. Сын пискаря перестает доверять кому-либо и становится одиночкой: символично, что он выкапывает норку, где «именно только од­ному поместиться впору». Индивидуалистические настроения пагубно отражаются на общественной атмосфере.

Вся социаль­ная деятельность сводится к тому, чтобы «сидеть и дрожать» в норе. Пискарь, по сути, не живет, а лишь существует в постоян­ной заботе о завтрашнем дне. Страх отравляет ему радость су­ществования. Эти опасности подстерегают героя на каждом ша­гу. М. Е.

Салтыков-Щедрин иносказательно воплощает их в образе странного рака, который «стоит неподвижно, словно околдованный, вытаращив на него костяные глаза», щуки, ко­торая хлопает зубами. Единственной победой пискаря было то, что он сумел прожить день и все. Пискарь избегает привязанно­стей: не может завести семью, так как боится ответственности за нее.

Он не заводит друзей, так как все силы уходят у него на борьбу за выживание. Ни отдыха, ни любви — ничего не по­зволяет он себе в жизни. И это парадоксальным образом начи­нает устраивать сильных мира сего. Даже щуки вдруг ставят его в пример. Но пискарь так осторожен, что и на похвалу не бро­сается. Лишь перед смертью пискарь понимает, что если бы он так жил, то весь бы пискарий род перевелся.

Ведь он не смог завести семью, добровольно лишил себя родной стихии и разу­ма. активизировав в нем инстинкт самосохранения, обрек его на бесконечное душевное одиночество. Здесь уже в сказке про­слеживается не только социальный, но и философский аспект жизни: человек не может идти по ней один (без друзей, без се­мьи. без привязанностей). Утрачивая естественные человече­ские чувства любви, доброты, взаимопомощи, герой лишает свою жизнь счастья. Ему, в отличие от его отца, некому давать наказы, некому передавать по наследству свою мудрость. На примере пискаря М. Е. Салтыков-Щедрин показывает вырожде­ние либеральной интеллигенции как социально-классовой про­слойки. Это подчеркивает ряд риторических вопросов, которые задает себе герой: «Какие были у него радости? кого он уте­шил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? ко­го приютил, обогрел, затащил? кто слышал об нем? кто об его существовании вспомнит?»

Источник: https://litsochinenie.ru/analiz-skazki-premudryiy-piskar-m-e-saltyikova-shhedrina.html