Анализ “слова о полку игореве”: краткий анализ сюжета и особенностей произведения

Особенности жанра и композиции Слова о полку Игореве – Сочинение

Особенности жанра и композиции «Слова о полку Игореве».

«Слово о полку Игореве» — произведение, выстроенное, соз­данное автором по законам ритма особого, своего порядка. Он заключается в определённом чередовании безударных и удар­ных слогов. Поэтому повествование плавное, «складное», как сказали бы современники автора.

Жанр произведения — воинская повесть. При очень высоких поэтических достоинствах текста произведение можно было бы назвать поэмой.

Но автор создал «Слово» «по былинам», т.е. по творческим и историческим канонам своего времени. Это Средневеко­вье, XII в., эпоха феодальной раздробленности Киевской Руси.

В плане художественном следует отметить близость произведе­ния к фольклору, к основам устного народного творчества.

Обратите внимание

Черты, которые делают «Слово» похожим на былину, сле­дующие. Это широкий размах событий, героические характеры главных действующих лиц, красота поэтического языка (напри­мер, постоянные эпитеты), глубокая и мудрая идея единения русских князей ввиду угрозы извне.

А каковы же особенности композиции «Слова о полку Иго­реве»?

Первая часть — экспозиция; в ней автор обращается к читателю и заявляет о том, каков его творческий замысел. Он намерен создать своё творение «по былинам», т.е. исходя из исторически достоверных источников. Он не следует замыслам Бояна, легендарного певца, который в своих песнопениях пре­жде всего стремился прославить русских князей.

Вступление (оно представляет собой завязку произведе­ния) повествует о том, как князь Игорь со своим воинством идёт в поход против половцев из Новгорода Северского. Затмение солнца, печальное предзнаменование, не останавливает хра­брецов. Дружинники слышат призыв любимого князя: «лучше быть убиту, чем полонёну!» — и готовы к боевым подвигам.

Нарастание действия. Пешие и конные полки дружины вступают в южные земли, всё более отдаляясь от родных преде­лов, оставляя всё, что было для каждого из них дорогим и за­ветным: свои дома, родных и близких.

«О русская земля! Ты уже за холмом!» — рефреном звучит это исполненное тоски восклицание.

Первая победоносная встреча с половцами также является элементом нарастания действия.

Кульминация произведения — написанная автором в тра­гических тонах картина главной, разгромной для русских битвы с половцами: «Там всем достало кровавого вина. Русские напоили сватов допьяна, а сами полегли мёртвыми на землю».

Трагична судьба соратников Игоря в плену у половцев и по­следующий его побег из плена.

Развязка, венчающая произведение, подана автором чита­телю в ярких тонах, наподобие торжественного гимна. Игорь возвращается в родные края, и Киевская Русь, это люди и при­рода, прощает ему ошибочный шаг; она принимает его в близ­кую, привычную для него стихию.

Русские люди по-прежнему оценивают князя Игоря как ге­роя.

Здесь искали:

  • жанровое своеобразие слова о полку игореве кратко

Источник: http://Sochineniye.ru/osobennosti-zhanra-i-kompozitsii-slova-o-polku-igoreve/

Анализ “Слова о полку Игореве” (стр. 1 из 3)

“Слово о полку Игореве” как исторический источник и литературный памятник

«Слово о полку Игореве» рассказывает о походе на половцев в 1185 году храброго князя небольшого Новгород-Северского княжества Игоря Святославича.

С небольшими силами, не сговорившись с киевским князем Святославом, Игорь Святославнч Новгород-Северский, отправился в далекий поход на половцев, замыслив дойти до берегов Черного моря и вернуть Руси далекие земли у Керченского пролива, когда-то принадлежавшие Черниговскому княжеству.

Поход состоялся раннею весною 1185 года. Кроме самого Игоря Святославича, в нем участвовали его сыновья и князь Святослав Ольгович Рыльский. В походе у берегов Донца войско Игоря застало затмение, считавшееся на Руси предзнаменованием несчастья, но Игорь не повернул назад.

У Оскола к войску Игоря присоединился его брат Всеволод Буй-тур – князь Курский и Трубчевский. Застигнуть половцев врасплох, как рассчитывал Игорь, не удалось: неожиданно русские разведчики донесли, что половцы вооружены и готовы к бою. Разведчики советовали возвратиться.

Важно

Но вернуться домой без победы Игорь счел позором и предпочел идти навстречу смерти. Первое столкновение войск Игоря с половцами было удачным. Русские преследовали половцев, захватили обоз и пленных. На следующий день с рассветом половецкие полки, стали наступать на русских.

Небольшое русское войско увидело, что оно собрало против себя всю Половецкую землю. Но и тут отважный Игорь не поворотил полков. Он приказал конным спешиться, чтобы пробиваться сквозь половецкие полки всем вместе – и конной княжеской дружине и пешему ополчению из крестьян. Трое суток день и ночь медленно пробивался Игорь к Донцу со своим войском.

В бою Игорь был ранен. Отрезанные от воды воины были истомлены жаждою. На рассвете утром вспомогательные полки дрогнули. Игорь поскакал за ними, чтобы их остановить, но не смог их задержать и отдалился от своего войска. На обратном пути, в расстоянии полета стрелы от своего полка, он был пленен половцами.

Схваченный, он видел, как жестоко бьется его брат Всеволод. Поражение Игоря Святославича имело несчастные последствия для всей Русской земли. Никогда еще до того русские князья не попадали в плен к половцам. Половцы приободрились и с новой энергией ринулись на русские княжества.

В плену Игорь пользовался относительною свободой и почетом. За него, как за раненого, поручился половецкий хан Кончак. Половец Лавр предложил Игорю бежать.

Игорь сперва отказался пойти «не славным путем», но вскоре ему стало известно, что возвращающиеся с набега на русский город Ярославль половцы, обозленные неудачами, собираются перебить всех пленных. Игорь решил бежать. Время для бегства было выбрано вечернее – при заходе солнца.

Игорь послал к Лавру своего конюшего, веля перебраться на ту сторону реки с конем. Половцы, стерегшие Игоря, напились кумыса, играли и веселились, думая, что князь спит. Игорь перебрался через реку, сел там на коня и незамеченным проехал через половецкий стан.

Одиннадцать дней пробирался Игорь до пограничного города Донца, убегая от погони. Приехав в родной Новгород-Северский, Игорь вскоре пустился в объезд – в Чернигов и в Киев, ища помощи и поддержки. Поход оказался неудачным в силу того, что не было продуманно чёткого стратегического действия.

Совет

Памятник Древней Руси «Слово о полку Игореве» был написан во времена междоусобных войн князей. Половцы постоянно разоряли мирное население русских сел и городов. В «Слове…» рассказывается о походе на половцев князя Игоря Святославовича.

Героем «Слова…» является не единственный персонаж, а вся Русская земля. Автор на первое место ставит не какого-либо князя, а образ Русской земли. Произведение проникнуто глубокой любовью к русскому народу. Образ страдающей Родины проходит через все произведение.

Силой и мужеством наделила Русская земля князя Игоря, который «повел полки родного края, половецким землям угрожая». Родная природа чувствует предстоящее поражение князя. Она пытается «остановить» его. Звери и птицы стараются предотвратить беду, нависшую над войском Игоря.

Описание природы в «Слове…» тесно связано с происходящими событиями. Природа скорбит о поражении князя.

Автор наделяет птиц и зверей человеческими качествами. Даже река Донец разговаривает с князем. Ярославна обращается к Солнцу, Ветру, Днепру как к живым существам. Животные помогают Игорю сбежать из плена, оберегают его во время пути. Автор показывает, как необъятны просторы Русской земли. Он описывает события, происходящие в разных ее уголках.

Памятник Древней Руси «Слово о полку Игореве» останется бессмертным произведением. Он отражает события прошлых лет. В произведении описывается мужество русских воинов, поэтизирована красота русской природы, здесь все наполнено чувством печали и радости. Ни одно древнерусское произведение не может сравниться со «Словом…» по поэтической мощи, красоте, мудрости.

Немалое число литературоведов, историков, лингвистов, знатоков нашей старины, литераторов, любителей отечественной истории и словесности, вчитываясь в «Слово о полку Игореве», изучая его эпоху и сопоставляя различные точки зрения, пытались открыть тайну авторства великой поэмы, занимающей особое, только ей принадлежащее место в литературе всех времен и народов. Попытки эти были безуспешными, все предположения опровергались, и некоторые ученые пришли к выводу, что имя автора «Слова» мы никогда не узнаем. Это печальное умозаключение, однако, не может остановить новых попыток хотя бы потому, что каждая из них, основанная на поиске дотошном, и даже опровержение каждой из них возбуждает новый интерес к бесценному памятнику мировой культуры, способствуя – пусть даже в микронных единицах измерения! – раскрытию его изумительных художественных особенностей и бездонной глубины содержания, приближает к истине.

Верно, нет на памяти человечества другого литературного произведения такого небольшого объема, которому было бы посвящено столько дискуссий, книг, статей, специальных научных работ – их уже больше тысячи, и кое-что в нем стало понятно, однако нераскрытыеa загадки и тайны его словно множатся! Полное семантическое богатство «Слова», например, будучи взято на учет современными электронными машинами, даст, наверное, ни с чем не сравнимое количество бит информации, заключенной в неполном издательском листе типографских знаков, и многое останется за семью печатями – для новых поколений исследователей и совершеннейших счетных машин.

«Слово» не имеет жанровых, стилистических, художественных аналогов в мировой письменной культуре, сотворено по оригинальнейшим и неповторимым законам литературного творчества; сопоставить это произведение не с чем, а попытки его сравнения с «Песнью о Роланде», «Песнью о Нибелунгах» или, скажем, «Словом о погибели Рускыя земля» выглядят несколько искусственно.

Обратите внимание

Но если мы никогда не откроем имени автора «Слова», то никогда не поймем до конца ни того времени, ни его культуры, ни самой поэмы, ни многих тайн русской истории, ни некоторых аспектов человековедения.

П.В. Владимиров, В.А. Келтуяла, А.И. Лященко, А.И. Рогов, Н.К. Гудзий, Б.А. Рыбаков, В.Ю. Франчук и другие считают автора слова киевлянином, А.С. Петрушевич, Н.Н. Зарубин, А.К. Югов, А.С. Орлов и Л.В. Черепнин – галичанином, С.А. Андрианов и А.В. Соловьев – киевлянином черниговского происхождения. Д.С.

Лихачев пишет, что он мог быть как черниговцем, так и киевлянином, а Е.В. Барсов, И.А. Новиков, А.И. Никифоров, М.Д. Приселков, В.И. Стеллецкий, С.П. Обнорский, М.Н. Тихомиров, В.Г.

Федоров и другие, основываясь главным образом на очевидных пристрастиях автора к «Ольгову гнезду», доказывали, что это был черниговец, и никто иной.

Одна мелкая, но существенная деталь, на которую обратил в свое время внимание К. Маркс, – автор «Слова» пишет о готских красных девах, поющих на берегу синего моря после поражения Игоря.

Осведомленный чернигово-северянин знал о существовании маленькой этнической группы готов-крымчаков, или, скорее, готов-тетракситов, живших на побережье Таманского полуострова. Советский историк В.В.

Мавродин: «…Готы-тетракситы жили и в Тмутаракани… очевидно, поход Игоря Святославича угрожал не только половцам, но и готам».

Русское золото попадало к готам, вероятно, через половцев, и автор «Слова» напомнил о поражении половецкого хана Шарукана в 1106 году, союзником которого они, возможно, тогда были. Кстати, причерноморские готы упоминаются только в «Слове» и, как «гоффи», только в «Изборнике» Святослава 1073 года.

Эти и многие иные обстоятельства, о коих речь впереди, исключают из числа предполагавшихся авторов галичанина, киевлянина или половчанина, которые едва ли даже могли знать, например, черниговские отряды ковуев по их тюркским родоплеменным названиям – могутов, татранов, шельбиров, топчаков, ревугов и ольберов. Названия эти, как известно, зафиксированы лишь в «Слове», ни один другой письменный источник средневековой Руси их не знает.

Важно

В качестве предполагаемого автора называли некоего «гречина» (Н. Аксаков), галицкого «премудрого книжника» Тимофея (Н. Головин), «народного певца» (Д. Лихачев), Тимофея Рагуйловича (писатель И. Новиков), «Словутьного певца Митусу» (писатель А. Югов), «тысяцкого Рагуила Добрынича» (генерал В.

Федоров), какого-то неведомого придворного певца, приближенного великой княгини киевской Марии Васильковны (А. Соловьев), «певца Игоря» (А. Петрушевич), «милостника» великого князя Святослава Всеволодовича летописного Кочкаря (американский исследователь С. Тарасов), неизвестного «странствующего книжного певца» (И.

Малышевский), Беловолода Просовича (анонимный мюнхенский переводчик «Слова»), черниговского воеводу Ольстина Алексича (М. Сокол), киевского боярина Петра Бориславича (Б. Рыбаков), вероятного наследника родового певца Бояна (А. Робинсон), безымянного внука Бояна (М. Щепкина), применительно к значительной части текста – самого Бояна (А.

Читайте также:  Анализ оды "вольность" пушкина: особенности, суть, смысл, идея

Никитин), наставника, советника Игоря (П. Охрименко), безвестного половецкого сказителя (О. Сулейменов), Иоиля Быковского (А. Зимин), Софония-рязанца (В. Суетенко), «придворного музыканта» (Л.

Кулаковский); называли также таинственного Ходыну, Бантыша-Каменского, Мусина-Пушкина, Карамзина, даже священника, присланного к плененному Игорю, Ярославну и даже… Агафью Ростиславну, невестку Игоря, вдову его брата Олега, сестру Рюрика киевского и Давыда смоленского. Других предположений не знаю, кроме еще одного, о коем речь впереди.

Источник: http://MirZnanii.com/a/134933/analiz-slova-o-polku-igoreve

Идейная проблематика и художественное своеобразие «Слова о полку Игореве»

Идеи:

Т.к. “Слово” создавалось сразу после описывающихся в нем событий, то подразумевалось, что все исторические перипетии и подробности хорошо известны современникам, и задача автора состояла только в том, чтобы дать политическую и художественную оценку событию, показать своим современникам какое значение имеет неудача Игорева похода для исторической судьбы всей Русской земли.

В факте поражения русских войск на Каяле автор “Слова” увидел не проявление божьего гнева, покаравшего Игоря за грехи его – расправу над жителями взятого им города Глебова, а проявление страшного зла феодальной раздробленности, отсутствие единения между князьями, несоблюдение вассалами обязательств по отношению к великому князю киевскому, проявление эгоистической политики князей, жаждущих по тогдашнему обычаю для себя великой славы. Это привело к тому, что для Руси настала “невеселая година”, когда князья начали про мало “се великое молвити”, а “поганые” начали с победами приходить на Русскую землю и взимать дань.

Поражение Игоря вызывает глубокое раздумье поэта как патриота о судьбах Русской земли, и основная идея “Слова” – это страстный призыв русских князей к единению. Эта идея получает четкое воплощение во всей художественной структуре произведения, и прежде всего в его сюжете и композиции.

“Слово о полку Игореве” не дает последовательного рассказа о походе и даже отступает от ряда исторических фактов. Автор берет лишь самые значительные эпизоды, которые позволяют ему ярче высказать свое отношение к событиям, донести до своих слушателей основную идею.

Совет

Именно патриотическая идея прочно скрепляет в единое художественное целое все части произведения.

Четкость политической мысли, лирическая взволнованность, публицистическая художественность – все это делает “Слово о полку Игореве” одним из самых значительных памятников древнерусской литературы.

Образы:

Изображение князей

Большое место в “Слове” отводится изображению поступков Игоря и Всеволода – основных участников похода (о Владимире Игоревиче упоминается лишь в концу, в здравице, а имя Олега Святославича опущено). Автор симпатизирует своим героям и видит в них представителей современного ему поколения князей.

Игоря отличает необычайно мужество и храбрость. Он доблестный воин, который решил постоять за Русскую землю. Ради блага своей земли он готов на любые жертвы и испытания.

Своей дружине он говорит, что лучше погибнуть, чем попасть в плен к врагу.

Эту речь Игорь произносит в момент солнечного затмения, однако это и другие грозные предзнаменования природы, Русской земли, не в силах поколебать страстного желания и решимости князя постоять за Русскую землю.

“Слово” не показывает Игоря в битве на Каяле, но говорит о его мужестве и благородстве, когда он заворачивает полки, жалея брата Всеволода.

Доблестным воином является и Всеволод. Он неотделим от своих храбрых воинов. Доблесть и мужество Всеволода, проявленные им в бою на Каяле беспримерны. Подобно русским былинным богатырям, буй-тур Сева бросается на врага.

Он весь поглощен и увлечен боем, в пылу сражения забывает о своих ранах, и об отцовском золотом столе, и о жене Глебовне.

Гиперболически изображая действия Всеволода в бою, перенося на него подвиг дружины, автор “Слова” следует художественным принципам фольклора.

Автор “Слова” прославляет воинскую доблесть князей, тесно связанных своими храбрыми полками. Эту доблесть высоко ценит и киевский князь Святослав.

Обратите внимание

Деятельность князей в “Слове” оценивается с народных позиций. Игорь и Всеволод осуждаются за жажду личной славы. Решив захватить город Тмуторокань, они “нечестно кровь поганых пролили”.

Не дождавшись совместного похода, который организовал Святослав, они напали на половцев, и тем самым свели на нет результаты предыдущего успешного похода князей.

Всем ходом изложения событий, их оценкой, автор призывает князей к исполнению своих вассальных обязательств перед великим киевским князем, в котором воплощается честь и слава Русской земли.

Автор “Слова” подчеркивает, что поражение русских войск на Каяле принесло огромный ущерб не только северским князьям, но и всей Русской земле. Поэтому Игоря и проклинают немцы, венецианцы, греки и моравы.

В то же время автор глубоко сочувствует северским князьям. Вместе с русской природы и русскими женами, Ярославной поэт выражает свои чувства жалости и скорби по поводу поражения Игоря, Всеволода и их полков. “Раны Игоревы” становятся для поэта символом сплочения всех сил Русской земли для борьбы с внешними врагами (за них призывает князей отомстить кочевникам Святослав).

В Святославе “великом, грозном киевском”, автор “Слова” не отражает черты реальной исторической личности, а воплощает свой идеал мудрого, могущественного правителя Русской земли, хранителя ее чести и славы. Образ Святослава в “Слове” идеализирован.

Согласно историческим данным, Святослав Всеволодович не играл существенной роли в политической жизни Руси того времени. “Слово” прославляет победу, одержанную Святославом над половцами в 1184г., когда он своими храбрыми полками “наступил на землю Половецкую, притоптал холмы и овраги, взмутил реки и озера, иссушил потоки и болота.

А поганого Кобяка от лукоморья из железного великих полков половецких, как вихрь исторг: и пал Кобяк в граде Киеве, в гриднице Святославовой”.

Образ Святослава раскрывается в “Слове” в его “мутном” сне и “золотом слове”. Здесь перед нами мудрый правитель, скорбящий о своих безрассудных вассалах, горько сокрушающийся по поводу того, что князья-вассалы не помогают ему.

“Золотое слово” Святослава наполнено гражданской скорбью по поводу розни между князьями, отсутствия между ними единства, а главное, по поводу забвения ими своих обязанностей по отношению к Русской земле.

Важно

Это дает возможность автору “Слова” переключить “золотое слово” в публицистически страстный призыв, обращенный к князьям Руси выступить “за землю Русскую, за раны Игоревы, буего Светославича!”.

Трезво оценивая политическую обстановку своего времени, автор “Слова” обращается к тем князьям, от которых зависит судьба родины. Это прежде всего князь владимиро-суздальскийВсеволод Большое Гнездо. Могущественный князь, он только что совершил удачный поход против камских булгар.

Называя его великим князем, автор как бы напоминает Всеволоду о его обязанности по отношению к Киеву, ко всей Русской земле. Возможно эти слова содержали в себе политический намек.

Автор подчеркивает, что если Всеволод не собирается приехать в Киев, то у него есть возможность послать против половцев своих воинов, и тем самым выполнить свой долг перед Отечеством.

Учитывая заинтересованность в делах Киева и южной Роси князя Рюрика Ростиславичаи его брата Давыда Смоленского,храбрость их воинов, автор “Слова” к этим князьям обращается с прямым призывом выступить в поход “за землю Русскую”.

Трезво оценивается в “Слове” и могущество галицкого князя Ярослава Осмомысла. Своими войсками он закрывает путь на Русь венгерскому королю, его воины принимают участие в крестовых походах.

Его могущество простирается вплоть до Дуная, даже Киев находится в зависимости от галицкого князя, и он открывает ему ворота.

Автору известно, что Ярослав всю свою жизнь просидел в Галиче, ни в каких военных походах лично не участвовал, поэтому он и просит Ярослава послать свои войска против Кончака, а не самого выступить в поход.

Совет

Автор также обращается и к князу Роману Мстиславичу Волынскому, прославившемуся своей храбростью, с призывом прийти на помощь родине и вместе с князьями Ингварем и Всеволодомзагородить “полю ворота”.

Так автор “Слова” в своем обращении к князьям оценивает возможности каждого княжества и, призывая князей сплотить свои силы вокруг Киева и Русской земли, вовсе не выдвигает задачи создания централизованного государства, а лишь стоит за строгое соблюдение уже утраченных норм феодальных отношений, верности вассалов великому князу киевскому. А к чему приводит нарушение этих обязанностей, автор показывает на исторических примерахОлега Гориславича и Всеслава Полоцкого, на горестной судьбе “нынешнего Игоря”.

Образ русской женщины

Значительным моментов в “Слове” является и созданный автором образ русской женщины – верной подруги своего мужа, Ярославны.В ее образе обобщены лучшие черты характера древнерусской женщины.

Автору чужд религиозно-аскетический взгляд на женщину (церковь учила, что женщина – источник всех бед и несчастий), он считал, что женщина – это помощница, горячо любящая своего мужа и силой своей любви помогающая ему вернуться из плена.

В своем лирическом плаче-заклинании, своеобразном заговоре, языческой молитве, Ярославна обращает свои думы не только к мужу, но и к его воинам. Ее скорбь о поражении Игоря – это скорбь всех жен и матерей русских, обобщенных в едином образе, прекрасном и величественном.

Поэтому вскоре после короткого общего женского плача и приводится «солирующий» плач Яроаславны.

Образы-символы

Также служат прославлению князей. Это образы-символы “солнца”, “света”, “соколов“, которые даны в резком контрасте с “тьмой”, “тучами”, “галками“(“Галкиным”), “черным вороном” – символами врагов-половцев

“Черные тучи с моря идут, хотят прикрыть 4 солнца”, “Темно было в 3-й день: два солнца померкли, оба багряные столба погасли, и с ними два молодых месяца – Олег и Святослав – тьмою заволоклись”, – к этой символической картине поражения северских князей обращаются бояре, разъясняющие Святославу значение его сна. “На реке Каяле тьма свет покрыла”, но это торжество “тьмы”, “великого буйства врагов” временно. И как только Игорь возвращается в Киев, “солнце светится на небе, Игорь князь в Русской земле». Как, говорит автор, тяжело телу без головы, так Русской земле без Игоря.

Образ природы

Природа в “Слове” выступает самостоятельным героем. Автору поэмы присуще народно-поэтическое восприятие мира. Природа в “Слове” как бы живет самостоятельной жизнью и, в то же время, служит художественным авторским комментарием к происходящему.

Прием олицетворения сил природы в “Слове” связан с устной народной поэзией. Автор поэмы – христианин, но христианские воззрения остаются за пределами поэзии. Языческие представления еще обладают для него определенной эстетической ценностью. Поэтому в “Слове” широко представлен языческий мифологический элемент.

Именно из языческой мифологии автор черпал художественные образы.

Перед выступлением Игоря в поход природа предупреждает русские войска о грозящей им опасности: “Солнце ему тьмою путь заступало; ночь стонами грозы птиц пробудила, свист звериный встал, взбился див – кличет на вершине дерева. Волки грозу подымают по оврагам, орлы клекотом на кости зверей зовут, лисицы брешут на червленные щиты”.

Обратите внимание

Символической зловещей картиной природы открывается описание второй битвы: “…кровавые зори свет возвещают; черные тучи с моря идут… а в них трепещут синие молнии. Быть грому великому, пойти дождю стрелами с Дона великого”!

Ветры, Стрибожьи внуки, веют с моря стрелами на полки Игоря. Здесь и отражение реальной обстановки – действительно, во время боя ветер благоприятствовал половцам – и в то же время яркий художественный смысл.

После поражения Игоря природа скорбит вместе с русским народом: “Никнет трава от жалости, а дерево с горем к земле приклонилось”.

К природе обращается Ярославна, чтобы развеять свою скорбь и в то же время заставить “светло и тресветлое” Солнце, Ветер и Днепр Словутич помочь Игорю вырваться из ненавистного плена. В связи с этим плач Ярославны как бы несет в себе функцию магического заклинания сил природы.

Любовь русской женщины заставляет враждебные силы служить Игорю. Донец ведет с Игорем ласковую беседу, прославляя и оправдывая героя: “О князь Игорь! Немало тебе величия, а Кончаку нелюбия, а Русской земле веселия”.

Он лелеет князя на своих волнах, подстилая ему зеленую траву на своих берегах, одевая теплыми туманами под сенью дерев.

Т.о., силы природы принимают непосредственное и деятельное участие в развитии событий.

Читайте также:  Критика о творчестве горького, отзывы современников

Олицетворяя природу, автор “Слова” добивается яркого и поэтического выражения своей политической мысли: самовольно выступив в поход, Игорь нарушил свои обязанности по отношению к Русской земле, и природа отвернулась от него, стала на сторону врагов; когда же Игорь, осознав вину перед родиной, бежит из плена, чтобы просить прощения великого князя в Киеве, силы природы радостно приветствуют князя и активно помогают ему.

Образ русской земли

Автор “Слова” призывает князей к служению интересам Русской земли, а не корыстным, личным интересам. Русская земля, ее народ являются основным героем “Слова”. Слова поэта направлены во имя интересов родины, народа.

Важно

Он предпредставляет себе Русскую землю во всей сложности политической борьбы того времени, осмысляет ее судьбу в широкой исторической перспективе. Его глубоко волнуют честь и слава родины. Вот почему поражение Игоря воспринимается как страшное оскорбление всей Русской земли.

И эту авторскую мысль ярко раскрывает поэтический образ Девы Обиды, которая встает в силах русского народа.

Могущество Русской земли автор “Слова” связывает с деятельностью Владимира и Ярослава, и, сосредотачивая основное внимание на “нынешнем невеселое године” Русской земли, он сожалеет о том, что “того старого Владимира нельзя бы пригвоздить к горам” (оставить править его вечно).

Автор “Слова” мыслит Русскую землю единым могучим феодальным государством с политическим центром в Киеве,государством, в котором вассалы неукоснительно выполняют свои обязанности по отношению к великому князю.

Необходимым условием экономического процветания Русской земли является мир, прекращение усобиц. Выразителем интересов русских воинов, крестьян и ремесленников выступает поэт, отстаивающий общенародные интересы и осуждающий эгоистическую политику князей. В этом плане он противопоставлен Бояну – придворному певцу, слагавшему свои торжественные гимны-“славы” русским князьям.

Образ Бояна

В представлении автора “Слова” Боян – идеальный певец. Он вещий внук бога Велеса (сравните с греческой мифологией, Боян сходен с Тиресием или Гомером), т.е. человек, обладающий божественной силой песнопенья. Слагая славу князю, Боян растекается “мыслию по древу, серым волком по земле, сизым орлом под облака”, т.е.

речь его образна, мысль его парит. Боян умеет соединять прошлое с современностью, т.е. обобщать. Боян воспевал в песнях старого Ярослава; победителя князя Редеди храброго Мстислава; красного Романа Святославича; усобицы Всеслава Брячеславича, о судьбе которого сложил он свою “припевку”.

Все эти данные позволяют полагать, что Боян жил и творил в 20-70-е гг. XIв.

Автор “Слова” приводит несколько образцов поэтической речи Бояна, размышляя о художественной манере его изложения. Он показывает, как Боян начал бы свою песню о походе Игоря: “Не буря соколов занесла через поля широкие – стаи галок бегут к Дону великому”. Или: “Кони ржут за Сулой – звенит слава в Киеве; трубы трубят в Новгороде – стоят стяги в Путивле!”

Совет

Судя по этим образцам, стиль Бояна строился на метафорических отрицательных сравнениях, символических уподоблениях. Этот стиль был афористичен и образен. Автор “Слова”, восхищаясь этой манерой, избирает для себя иной путь художественного изображения.

Источник: https://megaobuchalka.ru/4/29090.html

Слово о полку Игореве. Анализ

«Слово о полку Игореве» —  выдающийся памятник литературы Древней Руси, был открыт в конце 80- начале 90-х годов XVIII века.

Композиция. Композиция «Слова» построена по принципу «триад». В поризведении три части: вступление, основная часть и эпилог. Основная часть также состоит из трех частей.

Во вступлении автор размышляет о том, как рассказать о походе Игоря на половцев.

Во вступлении определяются хронологические границы повествования («от старого Владимира до нынешнего Игоря») и очень кратко сообщается о решении Игоря «навести свои храбрые полки на землю половецкую на землю русскую».

В первой части мы видим завязку сюжета, а именно выступление Игоря в поход. Все в природе предвещает несчастье: «Солнце ему тьмою путь заграждало; ночь, стонущи ему грозою, птиц пробудила, свист звериный встал…». Вторая битва с половцами становится кульминацией действия. За ней следует историко-публицистическое отступление.

Вторая часть переносит нас в Киев, где Святослав видит «мутный» сон, предвещающий несчастье, после бояре объясняют ему значение сна и сообщают о поражении Игоря и Всеволода. Кульминация второй части — «Золотое слово» Святослава. Основный смысл речи Святослава — призыв объединиться.

Третья часть начинается с плача Ярославны, в котором юная княгиня обращается к самым могущественным силам природы — солнцу, ветру, Днепру, Славутичу с просьбой о помощи. Кульминация этой части — побег Игоря. Это является и развязкой «Слова о полку Игореве».

В эпилоге автор славит князей и дружину.

Образная система «Слова». В основе образной системе «Слова» лежит целостное мировосприятие автором Вселенной и человека.

Русская земля — центральный герой слова. Она предстает в своей исторической и природной красоте, во всей сложности политической борьбы своего времени, во всей сложности политической борьбы своего времени, в широчайшей пространственно-временной перспективе. Также автор обращает внимание на то, что русская земля — это прежде всего народ, населяющий ее.

Образ автора тоже очень важен. Именно он представляет нам своих героев, комментирует их действия и поступки. Автор вторгается в текст со своими отступлениями, помогая читателю сориентироваться в сложном потоке образов и идей.

Жанр произведения. Сам автор называет свое произведение и повестью, и словом, и песнью. Современные же исследователи предлагают предлагают считать «Слово о полку Игореве» памятником ораторского красноречия, героической поэмой, военной повестью и песнью одновременно, произведением, «выпадающим» из традиционной системе жанров.

Информация взята из Справочника школьника под общей редакцией Соболевой (Москва, Аст-Пресс, 2004).

Источник: http://ege-ruslit.ru/?p=608

Композиция, анализ и идея произведения “Слово о полку Игореве” :

«Слово о полку Игореве» вызвало немало споров о времени написания, подозрений скептиков о подлинности.

За два столетия было создано около ста переводов поэмы, и даже существует «Энциклопедия “Слова”».

Но за всеми исследованиями, размышлениями и комментариями остается неизменным одно: «Слово» – это жемчужина древнерусской литературы, в которой, как известно, не было вымышленных героев и сюжетов.

Исторические предпосылки создания поэмы

Позади добрые времена Владимира Мономаха и Ярослава Мудрого. Русская земля раздираема междоусобицами князей, разделенных на два лагеря – потомков Мономаха и его противника Олега. Они жестоко враждовали друг с другом. В конце XII века кочевники одолевают южные окраины Русской земли и тревожат ее набегами. Но их натиск разбивается об ответные удары русской дружины.

После нескольких поражений кочевников объединяет хан Кончак, который пытается отомстить за поражение своего деда. В их войске появляются огромные луки-самострелы и «греческий огонь».

Разрозненные русские князья столкнулись с сильным и единым войском. Под влиянием этой опасности зреют идеи об объединении и делается попытка примирения мономаховичей и ольговичей, которые на время рвут союз со степью.

Эти факторы и определили основную тему и идею произведения «Слово о полку Игореве».

Князь Игорь Святославович

«Слово» рассказывает в основном о походе князя против кочевников. Игорь – второй сын Святослава Ольговича и внук Олега Святославовича, знаменитого своими междоусобицами с Мономахом.

Родился князь Игорь в 1151 году, и ко времени похода у него было уже трое сыновей от первой жены. Дочь князя Ярослава была второй женой Игоря, на которой он женился за год до похода.

Наголову разбитый Рюриковичем в 1180 году Игорь спасся со своим союзником, а в будущем – злейшим врагом Кончаком.

Когда возникла необходимость объединения русских князей, глава ольговичей Святослав отказался от союза с половцами и выступил одним из организаторов объединения. Это сказалось и на Игоре, который решительно рвет с кочевниками, становится их ярым противником и ставит перед собой безумную задачу – своими силами найти Тмутаракань и дойти до Черного моря, сотню лет закрытого для русичей.

Обратите внимание

Что двигало князем Игорем? Воинская честь и раскаяние в прежних поступках, ненависть к недавним союзникам, ставшими свидетелями его позора, самолюбие и преданность общерусской политике, – во всем этом особый трагизм похода Игоря. Трагизм, приковавший к нему взгляды летописцев, составивших о нем повести. Поход Игоря ярко показал, что против половцев невозможно действовать в одиночку и только объединенные походы могли иметь успех.

На примере несчастного похода князя Игоря автору «Слова» было удобно показать отсутствие единения русских князей, поэтому главной идеей произведения «Слово о полку Игореве» стал призыв к согласованному отпору половцам.

После похода 1185 года северские князья еще дважды выходили против кочевников под предводительством Игоря. О княжении Игоря ничего не известно.

Игорь умер в 1202 году, и так и остался бы одним из удельных князей, если бы не «Слово», безвестный автор которого обессмертил князя, превратив его в образ.

Композиция произведения

На первый взгляд композиция поэмы кажется сложной и непоследовательной. Автор постоянно меняет в повествовании место действия, переходит от одних действующих лиц к другим, вкладывает многочисленные отступления, размышления, переклички и повторы.

От тяжелой скорби переходит к призывам, лирическая часть сменяется патетической, но в каждом эпизоде отчетливо слышится голос автора и главное чувство, которому он подчиняет все темы и идею произведения «Слово о полку Игореве», – любовь к родной земле.

Композиционно поэму все-таки можно разделить на пять основных блоков:

  1. Вступление начинается с размышления автора, как поведать о походе Игоря. Он противопоставляет свой стиль изложения великому певцу Бояну, который прославлял князей и дружину. Автор же решает пойти другим путем – рассказать все достоверно, по «былям нашего времени», и определяет «границы» своего рассказа – от Владимира и до Игоря.
  2. Поход и поражение Игоря – это второй блок поэмы, который автор начинает со зловещего предзнаменования – солнечного затмения. Но взыграло в князе самолюбие, взглянув на светило, Игорь обращается к своей дружине с речью, которая исполнена воинской решимости, и выступает в поход. Первый бой они выиграли, и войску Игоря досталась богатая добыча. Ночуют в поле русичи и, утомленные боем, не подозревают о надвигающейся опасности: земля гудит от топота копыт вражьей конницы, окружившей со всех сторон русские полки. Три дня бились храбрые русичи, напоили «сватов» своей кровью и полегли на поле брани. В заключение этой части автор вновь касается волнующей его темы и идеи произведения «Слово о полку Игореве», и описывает последствия поражения Игоря, – оно неотделимо от раздираемой усобицами Руси.
  3. Золотое слово Святослава является кульминацией третьей части произведения. Святослав говорит, что поражение Игоря «открыло ворота» на Русь и указывает на первое последствие этого – нападение кочевников на Переяславль, и со слезами призывает всех князей русских объединиться. Автор обращается к истокам этой вражды, чтобы показать губительность усобиц. После чего возвращается к рассказу об Игоре, и переходит к личной теме – плачу о нем его жены.
  4. Плач Ярославны по мужу – это плач, жалеющий не только Игоря, это скорбь русской женщины по русским воинам. Автор и здесь касается главной темы и идеи произведения «Слово о полку Игореве» – темы родины. В плаче Ярославна ищет сочувствия у русской природы, и горе ее находит облегчение.
  5. Побег и возвращение Игоря автор описывает в образе народной сказки: река вступает с Игорем в разговор и сочувствует ему. Далее рассказывает о погоне хана, и переходит к радостной части произведения – Игорь приезжает в Киев, его возвращению все радуются и поют ему славу.

Героизм и трагедия

Автор наметил себе две задачи:

  • показать состояние, в котором находилась Русь, разрозненная и раздробленная;
  • пробудить сознание князей и во имя русской земли объединиться.

И делает это на примере князя Игоря. Изображение это противоречиво. С одной стороны, он – герой, храбрый воин, который стремится защитить русскую землю. Но, с другой стороны, Игорь нанес своим походом ущерб общему делу, – об этом говорит в «золотом слове» Святослав.

Читайте также:  Доктор в романе "обломов": образ, характеристика, описание в

В чем героизм этого героя? Это действия Игоря, его решимость идти вопреки всему, – предостережениям природы и численному превосходству врага, – на половцев. Он выигрывает первое сражение, затем попадает в плен. Но он не повержен. Он бежит из плена, и, в сущности, непобедим. Но его героизм в результате оборачивается трагедией.

Земля залита кровью храбрых русичей, стон и плач над всей землей русской стоит. Те же кочевники, не так давно побежденные киевским князем Святославом, «простерлись по Русской земле». Уже спустился позор на славу.

Святослав в слове своем упрекает Игоря, что они с братом самонадеянно пошли на половцев, предшествующую славу похитили, и будущую решили поделить на двоих.

Постепенно его речь переходит в обращение ко всем князьям русским, в его уста автор вложил основную идею произведения «Слово о полку Игореве».

Борьба за Русь

«Слово» начинается с колебаний автора, они вносят чувство неуверенности и смутное ощущение опасности. Тревожное начало, непрерывно возрастая, находит конкретное объяснение: решимость князя, несмотря на зловещие приметы, выступить в поход. И это создает ощущение обреченности, уверенности в том, что русское войско отправляется навстречу погибели.

Чувство тревоги сменяют бодрые мотивы: победа русичей в стычке с врагом и богатая добыча заслоняют тревогу. Но вскоре это чувство овладевает всей природой: черные тучи, мутные реки, кровавые зори и подземные стуки.

С приближением несметного войска половцев назревает в поэме и новая тема – мужество русских воинов. Но автор как будто не может прямо сообщить об их поражении, и он вспоминает о былых походах, о прежних победах.

Говоря о погибших, автор возвращается к народному плачу, говорит о несчастье, постигшем всю Русь. Он стремится осознать поражение Игоря в широких границах русской истории.

Важно

Воспоминания о былых победах приводят в Киев, к Святославу, где слова князя переходят в призыв объединиться. И в этом обращении читатель явственно видит основную мысль автора и понимает, какова идея произведения «Слово о полку Игореве».

Чувство неуверенности в победе в начале поэмы переходит к требованию этой победы у всех русских князей – объединиться в борьбе за Русскую землю.

Источник: https://www.syl.ru/article/356130/kompozitsiya-analiz-i-ideya-proizvedeniya-slovo-o-polku-igoreve

Анализ Слова о полку Игореве для 9 класса Литература XI—XII веков –

«Слово о полку Игореве» – южный памятник. О походе Игоря на половцев сохранились свидетельства и в Киевской, и в Суздальской летописях.

Любопытно и знаменательно, что этот южный памятник дошел до нас с отпечатком не южных, а северо-западных говоров: сборник переписывался, и переписчики внесли в него особенности своего произношения.

Географический путь памятника таков: родившись на юге, в Киевских пре делах, судя по цоканью и шипенью, присутствующих в копии памятника, он мигрировал в Псковскую и Нижегородскую области.

Факт, что этот памятник дошел в единственном экземпляре, порой объясняют его принадлежностью к мирской, а не церковной литературе. Вряд ли дело в этом. Скорее, причина в том, что событие, в нем отраженное, имело второстепенное значение для русской жизни.

Это был отдельный эпизод из жизни Киевской Руси, когда Великий князь Святослав уже потерял свое могущество. Помните его Золотое слово? Ко многим князьям он обращается, иногда называя своего адресата «Великий князь».

«Великий княже Всеволод», – обращается он к Владимиро-Суздальскому князю.

«Слово о полку Игореве» – сложное произведение. Его ритмичность очевидна, но его не назовешь ни стихами, ни прозой. Многие исследователи считают «Слово» вершиной древнерусской литературы. Однако не исключено, что в свое время его окружали другие памятники, созданные в конце и на вершине Киевского периода древнерусской литературы – в конце XII века.

После того, как степь разорила киевскую государственность, после того, как вся культурная, политическая и экономическая жизнь ушла с юга на северо-восток, из Киева во Владимир и Суздаль, – здесь образовался большой вакуум. Речь идет о периоде татарского нашествия. В такие времена монументальные произведения не создаются.

Построение «Слова о полку Игореве» интересно. На первый взгляд, оно традиционно: зачин, вступление, развитие действия, – но кульминации нет, есть три-четыре кульминационные точки. Автор время от времени возвращает нас к различным моментам русской истории. Поступаете в 2019 году?

Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы:

  • подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);
  • оформим заявления (Вам останется только подписать);
  • подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);
  • мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);
  • подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).

Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Зачин традиционен и ясен. За ним идет текст о певце Бояне, который жил в XI веке (это мы узнаем по именам князей, которые автор упоминает). У него своя манера, говорит автор «Слова»: он будет рассказывать «не по замышлению Бояна, а по былинам сего времени».

Кстати, «былина» в данном контексте совсем не тот искусственный термин, который, как свидетельствует В.Ф. Ржига, ввел в обиход в XIX веке А. Ф. Вельтман. В «Слове» былина – то, что было в действительности, и «по былинам сего времени» значит по историческим событиям настоящего времени. Автор претендует на роль историка.

Отмечен им и временной отрезок, которым ограничивается его повествование: «От стараго Владимира до нынешняго Игоря». Спорят и о том, какого Владимира имеет в виду автор «Слова». Д. С. Лихачев и многие другие считают, что подразумевается Владимир Святославич, который крестил Русь. С. К. Шамбинаго и В. Ф.

Совет

Ржига (они совместно делали замечательный комментарий к «Слову») резонно предположили, что речь идет о Владимире Мономахе. «Слово о полку Игореве» не «Илиада», действие его развертывается на очень небольшом отрезке времени. Владимир Святославич здесь наличествует совсем в другом качестве.

Ведь борются представители двух княжеских ветвей – Ольговичей и Мономаховичей. Князь Игорь Святославович – всего лишь один из представителей Ольговичей, сепаратист, который сделал злое дело своим походом. До него выступил Святослав и победил степь. Он же замыслил вот что: «Преднюю славу сами похитимъ, а заднюю ся сами поделимъ».

У автора «Слова»была довольно противоречивая задача: с одной стороны, следовало осудить Игоря и отстоять идею единения, с другой – нужно было его восхвалить как «рыцаря без страха и упрека».

«Слово о полку Игореве» интересно не только в культурно историческом, но и в художественном плане, как произведение искусства. Здесь два момента. Во-первых, изображение человека. В «Слове» человек дан в разных ракурсах и характеристиках.

Во-вторых, изображение мира природы. Человек в этот мир помещен, и он должен на этот мир реагировать. В «Слове» же, по воле его автора, наоборот: мир звуков, красок, движений, природа реагирует на человека.

Донец разговаривает с Игорем, дерево, трава сочувствуют русским воинам.

Живописный музыкальный мир «Слова» необычен. Он отличается обнаженностью тона – и в звуке, и в цвете. Здесь нет полутонов, только чистая краска. В «Слове» есть языческий элемент – это метафоры. Идеология же «Слова» христианская.

Другое дело, что в нем присутствует двоемирие и двоеверие. Но языческие представления даны уже не как божественные проявления, а всего лишь как троп. Не думайте, что «Слово о полку Игореве» пелось, оно ни когда не пелось.

Об этом свидетельствует само название:«Слово» – то, что говорится. Это постоянно подчеркивается и в тексте произведения: «Святославъ изрони злато слово».

Эта вещь была написана, она читалась, а вот поэтика данного письменного памятника – песенно-былинная, и никакой другой тогда не существовало для произведений подобного рода.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) – начать подготовку

Источник: https://www.kritika24.ru/page.php?id=5597

Композиция Слово о полку Игореве – художественный анализ. Литература XI—XII веков

Композиция Слово о полку Игореве

Композиция «Слова» в одно и то же время стройная и сложная. Стройность её выражается прежде всего в плане поэмы. Всё «Слово» делится на три основные части: 1) поход Игоря; 2) вещий сон Святослава и его «золотое слово»; 3) возвращение Игоря из плена.

Первую часть предваряет вступление, где автор указывает на существование в его время двух стилистических манер изложения: манеры повествователей, стремившихся к точному воспроизведению событий, и манеры певцов, подобно Бояну, дававших большой простор вымыслу.

(Данный материал поможет грамотно написать и по теме Композиция Слово о полку Игореве. Краткое содержание не дает понять весь смысл произведения, поэтому этот материал будет полезен для глубокого осмысления творчества писателей и поэтов, а так же их романов, повестей, рассказов, пьес, стихотворений.

) Перед третьей частью, повествующей о возвращении Игоря из плена, вставлен «Плач» Ярославны.

Стройность композиции поддерживается и делением «Слова» на ряд картин-песен, многие из которых кончаются припевами: «ища себе чести, а князю — славы»; «О Русская земля! ты уже за холмом!»; «за землю Русскую, за раны Игоревы, буего Святославича» и другими. Благодаря этим припевам поэма как бы делится на строфы.

Обратите внимание

Картины природы тоже даны в определённом плане. Они вводятся, как и в произведениях народной поэзии, тогда, когда повествуется о наиболее значительных событиях: перед выступлением Игоря в поход; перед решительным сражением с половцами (в субботу); после поражения русских во время бегства Игоря из плена. Природа принимает активное участие в событиях.

При выступлении Игоря в поход природа как бы предупреждает его о неудаче и всячески стремится удержать его: солнце померкло, разразилась гроза, поднялся свист звериный. Сказочное существо Див своим криком предупреждает половцев. Птицы, волки, лисицы — все против Игоря. Перед решающим сражением поднялись ветры, земля гудит, реки мутно текут, несутся тучи пыли.

Всё это предсказывает Игорю поражение. Но когда русские полегли на поле сражения: «никнет трава от жалости, а дерево печально к земле приклонилось».

Во время бегства Игоря из плена природа всячески ему помогает: река Донец оберегает его; чтобы Игорь мог слышать погоню, «вороны не каркали, галки замолкли, сороки не стрекотали, дятлы стуком путь к реке указывают, соловьи весёлыми песнями возвещают рассвет».

Сложность композиции зависит от самого жанра произведения (оно одновременно и ораторское слово, и песнь, и повесть).

Целью автора были не только изложить факты, но и дать им оценку в свете главной своей идеи-объединения Руси. Поэтому он то сопоставляет прошлое с настоящим, то разрывает повествование, вставляя свои размышления и воспоминания, то переставляет события (иногда даже вопреки хронологии).

Так, например, чтобы показать силу и размах битвы Игоря и Всеволода с половцами, автор прерывает рассказ о сражении и начинает говорить об усобицах при Олеге Святославиче. Затем ОН снова возвращается к роковой битве, сделав такой переход: «То было в те походы и в те войны, а таковой битвы и не слыхано».

Многочисленны лирические и публицистические отступления 2 автора. Есть у него и нарушения хронологической (временной) последовательности. Так, чтобы показать героизм и неустрашимость Игоря и его страстное желание нанести удар половцам, автор «Слова» перемещает солнечное затмение на восемь дней раньше.

Важно

По «Слову» оно случилось в момент выступления Игоря в поход, а по летописи тогда, когда русские были уже у Донца, на границе половецкой степи, и возвращаться без боя было бы позорно.

Вся поэма глубоко лирична. В возвышенных, торжественных тонах говорится о походе и особенно о судьбах Русской земли. В нежных, задушевных тонах передаются причитания жён о мужьях, ушедших в поход, и особенно «Плач» Ярославны.

Источник: http://www.testsoch.info/kompoziciya-slovo-o-polku-igoreve-xudozhestvennyj-analiz-literatura-xi-xii-vekov/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector