История создания поэмы “медный всадник” пушкина: прототипы героев, история публикации

История создания поэмы “Медный всадник” Пушкина: прототипы героев, история публикации

Поэма “Медный всадник”.
Иллюстрация А. Н. Бенуа 

В этой статье представлена история создания поэмы “Медный всадник” Пушкина: прототипы героев, история публикации, интересные факты из истории написания поэмы.

Смотрите: 
Краткое содержание поэмы
Все материалы по поэме “Медный всадник”

История сюжета и прототипы


В основе поэмы лежит реальная история наводнения, произошедшего в ноябре 1824 года в Петербурге. Во время наводнения Пушкин был в ссылке в Михайловском, поэтому в поэме он описывал события по показаниям очевидцев. История об “ожившем памятнике” могла быть взята Пушкиным из рассказа о том, как в 1812 году император Александр I хотел вывезти из Петербурга памятник Петру (“Медный всадник”). Но императора остановили, сообщив о сне одного майора. В своем сне майор увидел, как “Медный Всадник” скачет по улицам Петербурга и, подъехав к императору, говорит ему: “Молодой человек! До чего ты довел мою Россию! Но покамест я на месте, моему городу нечего опасаться”.

По другой версии, Пушкин мог заимствовать идею об ожившем памятнике из “Дон Жуана”.

Работа над поэмой

Поэма “Медный Всадник” была написана осенью 1833 года в Болдине после поездки на Урал по пугачевским местам. По мнению исследователей, работа над поэмой продолжалась меньше месяца – с 6 по 31 октября.

Беловая рукопись поэмы заканчивается пометкой: “31 октября 1833. Болдино 5 ч. 5 “.

Замысел “Медного Всадника”, вероятно, возник у Пушкина до его приезда в Болдино. Возможно, некоторые наброски были сделаны в Петербурге. Работа над поэмой стоила Пушкину огромного труда. По данным исследователей, поэт переписывал каждый стих по нескольку раз (иногда – до 10 раз), прежде чем добиться идеальной формы для каждого из них.

“Медный Всадник” – одна из наиболее коротких поэм Пушкина. Менее чем в 500 стихов Пушкин сумел уместить и размышления Петра на берегу Невы, и описание Петербурга, и сцены наводнения 1824 года, и историю любви Евгения и т.д.

Цензура императора


В конце 1833 года, вернувшись из Болдина, Пушкин передал “Медного всадника” на цензурную проверку. В результате, рукопись ему возвратили с множеством правок. Об этом поэт написал в своем дневнике:

“…11-го получено мною приглашение от Бенкендорфа явиться к нему на другой день утром. Я приехал. Мне возвращают Медный Всадник с замечаниями государя. Слово кумир не пропущено высочайшей цензурою; стихи: “И перед младшею столицей…” вымараны. На многих местах поставлен (?)…” (дневник Пушкина от 14 декабря 1833 г.)

Пушкин верил, что его рукописи читаются непосредственно императором Николаем I. Но исследования показали, что рукопись “Медного всадника” читал не император, а служащие Третьего отделения (политической полиции).

Конечно, формального запрета на поэму не было, но многочисленные замечания “высочайшей цензуры” Пушкин справедливо расценивал как запрет.

Обратите внимание

В середине декабря 1833 года Пушкин сообщил своему другу П. В. Нащокину о том, что цензура не пропустила поэму: 

“…Медного Всадника цензура не пропустила. Это мне убыток…” (10-е числа декабря 1833 г., А. С. Пушкин – П. В. Нащокину)

Получив замечания “высочайшей цензуры”, Пушкин попытался внести правки в текст поэмы. Но поэт не довел эту работу до конца и предпочел не печатать поэму. 

Публикация “Вступления” в 1834 году

При жизни Пушкина поэма “Медный всадник” не была напечатана. В печать вышел только отрывок из “Медного Всадника” – “Вступление”. Отрывок был напечатан в 1834 году в журнале “Библиотека для Чтения”.

Публикация с правками Жуковского в 1837 году

Вскоре после смерти Пушкина “Медный всадник” был впервые напечатан полностью в журнале “Современник” в 1837 г. 

Однако эту публикацию нельзя назвать полноценной, потому что Жуковский переработал текст поэмы в соответствии с пожеланиями цензуры. Так например, из поэмы был вырезан эпизод бунта Евгения против памятника Петру. В этом “изуродованном” виде поэма печаталась до начала XX века.

Публикация оригинала в 1919 году

Оригинальный текст поэмы без цензурных правок (хотя и с некоторыми неточностями) был впервые опубликован в отдельном издании в серии “Народная библиотека” в 1919 г. 

Источник: http://www.literaturus.ru/2016/06/istorija-sozdanija-mednyj-vsadnik-pushkin.html

История создания поэмы «Медный всадник» Пушкина: прототипы героев, история публикации

За основу для написания поэмы Пушкин взял реальный случай наводнения 1824 года в Санкт-Петербурге. В это время Александр Сергеевич находился в ссылке, в Михайловском, из-за чего поэму писал он по рассказам очевидцев происшествия.

«Медный Всадник» – одна из самых интересных поэм Пушкина. Особенностью произведения можно отметить явную схожесть с произведениями, которые выходили намного позже самой поэмы, посвященными тематике Петербурга и проблемам столкновения интересов маленького человека и управленческого аппарата.

Работа над поэмой проходила в быстром, интенсивном режиме. «Медный всадник» был написан меньше, чем за один месяц – всего-то за 25 дней, в период с 6 по 30 октября 1833 года. В этот же период Пушкин работает над такими своими произведениями, как «Анджело», «Пиковая дама». Финальная рукопись поэмы датирована: «31 октября 1833. Болдино. 5ч 5».

Возможно, мысли о создании «Медного Всадника» посещали Александра Сергеевича еще до приезда в Болдино. Некоторые записи могли быть сделаны и в самом Петербурге. Автор вкладывал большое количество времени и сил в свое произведение: он мог до десяти раз переписывать даже один стих, прежде чем последний обретет идеальную для него форму.

Поэма подверглась критике и даже была не допущена к печати со стороны современной власти. «Медный всадник» удостоился критике самого Николая I, который вернул рукопись автору с девятью пометками.

Важно

Пушкин, в свою очередь, напечатал вступление к поэме с пустотами как раз в тех местах, где были пометки государя. Со временем Александр Сергеевич все-таки переделал текст произведения, но переделал так, чтобы изначальный смысл в ней остался.

Николай I допускает рукопись к печати.

По другой версии, цензуру проводил не сам государь, а служащие политической полиции. Ими было внесено чрезмерно много, по мнению Пушкина, правок в произведение, что для последнего было равносильно запрету на публикацию.

Пушкина волновала тема влияния больших событий на маленького человека, что и отражено в «Медном всаднике». Поэма, как ни странно, очень гармонично вписывается в культурно-исторический контекст своего времени.

По сути, в поэме всего два главных героя. Евгений – чиновник незначительного ранга, с вполне обычными мечтами и желаниями, ничем от себе подобных не отличается. Интересно то, что в произведении не указаны ни фамилия, ни возраст, ни какие-либо черты характера героя, что еще больше подчеркивает его «маленькую роль». Автор лишает его каких-либо черт с целью подчеркнуть его «обычность».

Сам же Медный всадник есть не что иное, как воплощение образа Петра I. Отношение автора к всаднику неоднозначно. В начале произведения Пушкин восхваляет Петра, создавшего «юный град». С другой стороны, образ царя как всадника из металла, лишенного человечности, воплощает в себе черты строгой бездушной государственности.

Произведение неоднозначно и вызывает смешанные впечатления. Но одно можно сказать точно – пушкинская гениальность пропитала каждую строфу поэмы.

Источник: http://sochinenieliteratura.com/1258

История создания поэмы «Медный всадник» Пушкина А.С

Изучив и проанализировав источники, можно с точной уверенностью сказать, что история появления «Медного всадника» не однозначна. Существует много версий и предположений по данной теме.

Мы в данной работе рассмотрим некоторые аспекты возникновения и, в дальнейшем, хронологию написания данного произведения. Упоминание об одной литературной истории данного рассказа, которая начинается с сообщения «Откуда Пушкин взял сюжет «Медного всадника», опубликованного критиком и преподавателем А.П.

Милюковым в газете «Сын отечества» в 1869 г.; этот текст, подвергнувшийся стилистической правке, вошел в состав мемуарной книги автора, появившейся в 1872 г.

Согласно Милюкову, некогда, во время экзамена в одном женском учебном заведении, граф Михаил Юрьевич Виельгорский сообщил ему следующее: «В 1812 году, когда Наполеон шел к Москве, французский корпус маршала Удино движением на Полоцк породил опасение за Петербург. В столице поднялась тревога.

Совет

Зная, между прочим, что Наполеон любил вывозить из столиц памятники, у нас стали опасаться, как бы он не увез в Париж монумент Петра Великого. Кто-то предложил, в случае серьезной опасности, снять фальконевскую статую с пьедестала, поставить на судно и отправить в одну из отдаленных губерний. Государь одобрил эту мысль.

В это время князю Александру Николаевичу Голицыну приснилось, что он идет «с докладом государю на Елагин остров, по Большой Миллионной, в направлении от Зимнего дворца». Вдруг позади, «как будто на Адмиралтейской площади, раздался гул, точно отдаленный топот лошади. И вот в домах, мимо которых я проходил, начали звенеть стекла, и сама мостовая как будто колебалась.

Тут я обернулся от ужаса. В нескольких саженях от меня, при сумрачном свете раннего утра, скакал огромный всадник на исполинском коне, потрясающем всю окрестность топотом своих тяжелых копыт. Я узнал эту фигуру по величаво поднятой голове и руке, повелительно простертой в воздухе. То был наш бронзовый Петр на своем бронзовом коне».

Через Троицкий мост и Каменноостровский проспект бронзовый Петр проскакал во дворец, и поспешавший за ним Голицын видит, как император Александр (лицо его «было грустно и озабочено») быстро приблизился к «царственному всаднику».

Воскликнув: «Ты соболезнуешь о России!», – Петр далее произнес: «Не опасайся! Пока я стою на гранитной скале перед Невой, моему возлюбленному городу нечего страшиться. Не трогайте меня – ни один враг ко мне не прикоснется». И после этих слов Всадник удалился. «Граф Виельгорский прибавил, что князь Голицын на ближайшем докладе у государя рассказал ему свой чудесный сон.

Рассказ этот так подействовал на императора, что он приказал отменить все распоряжения к отправке из Петербурга монумента Петра Великого.

Когда впоследствии пересказали этот сон Пушкину, он пришел в восторг и долго повторял: “…какая поэзия! Какая поэзия!” Он признавался графу Виельгорскому, что тогда же начал обдумывать содержание своего “Медного всадника”, и хотя потом дал поэме другую идею и обставил ее иными подробностями, но при всем том видно, что интересный сон князя Голицына послужил главным основанием повести» [Осповат, 1984: 238-239].

Данная история еще несколько раз перепечатывалась в изданиях тех лет. Менялись авторы, повествователи, очевидцы и даже текст. Но суть оставалась неизменной. Является ли эта история достоверной, тоже трудно сказать. Но многие полагают, что если события на самом деле были правдивы, то легенда имеет право на существование.

Обратите внимание

Как считают многие критики и литературоведы, идеей же Пушкину послужило произошедшее наводнение в Петербурге 7 ноября 1824 г. – сильнейшее наводнение в истории города.

Пушкин жил третий месяц в Михайловском, сосланный из Одессы «в далекий северный уезд».

Ему очень хочется вернуться в Петербург, о чем свидетельствует многочисленная переписка с братом. Поэтому не став свидетелем столь трагического момента города, он немного злится и тут же фривольно шутит на эту тему в обращении к петербургским дамам.

Несколько позднее, очевидно прочитав более подробные описания наводнения в петербургских газетах и в письмах родных и друзей, услышав рассказы очевидцев, Пушкин изменил свое первоначальное мнение.

Вероятно, вскоре после возвращения из ссылки в Москву, а потом в Петербург он приобрел вышедшую в 1826 г. книгу историка В.Н. Берха Берх В.Н. Подробное историческое известие о всех наводнениях, бывших в Санкт-Петербурге. – СПб., 1826; см. настоящее издание, с. 107.

, упомянутую как важнейший и первый источник сведений в «Предисловии» к «Петербургской повести». «Берх в своей книге перепечатал статью, помещенную в “Литературных листках” в качестве рассказа очевидца.

Ссылаться прямо на источник в своей поэме Пушкин, очевидно, не хотел и перепечатка Берха давала ему к этому законную возможность; он ограничился глухой ссылкой на “тогдашние журналы”, из которых заимствованы “подробности наводнения”, тем самым отводя от себя возможные упреки в неточностях, в том, что он, не быв свидетелем “потопа”, вымышляет его подробности» [Измайлов, 1930: 151-152].

Книга Берха несомненно была взята с собой Пушкиным в путешествие 1833 г. по «пугачевским» местам и находилась перед его глазами во время работы над поэмой в Болдине.

В самый момент отправления Пушкина в путешествие, «17 августа 1833 г., когда он, выехав с дачи на Черной речке, должен был переправиться через Неву, он стал очевидцем начинавшегося наводнения, которое едва не заставило его вернуться назад и отложить поездку.

Наводнения в Петербурге в тот день не произошло вследствие перемены ветра, но в те часы, когда Пушкин видел вздувавшуюся Неву, существовало опасение, что будет бедствие не меньшее, чем в 1824 г. Важны, однако, пристальное внимание поэта к подъему воды в реке и его опасение, его досада от мысли, что он и это наводнение “прогулял”.

Важно

Это еще один показатель того, что тема наводнения уже определилась в его творческом сознании задолго до начала работы над “Медным Всадником”» [Измайлов, 1930: 152].

Нет сомнения, что впечатление от «петербургского потопа» и вызванные им размышления, определение его как «общественное бедствие», ударившее всей своею тяжестью по «народу», по беднейшему слою населения столицы, – все это глубоко запало в сознание и чувство поэта, запало, чтобы через девять лет отразиться в «Медном Всаднике».

Читайте также:  История создания комедии "горе от ума" грибоедова: замысел, постановка, публикация

На обратном пути из Оренбурга и Уральска, приехав 1 октября 1833 г. в Болдино, он тотчас принялся за обработку всего написанного, а также собранного в поездке материала, одновременно занимаясь многими другими творческими начинаниями, но в первую очередь поэмой «Медный Всадник».

Так же большое влияние оказала на Пушкина петровская тема. Однако же у Пушкина, возник к ней интерес лишь с конца 1826 г. Причины этому многообразны. В лицейские годы интерес к Петру был заслонен современными событиями – Отечественной войной 1812 г. и европейскими походами. Позже, вышедшая в свет в 1818 г.

«История государства Российского» Карамзина определила надолго тематику поэзии декабристского направления. Отразилась она и в творчестве Пушкина. Много было написаны почти накануне восстания декабристов – событие, которое вызвало глубокое отражение в мировоззрении и творчестве поэта. События 14 декабря 1825 г.

и последовавшие за разгромом восстания следствие, суд и приговор над дворянами-декабристами, наконец, возвращение поэта из ссылки и свидание его 8 сентября 1826 г. с Николаем I, заставили Пушкина многое пересмотреть в его воззрениях на прошлое и настоящее России.

С этого момента тема Петра прослеживается в лирике, поэмах, прозаических романах, публицистике и критике, мемуарах, исторических исследованиях, и все больше занимает его мысли.

Однако отношение Пушкина к Петру было не однозначным. «Им был изложен вывод о двух сторонах деятельности Петра, который выражает вполне его мысль, его концепцию петровского царствования.

Для одних это – великого и созидательного для вступающего в новую эпоху государства, для других – тяжкого и даже мучительного, которые должны были на себе выносить всю тяжесть новой империи, включая сюда не только крестьян, но и прочие «податные» сословия.

Совет

В представлении Пушкина к этой части относятся отпрыски старинного дворянства, униженного и, в конце концов, разоренного петровскими преобразованиями, выдвинувшими новых людей. То же явление представляет собой герой его поэмы Евгений в «Медном Всаднике».

«Для понимания последнего произведения нельзя не иметь в виду приведенную выше сентенцию, выражающую с полной отчетливостью двоякое восприятие Пушкиным личности и деятельности Петра – великого созидателя и одновременно беспощадного деспота, который, по словам молодого Пушкина, высказанным за много лет до работы, “презирал человечество, может быть, более чем Наполеон”». [Измайлов, 1930: 164].

Образ своего героя Евгения, Пушкин как бы примерял на себя, ведь и сам он был из обедневшего рода с многочисленным семейством, которое надо было содержать.

Об этом он сам пишет: «Кроме жалования, определенного мне щедростью его величества, нет у меня постоянного дохода; между тем жизнь в столице дорогам и с умножением моего семейства умножаются и расходы…» Пушкин. Письма, т. III, с. 594-597.

В декабре 1833 года он передал «Медного всадника» на цензуру Николаю I.

Царь вернул поэму с указанием на поправки, которые нужно было исправить обязательно (он вычеркнул все определения вроде «кумир», «истукан» в отношении памятника Петру), но Пушкин править поэму отказался, но и печатать без разрешения тоже не решался. Вот почему до конца 1833 г. «петербургская повесть» никому не была известна.

Строгость цензора, вероятно, была связана с совпадением времени появления поэмы Пушкина и важного события, происходившего в Петербурге и прямо связанного с памятником Петру I. «В 1834 году заканчивались работы по открытию знаменитого монумента – «александрийского столпа».

Ещё в августе 1832 года на дворцовой площади появилась огромная скала, доставленная из Финляндии, из которой должна была быть сделана колонна. 30 августа 1834 года, то есть в день именин Александра I, состоялось открытие памятника императору, Александровской колонны – самого высокого сооружения в мире (47,5 метра против 46,5 метров Вандомской колонны в Париже).

Этому событию придавалось большое идеологическое значение, наиболее полно и ясно выраженное Жуковским: «Чему надлежало совершиться в России, чтобы в таком городе, такое собрание народа, такое войско могло соединиться у подножия такой колонны?..

Там, на берегу Невы, подымается скала, дикая и безобразная, и на той скале всадник, столь же почти огромный, как сама она; и этот всадник, достигнув высоты, осадил могучего коня своего на краю стремнины; и на этой скале написано Петр, и рядом с ним Екатерина; и в виду этой скалы воздвигнута ныне другая, несравненно огромнее, но уже не дикая, из безобразных камней набросанная громада, а стройная, величественная, искусством округленная колонна и на высоте ее уже не человек скоропреходящий, а вечно сияющий ангел, и под крестом сего ангела издыхает то чудовище, которое там, на скале, полураздавленное, извивается под копытами конскими . И ангел, венчающий колонну сию, не то ли он знаменует, что дни боевого создания для нас миновались что наступило время создания мирного; что Россия, все свое взявшая, извне безопасная. Врагу недоступная или погибельная, не страх, а страж породнившейся с ней Европы, вступила ныне в новый великий период бытия своего, в период развития внутреннего, твердой законности, безмятежного приобретения всех сокровищ общежития…» Жуковский В.А. «Воспоминание о торжестве 30-го августа 1834 года» – М.: Книга по Требованию, 2012. – 18 с. (переиздание Санкт-Петербург: тип. Н. Греча, ценз. 1834). Памятник Петру I с монументом в виде дикой скалы и памятник Александру I с монументом в виде геометрически правильной и даже совершенной колонны противопоставлялись как символы двух эпох российской жизни» [Абромович, 1984: 112].

Обратите внимание

Николай I был знаком с размышлениями Жуковского и согласен с идеей, что в новейшей русской истории проведена четкая грань между двумя периодами: войны и мира.

Пушкин не разделял этих взглядов, считал их надуманными, и был прав. «Очень скоро обнаружилось, что Александровская колонна – всего только новый монумент, украсивший столицу, а Медный всадник – по-прежнему ее символ, «самое замечательное чудо чудесного Петербурга» Александровская колонна стала объектом насмешек» [Макогоненко, 1982: 157].

Не желая править поэму, Пушкин в 1834 году опубликовал Вступление к «Медному всаднику». Это единственное прижизненное издание текста поэмы, оно не вызвало внимания читателей, так как выглядело гимном «военной столице». Зато начались слухи о некой неопубликованной поэме Пушкина о Петербурге.

«В августе 1836 года Пушкин решается опубликовать «Медного всадника» и для этого делает необходимые поправки. Почему до этого он не допускал и мысли о правке, а теперь делает это? Видимо, потому, что он считал необходимым завить о себе читателям, среди которых появилось мнение о закончившемся пушкинском периоде русской литературы» [Кунин, 1990: 543]

Вопреки этому мнению, очевидно и было решение публикации «Медного всадника». Навалившиеся семейные проблемы, нехватка денег, зависимость от милости государя – все это сказалось на моральном состоянии Пушкина. Поэтому «Медный всадник» стал своего рода брошенным вызовом государственному строю и всем «доброжелателям».

В полном объеме «Медный всадник» был напечатан после смерти Пушкина в 1837 г. в журнале «Современник».

Источник: https://studbooks.net/720869/literatura/istoriya_sozdaniya_poemy_mednyy_vsadnik_pushkina

«Медный всадник» — анализ поэмы А. С. Пушкина

В данной разработке кратко представлены материалы для изучения поэмы А. С.Пушкина «Медный всадник», которые можно использовать для написания сочинения или составления цитатного плана и отзыва для читательского дневника.

Даны разъяснения, почему так называется произведение, приводится краткое содержание текста, определены основной конфликт, тема и идея, используемые средства выразительности и литературные приемы.

Оглавление:

  • История создания поэмы «Медный всадник»
  • Главные герои и их характеристика
  • Анализ стихотворения
  • Жанр и направление
  • Стихотворный размер и композиция
  • Сюжет произведения
  • Тематика
  • Основные проблемы
  • Смысл поэмы

История создания поэмы «Медный всадник»

Поэма была написана во вторую Болдинскую осень (поэт провел в селе Болдино почти три месяца перед своей свадьбой), год написания – 1833 г.

В основе сюжета лежит реальная историческая основа – события одного из самых сильных наводнений в Петербурге 7 ноября 1824 г, повлекшие страшные разрушения и человеческие жертвы.

В названии упоминается известный памятник Петру I работы скульптора Фальконе, сделанный из бронзы. Пушкин заменил в названии этот благородный металл на более низменную медь, как бы утяжелив образ властителя.

Николай I, определивший для себя роль «личного цензора» Пушкина, разрешил лишь частичную публикацию текста. Поэма полностью опубликована только после смерти поэта в 1937 г.

Главные герои и их характеристика

Хотя поэма названа «Медный всадник», главным героем является простой петербуржец с именем для автора привычным, уже данным ранее герою «Евгения Онегина».

Примечательно, что в отличие от родовитого дворянина Онегина, у героя поэмы нет фамилии, то есть у истории нет рода. Евгений из поэмы «Медного всадник» — человек, потерявший дворянство. Петровские реформы изменили отношение к этому сословию, приветствуя дворянство, состоящее на государственной службе, чиновников. Оттого и живет герой «в Коломне», служит где-то.

Согласно его возможностям, его мечты определены житейскими нуждами, он не мечтает о военных подвигах или служении в сфере науки или искусства.

Предел его мечтаний — хорошее место с достойным доходом, женитьба на любимой девушке, дети и внуки. Но и таким незатейливым мечтам не суждено сбыться.

Важно

Потрясенный стихией наводнения, поняв, что домик Параши и ее матери снесен, а они погибли, он превращается в странное существо с помутненным рассудком.

Евгений становится бездомным, скитается бесцельно по улицам Петербурга, который поворачивается к нему самыми своими жестокими сторонами.

Через год, очутившись опять на площади у памятника, он видит причину своих несчастий в фигуре всадника на «бронзовом коне», в его воспаленном сознании вспыхивает бунт, он грозится создателю гибельного города, не обеспечившему защиту от стихии для жителей бедных окраин.

Петр I, воплощенный в образе Медного всадника, является символом государственной власти. Это реальная историческая личность, император-труженик, реформатор, но в то же время – это жестокий деспот и тиран, готовый принести в жертву человеческие жизни ради осуществления своих идей.

В начале, хоть и не названный по имени, предстает в облике государственного деятеля, обдумывающего создание стратегически важного для обороноспособности страны и торговли города.

В столкновении с «маленьким» человеком – он «кумир», бездушный идол и истукан. Также двойственен город, созданный Петром I.

Северная столица – это не только «полночных стран краса и диво», но и ветхие домишки на берегу, не защищенные гранитными набережными.

Анализ стихотворения

Для выражения основной мысли в поэме использована антитеза. Автор создал противоречивый образ Петра-самодержца. Его государственное служение Отечеству противопоставляется тирании и бесчеловечности. Евгений, хотя и «маленький» человек, но с большой и ранимой душой, ему небезразлична смерть других людей.

«Стройный и строгий» Петербург в первой части противопоставлен страшным картинам разрушения после наводнения. Это произведение можно назвать и героической поэмой о созидательном подвижничестве Петра I, и трагической повестью о судьбе бедного петербургского чиновника.

Жанр и направление

Сначала было разрешено опубликовать лишь фрагмент, который представляет собой гимн Петербургу, по жанру напоминающий оду. Пушкин назвал текст «отрывком из поэмы».

В то же время в подзаголовке всего произведения определятся иной жанр — «петербургская повесть». Но нельзя это лиро-эпическое произведение определить, как просто поэму или повесть.

Совет

Вступление начинается с весьма прозаического описания убогого пейзажа северной природы. Далее рассказывается о думах лирического героя, в которых звучит высокий стиль оды. Затем следует описание Петербурга спустя век, с громадными дворцами, множеством судов на пристанях, гранитными набережными, красивыми мостами, и авторское признание в любви к творению Петра I.

Но в завершении одический стиль переходит в прозаический, автор подготавливает читателя к основной эпической части: «Печален будет мой рассказ». Соединение различных жанров, высокого и низкого стиля, определило жанровое своеобразие произведения.

Стихотворный размер и композиция

Написана поэма четырехстопным ямбом. Композиционно состоит из экспозиции, в которой повествуется о великих думах Петра и его творении, здесь же первое знакомство с главным персонажем.

Завязкой сюжета станет описание наводнения. Далее сюжет разделяется на две линии. Первая сюжетная линия (Евгений и Петр I) вмещает в себя все события поэмы, вторая (Евгений и его невеста) носит локальный характер.

В первой линии кульминацией стала сцена угрозы Евгения Петру, развязкой – смерть героя; во второй линии кульминацию и развязку – известие о смерти невесты и сумасшествие героя — называют ложными.

Характерно отсутствие эпилога, в котором, вернувшись к описанию величественного замысла Петра и его воплощению, можно было бы найти оправдание гибели героев.

Сюжет произведения

Сюжет поэмы весьма незатейлив. Евгений, мелкий чиновник, молодой дворянин из знатного, но обедневшего рода, размышляя о своей нужде, мечтает создать семью, строит планы будущей жизни. В сладких грезах засыпает.

В это время начинает бушевать стихия, Петербург зачинает затоплять. Пытаясь спастись от наводнения, он забирается на мраморную скульптуру льва. С отчаянием он думает о любимой девушке. Когда вода спала, он, наняв лодку, спешит к дому невесты и ее матери.

Обратите внимание

Узнав о гибели Параши, он теряет рассудок. Год Евгений бродяжничает по улицам; обезумев от горя. Случайно оказавшись на Петровской площади, он грозит памятнику Петру I, считая его виновником разрушений и гибели людей.

Ему кажется, что памятник, сойдя с постамента, преследует его. Евгений в ужасе пытается убежать, после его находят мертвым. Захоронят Евгения на островке возле ветхого домишки, у которого лежало его тело.

Читайте также:  Мораль басни "медведь у пчел" крылова (анализ, суть, смысл)

Тематика

Основную тематику можно определить, как роль личности Петра I и его реформ, укрепивших государственность России, но не улучшивших положение народа. Оттого главную тему можно определить, как сопоставление власти и судьбы «маленького» человека.

Основные проблемы

Основная проблематика поэмы состоит из исторической и социальной, определяя роль личности в судьбе страны и ее народа. Это отражено в противоречиях между интересами власти, государства и отдельного человека, которые Пушкин считает неразрешимыми.

Эти противоречия будут существовать до тех пор, пока интересы и цели личности и государства не станут едиными.

Смысл поэмы

Отвечая на вопрос, о чем поэма, какова основная мыль произведения, можно сказать, что образ медного всадника олицетворяет бесчеловечность государственной власти, с презрением и безразличием относящейся к нуждам и проблемам «маленького» человека.

Поэма собрала множество отзывов критиков как при жизни писателя, так и после. До сих пор произведение изучается в школе в старших классах, поражая школьников своей глубиной и трагичностью.

Белинский отмечал, что в поэме отражена «горестная участь личности» простого человека, в то же время Пушкин — тот, кто написал «апофеоз» Петра Великого.

Источник: https://1001student.ru/literatura/mednyj-vsadnik-poehma.html

Билет 1

Билет 1, Вопрос
1

  1. Поэма А.С. Пушкина «Медный всадник». История создания. Композиция. Основные темы и образы.

Поэма «Медный
всадник» была написана Пушкиным в 1833
году в
Болдино. Поэма, состоящая из вступления
и двух глав,  не проходит царскую
цензуру и была опубликована с купюрами
после  гибели поэта.

Сохранились
цензурные пометы (их девять), сделанные
Николаем I, которые так и не были в полном
объеме переработаны А.С.Пушкиным.

Эти
пометы требовали искажения авторского
замысла, поэтому первоначально Пушкин
просто отказывался печатать поэму, хотя
очень нуждается в деньгах.

Она соединяет
в себе две
темы
: личности
и народа и тему «маленького человека».
В
этой поэме в образной форме противопоставлены
две силы: государство, олицетворённое
в образе Петра I (а затем в символическом
образе ожившего памятника, «Медного
всадника») и простой человек в его
личных, частичных интересах и
переживаниях.

    В
поэме есть подзаголовок

– «Петербургская повесть». Он указывает
на эти же две темы: историческую и
величественную, а также – тему простого
человека.     Далее следует
предисловие: «Происшествие, описанное
в сей повести, основано на истине.
Подробности наводнения заимствованы
из тогдашних журналов».

Пушкин описывает
наводнение, произошедшее в Петербурге
в 1824 году

Поэма
«Медный всадник» начинается с истории
создания города.

На месте, где он был построен, царствовали
стихии: ветер и вода, но именно здесь
царь Петр решает заложить новую столицу.
Назло природе город возносится «пышно,
горделиво».

Казалось бы, ничто уже не
напомнит о царившем здесь когда-то
хаосе: «в гранит оделася Нева», «мосты
повисли над водами». Все вокруг говорит
о торжестве человека над силами природы,
но это впечатление обманчиво: во время
наводнений Петербург предстает не
победителем, а своеобразным сообщником
стихий.

  Во
«Вступлении» намечен главный принцип
изображения города – контраст. В первой
части облик Петербурга меняется, это
уже не пышный «юный град», а «омраченный
Петроград». Город превращается в
 крепость, осажденную Невой. Нева –
это тоже часть города.

Беда приходит
как бы  изнутри, сам город берет себя
приступом; наружу выходит все то, что
было недостойно изображения. Пушкин
сравнивает, как было –
пусто, бедно, мрачно, одиноко и как стало
– тесно, богато, красиво, шумно, многолюдно.

Во вступлении
к поэме создается величественный образ
Петра I, который прославил свое имя
многими славным деяниями. «Из тьмы
лесов» и «топи блат» он создает прекрасный
город.

Важно

В начале поэмы: перед нами личность
созидателя, законодателя, благодетеля
своей страны, вершителя великих деяний.
Петр думает о могуществе России «в
Европу прорубить окно».

Это прозорливый
государственный деятель. Это великий
человек .

Петербург явился
олицетворением могущества и славы
России. «Назло надменному соседу» Петр
I укрепил русское государство на берегах
Балтийского моря и т.д. Вступление
заканчивается гимном Петру и Петербургу:     Красуйся, град Петров,
и стой     Непобедимо, как
Россия.

    Основная
часть поэмы повествует о жизни, современной
Пушкину
.
Петербург все так же прекрасен, как и
при Петре. Но поэт видит и другой образ
столицы. Это город обозначает резкую
границу между «сильными мира сего» и
простыми жителями. Петербург – это
город контрастов, где «маленькие люди»
живут и страдают.

    Одним
из таких людей является и Евгений
– герой произведения
.
О нем рассказывается в первой части
поэмы. Это «человек обыкновенный». Он
потомок славного и древнего рода, но
теперь заурядный российский обыватель.
Евгений – обычный мелкий служащий. Он
получает крохотное жалованье, мечтает
дослужиться до «местечка».

Кроме того,
у героя есть и личные планы: обрести
тихое семейное счастье с такой же бедной,
как и сам герой, девушкой Парашей. Она
живет вместе с матерью в «ветхом домике»
на окраине Петербурга. Но начинается
страшное наводнение, которое уничтожает
все на своем пути.

Оно разрушает дома,
лишает людей крова, тепла и даже жизни:         Евгений
беспокоится за свою девушку Парашу. Их
ветхий домик волны Невы должны смыть в
первую очередь. В конце первой части
герою кажется, что он видит это бедствие.
И над всем, спокойно и величественно,
возвышается памятник Петру.

Вся
первая часть – картина народного
бедствия, и именно в этот момент впервые
появляется фигура «кумира на бронзовом
коне», который невозмутим, в отличие от
живого царя, бессильного противостоять
стихии.

Медный всадник, а
подразумевается Петр 1, приобретает не
человеческие черты, а черты «властелина
судьбы» – черты могущества и недоброй
грозной силы. Показана жестокость,
равнодушие властителя.     Вторая
часть поэмы

рисует последствия наводнения. Для
Евгения они страшны.

Герой лишается
всего: любимой девушки, крова, надежд
на счастье. Виновником своей трагедии
обезумевший Евгений считает Медного
всадника – двойника самого Петра
.
В его расстроенном воображении Медный
всадник – «горделивый истукан», «чьей
волей роковой здесь город основался»,
кто «уздой железной Россию поднял на
дыбы», «ужасен он».

Совет

    Воспоминания
о трагедии на затопленной «Петровской
площади» превращают Евгения, исполненного
ненависти и возмущения, в бунтаря:         Но бунт
Евгения лишь вспышка, совершенно
бессмысленная. Борьба с Медным всадником
безумна и безнадежна: до утра он преследует
несчастного Евгения по улицам и площадям
Петербурга.

Наш
герой погибает рядом с домом своей
невесты, который он нашёл, блуждая в
безумии по городу

Петербург
предстает как твердыня русского
самовластья, как центр самодержавия, и
он враждебен человеку.

Пушкин как бы
подчеркивает, что город, насильно
построенный на этом месте вопреки
плавному течению истории, если и будет
стоять, то жителям его придется
расплачиваться за то, что основатель
практически пошел против законов
природы. А природа тогда, в свою очередь,
пойдет против человека.

  И образ
всадника не случаен, всадник – это
судьба…. Это несправедливое самодержавное
устройство государства преследует
простого человека. Медный всадник-
олицетворение самодержавного строя,
при котором человек несчастен… 

Образ Петрапротиворечив и
сложен. С одной стороны, Петр дан в поэме
как великий государственный деятель,
что находит у Пушкина понимание и
поддержку. Но прогрессивный смысл его
строительства оборачивается в условиях
самодержавного государства гибелью бедного, простого человека, имеющего
право на счастье.

Петр сделал великое
и нужное дело, но при этом пострадали
невинные люди. Своей поэмой Пушкин хотел сказать, что цена петровских
преобразований была слишком велика для
простого народа, все тяготы нововведений
легли на его плечи.

Евгений, маленький
человек, протестует против великого
чудотворца, держателя «полумира», но
его протест слаб, он ничего решить не
может!

Источник: https://StudFiles.net/preview/4189527/

История создания и анализ поэмы “Медный всадник” А.С. Пушкина. – презентация

1 История создания и анализ поэмы “Медный всадник” А.С. Пушкина

2 История создания Последняя поэма, написанная Пушкиным в Болдине в октябре 1833 г., художественный итог его размышлений о личности Петра I, о «петербургском» периоде русской истории. Основные темы поэмы «Медный всадник» Основные темы поэмы : тема Петра, «строителя чудотворного», и тема «простого» («маленького») человека, тема взаимоотношений простого человека и власти.

3 Рассказ о наводнении формирует первый смысловой план поэмы исторический, который подчеркнут словами «прошло сто лет». Рассказ о городе начинается с 1803 г. (в этом году Петербургу исполнилось сто лет). Наводнение историческая основа сюжета и источник одного из конфликтов поэмы конфликта между городом и стихией. Анализ поэмы “Медный всадник”

4 Второй смысловой план поэмы литературный, вымышленный задан подзаголовком: «Петербургская повесть». Евгений центральный персонаж этой повести. Лица остальных жителей Петербурга неразличимы. Это «народ», толпящийся на улицах, тонущий во время наводнения (первая часть), и холодный, равнодушный петербургский люд во второй части. Реальным фоном рассказа о судьбе Евгения стал Петербург: Сенатская площадь, улицы и окраина, где стоял «ветхий домик» любимой Евгения. Анализ поэмы “Медный всадник”

5 Медный всадник, разбуженный словами Евгения, срываясь со своего пьедестала, перестает быть только «кумиром на бронзовом коне», то есть памятником Петру. Он становится мифологическим воплощением «грозного царя». Столкнув в поэме бронзового Петра и бедного петербургского чиновника Евгения, Пушкин подчеркнул, что государственная власть и человек разделены бездной. Анализ поэмы “Медный всадник” Важную роль играет третий смысловой план легендарно-мифологический. Он задан заголовком поэмы «Медный всадник». Этот смысловой план взаимодействует с историческим во вступлении, оттеняет сюжетное повествование о наводнении и судьбе Евгения, а в кульминации поэмы (погоня Медного всадника за Евгением) доминирует. Появляется мифологический герой, ожившая статуя Всадник Медный.

Обратите внимание

6 Евгений антипод «кумира на бронзовом коне». У него есть то, чего лишен бронзовый Петр: сердце и душа. Он способен мечтать, печалиться, «страшиться» за судьбу возлюбленной, изнемогать от мучений. Глубокий смысл поэмы в том, что Евгений сопоставлен не с Петром-человеком, а именно с «кумиром» Петра, со статуей. Анализ поэмы “Медный всадник”

7 Сошедший с ума Евгений бродит по Петербургу, не замечая унижений и людской злобы, оглушенный «шумом внутренней тревоги». Именно «шум» в душе Евгения, совпавший с шумом природной стихии («Мрачно было: / Дождь капал, ветер выл уныло») пробуждает в безумце память: «Вскочил Евгений; вспомнил живо / Он прошлый ужас». Именно память о пережитом наводнении приводит его на Сенатскую площадь, где он во второй раз встречается с «кумиром на бронзовом коне». Это кульминационный эпизод поэмы. Анализ поэмы “Медный всадник”

8 Этот кульминационный эпизод поэмы, завершившийся погоней Медного всадника за «безумцем бедным », особенно важен для понимания смысла всего произведения. Нередко в словах Евгения, обращенных к бронзовому Петру («Добро, строитель чудотворный! / Шепнул он, злобно задрожав, / Ужо тебе!..»), видят бунт, восстание против «державца полумира» В этом случае неизбежно возникает вопрос: кто же победитель – государственность, воплощенная в «горделивом истукане», или человечность, воплощенная в Евгении? Однако вряд ли можно считать слова Евгения бунтом или восстанием. Слова безумного героя вызваны пробудившейся в нем памятью. Анализ поэмы “Медный всадник”

9 В сцене погони происходит второе перевоплощение «кумира на бронзовом коне» Он превращается во Всадника Медного. За Человеком скачет механическое существо, ставшее чистым воплощением власти, карающей даже за робкую угрозу и напоминание о возмездии. Анализ поэмы “Медный всадник”

10 Бессмысленная и безрезультатная погоня, напоминающая «бег на месте», имеет глубокий философский смысл. Противоречия между человеком и властью не могут разрешиться или исчезнуть: человек и власть всегда трагически связаны между собой. Пушкин, признавая величие Петра, отстаивает право каждого человека на личное счастье. Столкновение «маленького человека» – бедного чиновника Евгения – с неограниченной властью государства заканчивается поражением Евгения. Автор сочувствует герою, но понимает, что бунт одиночки против властелина судьбы безумен и безнадежен. Анализ поэмы “Медный всадник”

Источник: http://www.myshared.ru/slide/946756

“Медный всадник”… история создания и легенды

Памятник Петру I (“Медный всадник”) находится в сердце Петербурга – на Сенатской площади.

Место расположения памятника Петру I выбрано не случайно. Рядом находятся основанное императором Адмиралтейство, здание главного законодательного органа царской России – Сената.

В 1710 году на месте нынешнего Медного всадника в помещении «чертежного анбара» была находилась самая первая деревянная Исаакиевская церковь.

Екатерина II настаивала на размещении памятника в центре Сенатской площади. Автор скульптуры, Этьен-Морис Фальконе, поступил по своему, установив “Медный всадник” ближе к Неве.Фальконе пригласил в Санкт-Петербург князь Голицын. Советовали обратиться именно к этому мастеру профессора Парижской академии живописи Дидро и Вольтер, вкусу которых Екатерина II доверяла.

Фальконе было уже пятьдесят лет. Он работал на фарфоровом заводе, но мечтал о большом и монументальном искусстве. Когда поступило приглашение о возведении в России памятника, Фальконе не раздумывая 6 сентября 1766 года подписал контракт. Его условия определяли: памятник Петру должен состоять из “главным образом конной статуи колоссального размера”.

Важно

Гонорар скульптору предложили достаточно скромный (200 тысяч ливров), другие мастера просили в два раза больше.В Санкт-Петербург Фальконе прибыл со своей семнадцатилетней помощницей Мари-Анн Колло. Скорее всего она помогала ему еще и в постели, но история это умалчивает…

Видение памятника Петру I автором скульптуры разительно отличалось от желания императрицы и большинства русской знати. Екатерина II ожидала увидеть Петра I с жезлом или скипетром в руке, восседающим на коне подобно римскому императору. Статский советник Штелин видел фигуру Петра в окружении аллегорий Благоразумия, Трудолюбия, Правосудия и Победы. И. И.

Бецкой, руководивший работами по сооружению памятника, представлял его фигурой во весь рост, с удерживаемым в руке полководческим жезлом.Фальконе советовали направить правый глаз императора на Адмиралтейство, а левый – на здание Двенадцати коллегий. Посетивший в 1773 году Санкт-Петербург Дидро задумывал памятник в виде фонтана, украшенного аллегорическими фигурами.

Читайте также:  Истории мальчиков из рассказа "бежин луг": темы, краткое содержание, пересказ (таблица, список)

Фальконе же задумал совсем иное. Он оказался упрям и настойчив. Скульптор писал:

“Я ограничусь только статуей этого героя, которого я не трактую ни как великого полководца, ни как победителя, хотя он конечно, был и тем и другим. Гораздо выше личность созидателя, законодателя, благодетеля своей страны, и вот её-то и надо показать людям.

Мой царь не держит никакого жезла, он простирает свою благодетельную десницу над объезжаемую им страной. Он поднимается на верх скалы, служащей ему пьедесталом, – это эмблема побеждённых им трудностей”.

Отстаивая право на своё мнение относительно облика памятника Фальконе писал И. И. Бецкому:

“Могли ли Вы себе представить, чтобы скульптор, избранный для создания столь значительного памятника, был бы лишён способности думать и чтобы движениями его рук управляла чужая голова, а не его собственная?”

Споры возникали и вокруг одежды Петра I. Скульптор писал Дидро:

“Вы знаете, что я не одену его по-римски, точно так же, как не одел бы Юлия Цезаря или Сципиона по-русски”.

Над моделью памятника в натуральную величину Фальконе работал три года. Работа над “Медным всадником” велась на участке бывшего временного Зимнего дворца Елизаветы Петровны.В 1769 году прохожие могли здесь наблюдать, как гвардейский офицер взлетал на лошади на деревянный помост и ставил её на дыбы. Так продолжалось по несколько часов в день.

У окна перед помостом сидел Фальконе и внимательно зарисовывал увиденное. Кони для работы над памятником были взяты из императорских конюшен: скакуны Бриллиант и Каприз. Скульптор избрал для памятника русскую “орловскую” породу.Ученица Фальконе Мари-Анн Колло вылепила голову “Медного всадника”.

Сам скульптор трижды брался за эту работу, но каждый раз Екатерина II советовала переделать модель. Мари сама предложила свой эскиз, который оказался принят императрицей. За свою работу девушка была принята в члены Российской Академии художеств, Екатерина II назначила ей пожизненную пенсию в 10000 ливров.Змею под ногой коня изваял русский скульптор Ф. Г. Гордеев.

Совет

Подготовка гипсовой модели памятника в натуральную величину заняла целых двенадцать лет, она была готова к 1778 году. Модель была открыта для всеобщего обозрения в мастерской на углу Кирпичного переулка и Большой Морской улицы. Мнения высказывались самые разные. Обер прокурор Синода проект решительно не принял. Дидро увиденным оказался доволен.

Екатерина II же оказалась равнодушной к модели памятника – ей не понравилось самовольство Фальконе в выборе облика монумента.
Бюст Фальконе Мари-Анн Колло 1773г.Долгое время никто не хотел браться за отливку статуи. Иностранные мастера требовали слишком большую сумму, а местных умельцев пугал её размер и сложность работы.

По расчётам скульптора для сохранения равновесия монумента передние стенки памятника должны были быть выполнены очень тонкими – не более сантиметра. От такой работы отказался даже специально приглашённый литейщик из Франции. Он называл Фальконе сумасшедшим и говорил, что в мире не существует подобного примера отливки, что она не удастся.

Наконец нашёлся литейщик – пушечных дел мастер Емельян Хайлов. Вместе с ним Фальконе подбирал сплав, делал пробы. За три года скульптор в совершенстве овладел литьём. Начали отливать “Медного всадника” в 1774 году.Технология была очень сложна. Толщина передних стенок обязательно должна была быть меньше толщины задних.

При этом задняя часть становилась тяжелее, что придавало устойчивость статуе, опирающейся всего на две точки опоры (змея не точка опоры, об этом ниже).Одной заливкой, которая началась 25 августа 1775 года, дело не обошлось. Надзор за ней поручили Хайлову.

Было заготовлено 1 350 пудов бронзы, и когда вся она, расплавленная, потекла в форму, форма треснула, и металл хлынул на пол. Начался пожар. Фальконе от ужаса выбежал из мастерской, за ним побежали рабочие, и только Хайлов остался на месте. Рискуя жизнью, он обмотал форму своей сермягой и обмазал глиной, подобрал растекшуюся бронзу и влил ее обратно в форму.

Памятник был спасен, а возникшие из-за аварии погрешности, позже были исправлены при полировке статуи.Об этих событиях Санкт-Петербургские ведомости писали:

“Литьё удалось кроме местах в двух фута на два вверху. Сия сожалительная неудача произошла через случай, который предвидеть, а значит, и предотвратить возможности вовсе не было.

Вышеупомянутый случай казался столь страшен, что опасались, дабы всё здание не занялось пожаром, а, следовательно, всё бы дело не провалилось. Хайлов остался неподвижен и проводил расплавленный металл в форму, не теряя бодрости своей нимало при предоставляющейся ему опасности для жизни. Такой смелостью Фальконе тронутый по окончании дела бросился к нему и от всего сердца целовал и дарил его от себя деньгами”.

Однако в результате аварии образовались многочисленные крупные дефекты (недоливы, спаи) в голове лошади и фигуре всадника выше пояса.Был разработан смелый план спасения статуи. Было решено было дефектную часть статуи срезать и вновь долить ее, нарастив новую форму непосредственно на сохранившиеся части монумента.

С помощью кусков гипсовой формы была получена восковая модель верха отливки, являющаяся продолжением стенки отлитой ранее части статуи.Вторую заливку произвели в ноябре 1777 г., и она полностью удалась.

Обратите внимание

В память об этой уникальной операции, на одной из складок плаща Петра I скульптор оставил надпись “Лепил и отливал Этьен Фальконе парижанин 1778 года”. О Хайлове ни слова.По замыслу скульптора основанием памятника служит естественная скала в виде волны.

Форма волны служит напоминанием о том, что именно Пётр I вывел Россию к морю. Поиском камня-монолита Академия художеств занялась когда ещё не была даже готова модель памятника. Нужен был камень, высота которого составила бы 11,2 метра.

Гранитный монолит был найден в районе Лахты, в двенадцати верстах от Санкт-Петербурга.Когда-то по местным преданиям в скалу попала молния, образовав в ней трещину. Среди местных жителей скалу называли “Гром-камень”.

Писал о нем пост тут “О Гром камне”

Так и стали потом называть её, когда установили на берегу Невы под знаменитым памятником. Ходили слухи что в старые времена на нем было капище. И приносились жертвоприношения.Первоначальный вес монолита – около 2000 тонн.

Екатерина II объявила награду в 7000 рублей тому, кто придумает самый эффективный способ доставить скалу на Сенатскую площадь. Из множества проектов был выбран способ, предложенным некто Карбури. Ходили слухи, что этот проект им был перекуплен у какого-то русского купца.

От места нахождения камня до берега залива прорубили просеку, укрепили грунт. Скалу освободили от лишних наслоений, она сразу полегчала на 600 тонн. Гром-камень рычагами водрузили на деревянную платформу, опиравшуюся на медные шары. Эти шары передвигались по деревянным желобчатым рельсам, обитым медью.

Просека была извилистой. Работы по перевозке скалы продолжались и в мороз и в жару. Работали сотни людей. На это действо приезжали смотреть многие петербуржцы. Некоторые из наблюдателей собирали осколки камня и заказывали себе из них набалдашники на трость или запонки.

В честь необыкновенной транспортной операции Екатерина II повелела отчеканить медаль, на которой написано “Дерзновению подобно. Генваря, 20. 1770”.По суше скалу перетаскивали почти год. Далее по Финскому заливу её везли на барже. Во время перевозки десятки каменотёсов придавали ей необходимую форму.

Важно

Скала прибыла к Сенатской площади 23 сентября 1770 года.Поэт Василий Рубин в этом же году написал:

Нерукотворная здесь Росская гора, Вняв гласу Божию из уст Екатерины, Прешла во град Петров чрез Невския пучины. И пала под стопы Великого Петра.

К моменту установки памятника Петру I отношения скульптора и императорского двора окончательно испортились. Дошло до того, что Фальконе стали приписывать только техническое отношение к памятнику.

Портрет Мари-Анн КоллоОскорблённый мастер так и не дождался открытия монумента, в сентябре 1778 года вместе с Мари-Анн Колло уехал в Париж.А памятник весом под 10 тонн еще предстояло установить…Установкой “Медного всадника” на постамент руководил архитектор Ф. Г. Гордеев.

Торжественное открытие памятника Петру I состоялось 7 августа 1782 года (по старому стилю). Скульптура была закрыта от глаз наблюдателей полотняной оградой с изображением горных пейзажей.С утра шёл дождь, но он не помешал собраться на Сенатской площади значительному количеству людей. К полудню облака рассеялись.

На площадь вступила гвардия. Военным парадом управлял князь А. М. Голицын. В четвёртом часу на шлюпке прибыла сама императрица Екатерина II. Она поднялась на балкон здания Сената в короне и порфире и дала знак к открытию памятника. Ограда упала, под барабанную дробь полки двинулись по невской набережной.

По повелению Екатерины II на постаменте начертано: “Екатерина II Петру I”. Таким образом, императрица подчеркнула приверженность петровским реформам. Сразу после появления на Сенатской площади “Медного всадника” площадь была названа Петровской.”Медным всадником” скульптуру в своей одноимённой поэме назвал А. С. Пушкин.

Это выражение стало настолько популярным, что стало практически официальным. А сам памятник Петру I стал одним из символов Санкт-Петербурга.Вес “Медного всадника” – 8 тонн, высота – более 5 метров.Не смогли победить памятник ни ветра ни страшные наводнения.

Легенды

Однажды вечером Павел в сопровождении своего друга князя Куракина шел по улицам Петербурга. Вдруг впереди показался человек, завёрнутый в широкий плащ. Казалось, он поджидал путников и, когда те приблизились, пошёл рядом с ними. Павел вздрогнул и обратился к Куракину: «С нами кто-то идёт рядом». Однако тот никого не видел и пытался убедить в этом великого князя.

Вдруг призрак заговорил: «Павел! Бедный Павел! Я тот, кто принимает в тебе участие». Затем призрак пошёл впереди путников, как бы ведя их за собой. Подойдя к середине площади, он указал место будущему памятнику. «Прощай, Павел, — проговорил призрак, — ты снова увидишь меня здесь». И когда, уходя, он приподнял шляпу, Павел с ужасом разглядел лицо Петра.

Совет

Считается что легенда восходит к мемуарам баронессы фон Оберкирх, которая подробно описывает обстоятельства, при которых сам Павел публично рассказал эту историю.

Имея в виду высокую достоверность мемуаров, основанных на многолетних дневниковых записях и дружбу между баронессой и Марией Фёдоровной, супругой Павла, вероятнее всего, источником легенды действительно является сам будущий государь…Есть и другая легенда.

Во время войны 1812 года, когда угроза наполеоновского вторжения была реальна, Александр I принял решение перевезти памятник Петру в Вологду. Некоему капитану Батурину приснился странный сон: будто Медный всадник съезжает с постамента и скачет к Каменному острову, где находился в то время император Александр I.

“Молодой человек, до чего ты довел мою Россию? – говорит ему Петр. – Но до тех пор, пока я стою на своем месте, моему городу нечего опасаться”. Затем всадник, оглашая город “тяжело звонким скаканьем”, возвратился на Сенатскую площадь. Согласно легенде, сон безвестного капитана довели до сведения императора, в результате чего статуя Петра Великого осталась в Петербурге.

Как известно, сапог наполеоновского солдата, как и фашистского не коснулся питерских мостовых.Известный мистик и духовидец XX века Даниил Андреев, в «Розе Мира», описывал один из адских миров. Там он сообщает, что в инфернальном Петербурге факел в руке Медного всадника является единственным источником света, при этом Пётр сидит не на коне, а на жутком драконе…

Во время блокады Ленинграда “Медный всадник” был укрыт мешками с землёй и песком, обшит брёвнами и досками.Когда после войны памятник освободили от досок и мешков, на груди Петра оказалась Звезда Героя Советского Союза. Кто-то нарисовал ее мелом…Реставрации памятника проходили в 1909 и в 1976 годах.

При последней из них проводили исследование скульптуры при помощи гамма-лучей. Для этого пространство вокруг памятника оградили мешками с песком и бетонными блоками. Управление кобальтовой пушкой осуществляли из находящегося рядом автобуса. Благодаря этому исследованию оказалось, что каркас памятника может служить ещё долгие годы.

Внутрь фигуры была заложена капсула с запиской о реставрации и о её участниках, газету от 3 сентября 1976 года.Этьен-Морис Фальконе задумывал “Медный всадник” без ограды. Но она всё же была создана, до наших дней не сохранилась. “Благодаря” вандалам, оставляющим на гром-камне и самой скульптуре свои автографы, была реализована идея восстановления ограды.

Последние исследования памятника принесли две сенсации:1. Памятник опирается не на три точки опоры, как считалось ранее, а на две. Змея и хвост лошади нагрузки не несут.Змея, которую топчет конь и хвост, служат лишь для разделения воздушных потоков и уменьшения парусности памятника.2. Зрачки Петра выполнены в виде сердечек. Петр смотрит на город влюбленными глазами.

Так Фальконе передал потомкам весть о любви Петра к своему детища – Санкт-Петербургу.3. Благодаря Пушкину и его поэме, памятник зовут “Медным”, но он не из меди, а из бронзы.4. Памятник был изображен на деньгах Юденича.Памятник овеян мифами и легендами. Есть он и в иностранных собраниях. Таким его представляли японцы.Иллюстрация из 11-го свитка «Канкай ибун». Памятник нарисован японским художником со слов моряков )))Поздним вечером памятник не менее загадочен и красив…

Инфа и часть фото (С) Википедия, сайт “Легенды Петербурга” и другие места интернета

Источник: https://pantv.livejournal.com/279108.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector