Ответы на вопрос “23. Поэмы “Полтава” Пушкина, её проблематика, центральные …” – Конспектов.Нет
“Полтава” (написана в 1828г.) была новаторским произведением, не понятым ни современниками, ни позднейшей критикой.
В пределах одной поэмы Пушкин захотел объединить несколько важных политических и личных тем, волновавших его в ту эпоху, и, как казалось ему и его ближайшим друзьям-поэтам, он успешно осуществил эту задачу.
Первая тема “Полтавы” – судьба русского государства среди других европейских государств, способность русского народа отстоять свою самостоятельность в борьбе с сильнейшими противниками.
Эта тема (борьба Карла XII с Петром) связывалась в сознании Пушкина с недавними, памятными еще ему событиями – нашествием Наполеона и поражением его, “когда падением ославил муж рока свой попятный шаг”. Пушкин считал, что, победив в тяжкой борьбе с могучим врагом, Россия показала свою внутреннюю крепость и силу.
«Но в искушеньях долгой кары, Перетерпев судеб удары, Окрепла Русь. Так тяжкий млат,
Дробя стекло, кует булат».
Героем, стоящим в центре этой темы в “Полтаве”, является Петр, а центральным эпизодом – Полтавский бой и пир после победы.
Другая тема, которая не могла не встать перед Пушкиным как государственным мыслителем, – тема многонациональности русского государства, исторической закономерности объединения разных наций в пределах одного государства и прочности их связи с русским народом и государством.
Эту тему Пушкин развивает на примере Украины, поставив в центре образ Мазепы, пытавшегося при помощи шведских войск оторвать Украину от России. В поэме Пушкин (в строгом соответствии с историей) показывает Мазепу не как патриота, борющегося за освобождение своей родины, а как коварного властолюбца, на деле презирающего и свободу и родину.
Эту национальную тему Пушкин, видимо, сначала хотел выдвинуть на первое место, назвав в рукописи свою поэму “Мазепа”. Пушкин не был бы великим гуманистом, если бы ограничился в своей поэме поэтическими размышлениями о государстве, восхвалением его мощи, забыв о человеке. Третья тема “Полтавы” – тема частного человека, раздавленного колесом истории. Мария – сильная и страстная женщина.
Преодолев и религиозные препятствия, и проклятие родителей, и позор в глазах общества, она завоевывает себе счастье, но неожиданно и невинно погибает жертвой игры грандиозных и страшных исторических событий. Выделенная поэтом в конце поэмы (и в конец эпилога), драма Марии придает трагический характер и всему произведению.
“Сильные характеры и глубокая, трагическая тень, набросанная на все эти ужасы, вот что увлекло меня”, – писал Пушкин о “Полтаве” в статье “Опровержение на критики”. Пушкин придавал большое значение исторической верности описания и освещения событий в своей поэме, так же как и изображения исторических лиц в ней.
Он предпослал “Полтаве” в первом издании предисловие, где подчеркивал достоверность изображаемого, и сопроводил поэму примечаниями, цитируя в них подлинные исторические документы; он горячо полемизировал с критиками, упрекавшими его в искажении истории. Эту подлинно реалистическую по содержанию поэму Пушкин написал несколько приподнятым, поэтически украшенным стилем, напоминающим некоторыми чертами стиль народных украинских песен, исторических сказаний, дум
“Полтаве” предпослано необыкновенно поэтическое, полное глубокого чувства посвящение. Кому оно адресовано – до сих пор точно не установлено.
Источник: https://www.konspektov.net/question/3615028
Герои и проблематика поэмы А. Пушкина «Полтава»
Мазепа, пожалуй, первый из
пушкинских характеров, выдер-
жанный с начала до конца как
резко отрицательный, заслу-
живающий самого сурового приго-
вора, в нем нет ни одной светлой
противоречащей его злым по-
мыслам черты.
Б.Мейлах
Поэму принято рассматривать как эпическое произведение, а в таком качестве она представляется низкохудожественной агиткой, в сюжете которой Пушкин возвеличивает Петра и клеймит отступника Мазепу.
Такое общепринятое восприятие равносильно признанию отсутствия у Пушкина элементарных понятий о структуре подлинно художественного образа.
Если не принять это соображение в качестве побуждающего мотива для осуществления анализа структуры, то остается одно — обойти этот острый и неприятный момент путем использования эвфемизмов, «реабилитирующих» Пушкина как художника слова. Что и делается до настоящего времени.
«Мазепа, пожалуй, первый из пушкинских характеров, выдержанный с начала до конца как резко отрицательный, заслуживающий самого сурового приговора, в нем нет ни одной светлой противоречащей его злым помыслам черты». Такая оценка превращается в приговор Пушкину как художнику слова, и в данном случае его вынес известный пушкинист Б. С. Мейлах.
Ни для кого не секрет, что создание разных художественных образов — или резко отрицательных, или сугубо положительных — свидетельство не в пользу творческих способностей автора. И если мы верим в талант Пушкина, то должны безоговорочно признать, что сотворить художественный образ с такой характеристикой он просто не мог.
И из этого исходить при оценке содержания «Полтавы».
В «Полтаве» присутствуют лирические мотивы, имеет место вторжение в повествование авторских ремарок, которыми насыщено посвящение поэмы и эпилог.
Читаем внимательно текст. Да, действительно, Мазепа демонстративно прорисован сугубо черными красками — не только как морально нечистоплотный человек в бытовом плане, но и как изменник России.
На его фоне Кочубей выглядит невинно пострадавшим ангелом — да, он предал Мазепу и идею национальной независимости, но ведь сделал это из благородного чувства мести своему куму и сподвижнику за то, что тот отнял у него дочь.
Рассказчик получился у Пушкина довольно умелым мастером, и ему удалось чисто композиционными методами притупить внимание читателя — тот уже не обращает внимания на явные противоречия в сугубо «положительном» образе Кочубей, который, будучи противопоставлен образу Мазепы, явно же должен подчеркивать низменность его натуры. Противоречия проявляются в том, что такое противопоставление выглядит натянутым, не воспринимается как художественное. Причем это — не те диалектические противоречия, из которых складывается всякий подлинно художественный образ, а элементарные композиционные нестыковки, уши которых выглядывают из-под внешне безупречно ведущегося сказа. Как рассказчик ни пытается скрыть от читателя истину, она, разрушая логику повествования, все же дает о себе знать.
Наличие таких художественных «нестыковок» в произведении большого художника всегда свидетельствует о присутствии рассказчика-персонажа. И действительно, образ Кочубея проигрывает по сравнению с образом Мазепы. Внешне поступки обоих диктуются якобы чувством мести, но уже здесь противопоставления не получается. По крайней мере в его декларированной форме.
Ведь Кочубей мстит по сугубо личным, бытовым мотивам, под влиянием своей жены, у которой находится под каблуком, и даже в мести своей проявляет неподобающие мужчине непоследовательность и малодушие: в конечном счете он полностью отрекается от своих в общем-то правдивых показаний в отношении Мазепы, а это — немаловажная деталь характеристики его образа.
Что же касается мотивов поступка Мазепы, то сугубо личными их вряд ли можно назвать. С его стороны имеет место не просто месть Петру за личное оскорбление; это оскорбление символизирует то, о чем Пушкин прямо сказать не мог, а его рассказчик не захотел: отношение Петра к порабощенной Украине.
Натура Мазепы оказывается более цельной и сильной: он не отрекается от своих планов даже ради своей поздней романтической любви к Марии, то есть ради личного, и эта борьба мотивов достаточно отражена в тексте, а уж глубина чувства Мазепы сомнений не вызывает.
Разве казнь Кочубея диктуется личными мотивами Мазепы? Повествование даже в том виде, как его ведет рассказчик, не оставляет сомнений в том, что ради Марии Мазепа простил бы измену, если бы она действительно носила личный характер. Но Кочубей изменил не Мазепе, а общему делу, за которое они вместе боролись.
И вот здесь возможная неоднозначность толкования этого момента устраняется Пушкиным в «его собственной», третьей фабуле поэмы. Это — авторские «Примечания». Смотрим 12-е — сухая справка: «20 000 казаков было послано в Лифляндию».
Кем послано и зачем, Пушкин не пишет. Явно же не для защиты интересов Украины. Это то, что в рамках современной терминологии называют «пушечным мясом».
То есть эта ремарка вкупе с текстом «вставной новеллы», каковой является повествование рассказчика, воссоздает мощный этический контекст, объясняющий мотивы поступка Мазепы.
И побуждающий читателя переоценить с противоположным знаком все, о чем повествует рассказчик. Не дает ли Пушкин этой ремаркой понять, что исход Полтавской битвы был бы не так очевиден, окажись эти 20 тысяч казаков на родной земле?..
«Кочубей в своем доносе также упоминает о патриотической думе, будто бы сочиненной Мазепою». Вот оно в чем дело: у Кочубея — «донос», у Мазепы — «патриотическая дума».
Внешне сухой текст примечания содержит оценку — то есть в данном случае имеет место вмешательство в текст рассказчика.
А наличие рассказчика свидетельствует о том, что текст этот — не служебный, а художественный; следовательно, примечания входят в корпус произведения.
В «Полтаве» присутствует еще одна пара сюжетов, которые образуются с учетом полемической направленности самого произведения и личности того конкретного современника Пушкина, с которым он ведет полемику. За счет этих сюжетов художественная емкость системы еще более расширяется.
«Художественные достоинства» этой поэмы находят в возвеличении Пушкиным образа Петра то есть, в прямой дидактике, которая, если по большому счету, должна расцениваться не иначе как позор для художника слова.
Выход из положения находят в привлечении параллели — «Медного всадника», содержание которого должно подтверждать пафос «Полтавы».
Но при этом из поля зрения комментаторов как-то ускользает то обстоятельство, что, по замыслу Пушкина, Петр изображен там как «идол», то есть истукан, причем, неизменно «медный», в то время как конь под ним, которого он, как и Россию, «поднял на дыбы», описывается как отлитый из благородного металла — бронзы.
Не надо забывать, что в сюжете появляется еще один образ — сатирика, выступающего против раболепного служения сильным мира сего.
Этот образ поэта противопоставляется созданному им образу рассказчика «Полтавы» — придворного литератора; именно этот образ, а не Мазепы, Кочубея или Петра является главным в произведении; с ним ведет полемику Пушкин, и ради этого сатирического образа, ради полемического пафоса и была создана «Полтава» вместе с ее «внетекстовыми структурами».
Источник: https://5litra.ru/soch/84-geroi-i-problematika-poyemy-a-pushkina-poltava.html
Герои и проблематика одной из поэм А.С. Пушкина (“Полтава”)
Категория: Пушкин А.С. Actionteaser.ru – тизерная реклама
Поэму принято рассматривать как эпическое произведение, а в таком качестве “Полтава” представляется низкохудожественной агиткой, в сюжете которой А.С. Пушкин возвеличивает Петра и клеймит отступника Мазепу.
Такое общепринятое восприятие равносильно признанию отсутствия у Пушкина элементарных понятий о структуре подлинно художественного образа. Если не принять это соображение в качестве побуждающего мотива для осуществления анализа структуры, то остается одно — обойти этот острый и неприятный момент путем использования эвфемизмов, “реабилитирующих” Пушкина как художника слова.
Что и делается до настоящего времени. “Мазепа, пожалуй, первый из пушкинских характеров, выдержанный с начала до конца как резко отрицательный, заслуживающий самого сурового приговора, в нем нет ни одной светлой, противоречащей его злым помыслам черты”. Такая оценка превращается в приговор Пушкину как художнику слова, и в данном случае его вынес известный пушкинист Б.С. Мейлах.
Ни для кого не секрет, что создание разных художественных образов — то ли резко отрицательных, то ли сугубо положительных — свидетельство не в пользу творческих способностей автора. И если мы верим в талант Пушкина, то должны безоговорочно признать, что сотворить художественный образ с такой характеристикой он просто не мог. И из этого исходить при оценке содержания “Полтавы”.
В “Полтаве” присутствуют лирические мотивы, имеет место вторжение в повествование авторских ремарок, которыми насыщены посвящение поэмы и эпилог.
В переводе на язык структурного анализа это означает, что имеет место нарушение обязательного для эпического произведения принципа объективации и что произведение это не эпическое, а имеет более сложную структуру; то есть что сказ в поэме ведется от лица рассказчика-персонажа с позиций отдельной фабулы; что это он, а не Пушкин, создал такой лубочный образ злодея Мазепы с одновременно льстивым восхвалением монарха; что в данном случае перед нами типичная пародия, в которой авторский замысел может далеко не совпадать с намерением ангажированного рассказчика; и то, что воспринимается нами как содержание “Полтавы”, — не более чем ложный сюжет, образующийся на фабуле вставной новеллы, которую принято считать поэмой Пушкина. Читаем внимательно текст. Да, действительно, Мазепа демонстративно прорисован сугубо черными красками — не только как морально нечистоплотный человек в бытовом плане, но и как изменник России. На его фоне Кочубей выглядит невинно пострадавшим ангелом — да, он предал Мазепу и идею национальной независимости, но ведь сделал это из благородного чувства мести своему куму и сподвижнику за то, что тот отнял у него дочь. Рассказчик получился у Пушкина довольно умелым мастером, и ему удалось чисто композиционными методами притупить внимание читателя — тот уже не обращает внимания на явные противоречия в сугубо “положительном” образе Кочубея, который, будучи противопоставлен образу Мазепы, явно же должен подчеркивать низменность его натуры. Противоречия проявляются в том, что такое противопоставление выглядит натянутым, не воспринимается как художественное. Причем это не те диалектические противоречия, из которых складывается всякий подлинно художественный образ, а элементарные композиционные нестыковки, уши которых выглядывают из-под внешне безупречно ведущегося сказа. Как рассказчик ни пытается скрыть от читателя истину, она, разрушая логику повествования, все же дает о себе знать. Наличие таких художественных “нестыковок” в произведении большого художника всегда свидетельствует о присутствии рассказчика-персонажа. И действительно, образ Кочубея проигрывает по сравнению с образом Мазепы. Внешне поступки обоих диктуются якобы чувством мести, но уже здесь противопоставления не получается. По крайней мере в его декларированной форме. Ведь Кочубей мстит по сугубо личным, бытовым мотивам, под влиянием своей жены, у которой находит ся под каблуком, и даже в мести своей проявляет не приличествующие мужчине непоследовательность и малодушие: в конечном счете он полностью отрекается от своих в общем-то правдивых показаний в отношении Мазепы, а это немаловажная деталь характеристики его образа. Что же касается мотивов поступка Мазепы, то сугубо личными их вряд ли можно назвать. С его стороны присутствует не просто месть Петру за личное оскорбление; это оскорбление символизирует то, о чем Пушкин прямо сказать не мог, а его рассказчик не захотел: отношение Петра к порабощенной Украине. Натура Мазепы оказывается более цельной и сильной: он не отрекается от своих планов даже ради поздней, романтической любви к Марии, то есть ради личного, и эта борьба мотивов достаточно отражена в тексте, а уж глубина чувства Мазепы сомнений не вызывает. Разве казнь Кочубея диктуется личными мотивами Мазепы? Повествование даже в том виде, как его ведет рассказчик, не оставляет сомнений в том, что ради Марии Мазепа простил бы измену, если бы она действительно носила личный характер. Но Кочубей изменил не Мазепе, а общему делу, за которое они вместе боролись. И вот именно здесь возможная неоднозначность толкования этого момента устраняется Пушкиным “его в собственной”, третьей фабуле поэмы. Это — авторские “Примечания”. Смотрим 12-е — сухая справка: “20 000 казаков было послано в Лифляндию”. Кем послано и зачем, Пушкин не пишет. Явно же не для защиты интересов Украины. Это то, что в рамках современной терминологии называют “пушечным мясом”. То есть эта ремарка вкупе с текстом “вставной новеллы”, каковой является повествование рассказчика, воссоздает мощный этический контекст, объясняющий мотивы поступка Мазепы и побуждающий читателя переоценить с противоположным знаком все, о чем повествует рассказчик. Не дает ли Пушкин этой ремаркой понять, что исход Полтавской битвы был бы не так очевиден, окажись эти 20 тысяч казаков на родной земле?.. “Кочубей в своем доносе также упоминает о патриотической думе, будто бы сочиненной Мазепою”. Вот оно в чем дело: у Кочубея — “донос”, у Мазепы — “патриотическая дума”. Внешне сухой текст примечания содержит оценку — то есть в данном случае имеет место вмешательство в текст рассказчика. А наличие рассказчика свидетельствует о том, что текст этот не служебный, а художественный; следовательно, примечания входят в состав произведения. В “Полтаве” присутствует еще одна пара сюжетов, которые образуются с учетом полемической направленности самого произведения и личности того конкретного современника Пушкина, с которым он ведет полемику. За счет этих сюжетов художественная емкость системы еще более расширяется. Художественные достоинства этой поэмы состоят в возвеличении Пушкиным образа Петра, то есть в прямой дидактике, которая, по большому счету, должна расцениваться не иначе как позор для художника слова. Выход из положения находят в привлечении параллели — “Медного всадника”, содержание которого должно подтверждать пафос “Полтавы”. Но при этом из поля зрения комментаторов как-то ускользает то обстоятельство, что, по замыслу Пушкина, Петр изображен там как идол, то есть истукан, причем неизменно медный, в то время как конь под ним, которого он, как и Россию, “поднял на дыбы”, описывается как отлитый из благородного металла — бронзы.
Кроме того, в сюжете появляется еще один образ — сатирика, выступающего против раболепного служения сильным мира сего. Этот образ поэта противопоставляется созданному им образу рассказчика “Полтавы” — придворного литератора; именно этот образ, а не Мазепы, Кочубея или Петра, является главным в произведении; с ним ведет полемику Пушкин, и ради этого сатирического образа, ради полемического пафоса и была создана “Полтава” вместе с ее внетекстовыми структурами.
Главным героем повести «Один день Ивана Денисовича» А. Солженицын сознательно сделал обыкновенного мужика, которого постигла судьба, характерная для многих русских людей XX века. Иван Денисович Шухов был хозяйственным и бережливым хозяином в маленькой деревне. Когда пришла война, Шухов ушел на фронт и честно воевал. Получил ранение, но не долечился, поспешив вернуться на свое место на фронт. На долю Ивана Денисовича выпал и немецкий плен, из которого он бежал, но попал в результате в советс
ЭТОТ ЦИКЛ стихотворений стал для Блока поворотным пунктом, он имел решающее зна чение для его творчества как поэтического, так и прозаического.
Гениальность цикла, по мнению критиков, в том, что предметом человеческого переживания становятся здесь общие, отвлеченные темы. Переходы от общего к частному здесь органичны и вза- имопроникающи, драматически переплетены.
Соотношение исторического и современного в этом поэтическом цикле, как замечают критики, неразрывно: в истории — противопоставление д
Сказка-быль “Кладовая солнца” – одно из интереснейших произведений Михаила Михайловича Пришвина. В ней он рассказывает о самостоятельной жизни детей-сирот, Насти и Митраши. Картины описания быта детей сменяются интересными приключениями, выпавшими на их долю по пути на Слепую Елань. Дети есть дети, они часто спорят, не соглашаются друг с другом, отстаивают свою правоту.
Это чуть не стоило жизни Митраше. Но мальчик, попав в болото, не растерялся, проявил смекалку и мужество, поэтому остался жив.
Расстановка действующих лиц вполне определенная и чреватая конфликтом, как бы персонифицированным в образах Иверзева и Ермакова. Иные критики придерживались именно такого взгляда, не замечая, что тем самым упрощается весь смысл повести.
В этом мы убедимся в ходе анализа событий, героями которых станут Иверзев и Ермаков. Несколько часов назад все выглядело здесь по-другому и другие чувства теснились в груди капитана Ермакова. Глядя сквозь увеличительное приближение бинокля на «печальную и тихую
Ильф и ПетровДвенадцать стульевВ страстную пятницу 15 апреля 1927 г.
в городе N умирает теща Ипполита Матвеевича Воробьянинова, бывшего предводителя дворянства. Перед смертью она сообщает ему, что в один из стульев гостиного гарнитура, оставшегося в Старгороде, откуда они бежали после революции, ею зашиты все фамильные драгоценности. Воробьянинов срочно выезжает в родной город.
Туда же отправляется исповедовавший старуху и узнавший о драгоценностях священник Федор Востриков.Примерно в то же врем
Усна народна творчість… Багато хто скаже, що зараз це все вже давно забулося.
Люди більше не збираються біля багаття, не ходять на вечорниці, не складають разом пісні, не спостерігають за силами природи, створючи з нічого прикмети, прислів’я та приказки… Так, люди вже цього не роблять.
Але… я не згодна з тим, що фольклору більше не існує.Тому що він все ще є. Живі народні пісні, живі приказки і прислів’я, байки та притчі, прикмети на анекдоти. Усе це — живе. Душа народу — жива і перебуває у прек
Лермонтов — певец могучего человеческого духа. Открывая книгу его поэм, мы вступаем в мир отважных людей, смелых дум и гордых душ. Читая поэмы, живем в атмосфере героизма. Один из любимых образов Лермонтова — народный певец.
Древние певцы вдохновляли бойцов на битву, хранили память о героях. В юношеском стихотворении «Песнь барда» (1830) поэт рассказывает о том, как старый певец вернулся домой после долгого отсутствия и застал Родину порабощенной.
Он бросил на землю и раздавил ногой свои гусли
Александр Сергеевич Пушкин — классик русской литературы, основоположник русского реализма и литературного языка — большое место в своем творчестве уделял теме дружбы.
И это не удивительно, ведь любовь и дружба были теми высокими идеалами, которым поклонялась молодежь начала XIX века.
Во время учебы в Лицее и в петербургский период жизни поэта главным мотивом в поэзии Пушкина был мотив братства, единения со своими друзьями-лицеистами, поэтому в своих стихах он воспевал эпикурейские радости жи
Еще в древние времена многие человеческие права и обязанности были разделены на мужские и женские. Так уж повелось, что если мужчина был добытчиком и защитником, то женщине отводилась роль хранительницы уюта, домашнего очага, любви.
На первый взгляд может показаться, что не так уж и сложно сделать, чтобы в доме всегда был уют и порядок, а в семье поддерживалась теплая атмосфера взаимоуважения, доброжелательности, любви.
На самом же деле существуют обстоятельства или ситуации, когда достойное вып
С давних времен человек живет бок о бок с природой. Раньше человек поклонялся порою принося жертвы ей. В наш техногенный век, время прогресса отношение к ней кардинальным образом поменялось. Люди считают себя выше природы.
Не пора ли ответить на вопрос и решить поставленную жизнью задачу : природа – храм или мастерская ? Нравственные проблемы. бытия, по мнению Астафьева. сконцентрированы сейчас во взаимоотношениях человека и природы.
Это – главное содержание его зрелого творчества. В одном из лу
Сейчас смотрят:{module Пушкин:} Actionteaser.ru – тизерная реклама Actionteaser.ru – тизерная реклама
Источник: https://referat567.info/sochineniya-po-literature/tvorchestvo-pushkina/11525-geroi-i-problematika-odnoj-iz-poem-a-s-pushkina-poltava.html
А.С. Пушкин “Полтава” . Как анализировать поэму?
Основная идея поэмы А.С. Пушкина «Полтава», сюжет которой основан на исторических событиях, состоит в том, что не слепая судьба или случай имеют решающее значение в истории. Для исторической и нравственной оценки Карла XII, Петра I, Кочубея, Мазепы есть объективные критерии. Тот, кто вчера был победителем, сегодня может пасть.
Но обычно это объясняется не волей случая, а скрытой закономерностью: нравственным обликом исторической фигуры, способностью извлекать уроки истории, личными мотивами.
Их Пушкин и стремился показать в поэме, давая нам понимание того, что поражение Карла XII – закономерное следствие достижения русским народом и государством исторической зрелости, нравственного превосходства Петра над противником, а не просто игры судьбы, чужого коварства и неверности.
Но не только в большом мире властвуют нравственные силы (а не случайность).
То же относится к личной жизни людей. Не только как исторические личности, но и как частные лица люди несут ответственность за свои поступки.
В основу поэмы легли реальные исторические события – Северная война, присоединение Украины к России.
Центральный герой «Полтавы» – Петр, центральный эпизод — Полтавская битва и пир после победы. Ясность и величие образа Петра в поэме объясняет то, кто и почему оставляет след в истории и памяти народа.
Название поэмы и эпиграф к ней, заимствованный у Байрона, ставят в центр внимания события исторические, а не частные:
Образ Петра внешне ярок и лаконичен:
Короткие предложения, обилие кратких прилагательных выражают дерзость, стремительность, величие характера и напряжённость момента.
Оксюмороном «прекрасен – ужасен» Пушкин рисует вдохновленный, озаренный уверенностью в победе лик Петра, сравнимый со страшной, но дарующей очищение и поэтому прекрасной грозой.
Петр предстает как богатырь, былинный герой, освободитель, с которым народ связывает свое будущее:
Пушкин не только изображает Петра как храброго полководца, властелина, но и демонстрирует его великодушие к противнику:
Великого Петра не волнует личная слава, для него важна слава России.
Образу русского царя в поэме противостоит образ Мазепы – предателя, коварного властолюбца, презирающего и свободу и родину (эта тема, по-видимому, изначально выдвигалась на первый план, судя по первому названию произведения – «Мазепа»):
Эта характеристика заключает в себе весь жизненный путь Мазепы, полный обмана и корыстолюбия. В итоге Мазепа объединяется с Карлом против Петра, но, потерпев неудачу, опять обращается к Петру с предложением предать Карла.
Не менее порочно поведение Мазепы и в личных отношениях. Он любит Марию, но, в то же время, казнит ее отца Кочубея, так как ставит превыше всего свои интересы.
Точен Пушкин и в изображении Карла XII. Не отрицая его храбрости, поэт представляет нам в этом образе захватчика, движимого честолюбием. Данное качество в сочетании с легкомыслием предопределяют поражение в войне. Суетные, мелкие устремления Карла лишают его места в народной памяти, и потому лишь
«мхом поросшие ступени / Гласят о шведском короле».
Источник: https://www.bolshoyvopros.ru/questions/2233906-as-pushkin-poltava–kak-analizirovat-poemu.html
Анализ поэмы Пушкина «Полтава» Помощь по литературе
Свою вторую по величине поэму написал в рекордно короткие сроки Пушкин. «Полтава» была задумана еще весной 1828 года, но работа над ней как-то не пошла, и Александр Сергеевич отложил это произведение до осени.
Именно тогда к писателю пришло вдохновение, и он сочинил поэму за несколько дней. Пушкин писал целыми днями, отвлекаясь только, чтобы утолить голод, стихи снились ему даже ночью.
Поэт впопыхах записывал все, что приходило ему в голову, иногда даже прозой, а потом корректировал.
Своим новаторским произведением в свое время отличился Пушкин. «Полтава» не была понята ни современниками, ни будущими поколениями критиков.
Существует очень много разных мнений о том, что именно поэт хотел показать в своей поэме.
При поверхностном взгляде на работу можно понять, что Александр Сергеевич из Петра сделал героя, а из Мазепы – злодея и предателя, то есть все точно так, как и было принято во времена Пушкина.
Многие исследователи творчества поэта не могут согласиться с такой трактовкой, зная отношение Александра Сергеевича к Петру, трудно представить, что он по собственной воле мог его восхвалять.
В XIX веке нельзя было свободно оглашать свои мысли, поэтому возвышать Петра и клеймить Мазепу поэт предоставил неизвестному рассказчику, а авторский почерк прослеживается в «Примечаниях», из которых становится ясно, на чьей же стороне выступает А. С….
Пушкин. Поэма «Полтава» и сегодня вызывает много споров у литераторов.
Александру Сергеевичу удалось в «Полтаве» раскрыть три темы. Первая тема касается судьбы России и всего русского народа, отношения с другими европейскими государствами.
Пушкин еще не забыл о памятном сражении с Наполеоном, поэтому с патриотизмом и гордостью за Отчизну воссоздал борьбу между Петром и Карлом XII.
Хоть враг был могуч, а победа далась тяжко, но все же русский народ смог выстоять, показать внутреннюю силу и справиться с нашествием, отстоять свою территорию.
Многонациональность государства также показал в своем произведении Пушкин. «Полтава» характеризует писателя как государственного мыслителя, который размышляет над сплоченностью разных наций в пределах одной страны.
В качестве примера Александр Сергеевич берет Украину, которую Мазепа с помощью вражеских войск хочет оторвать от России. Тему частного человека, попавшего в колесо истории, также осветил Пушкин.
«Полтава» показала не только борьбу за территорию на уровне правителей, но и судьбу простых людей, ставших участниками страшных событий.
Александр Сергеевич большое значение придавал достоверности описания исторических событий.
Поэма сопровождается примечаниями, а также списком исторических документов, указывающих на правдивость событий, которые описал в своем произведении Пушкин.
«Полтава» (отрывок «Полтавский бой» является самым ярким, запоминающимся и патриотичным) написана в приподнятом настроении, некоторыми своими чертами поэма напоминает стиль украинских дум, народных песен или исторических сказаний.
Источник: https://pomosh-po-literatyre.imysite.ru/585_analiz_poemy_pushkina_poltava.htm
Изучение поэмы А. С. Пушкина «Полтава» – Часть 1
Обращение к отрывку из поэмы А. С. Пушкина «Полтава» («Полтавский бой») в курсе изучения литературы в 6 классе достаточно традиционно в методике.
Прославление героизма русского войска в битве со шведами, противопоставление образов Петра и Карла, стилистический анализ текста, совершенного в художественном отношении, выразительное чтение — таковы основные темы и приемы в работе над отрывком из пушкинской поэмы.
Не отменяя при разборе поэмы традиционных акцентов (тема героизма, величия Петра и тщеславия Карла), анализ поэмы строится как размышление Пушкина о нравственных причинах исторического бессмертия, об испытании ценности человека временем и памяти человеческого сердца. Рассмотрение поэмы под таким углом зрения оправдано как авторской позицией в произведении, так и актуальностью проблем, затронутых в ходе анализа поэмы.
Поэма «Полтава» (1828), «Стансы» (1827), исторический роман «Арап Петра Великого» (1827), петербургская повесть «Медный всадник» (1833), «История Петра» — таков круг основных трудов Пушкина, непосредственно связанных с темой Петра Великого.
В традиционном школьном курсе литературы учащиеся подробно знакомятся лишь с одним из этих произведений — поэмой «Медный всадник», в которой тема Петра дана в трагическом ключе.
Тем целесообразнее, «работая на будущее», предложить ученикам прочитать поэму «Полтава» целиком и обсудить ее в классе, чтобы в дальнейшем иметь возможность размышлять об эволюции отношения Пушкина к Петру I и Петровской эпохе.
И если в «Полтаве» побеждает идея исторической необходимости, то в «Медном всаднике» доминирует идея гуманности, мысль о трагическом противоречии между нравственностью и прогрессом.
Свое понимание величайшего значения Полтавской битвы в ходе русской истории Пушкин сформулировал в предисловии к первому изданию поэмы: «Полтавская битва есть одно из самых важных и самых счастливых происшествий царствования Петра Великого.
Она избавила его от опаснейшего врага; утвердила русское владычество на юге; обеспечила новые заведения на севере и доказала государству успех и необходимость преобразования, совершаемого царем».
Об этом же писал и Белинский: «Художественный такт Пушкина не мог допустить его выбрать содержание для эпической поэмы из русской истории до Петра Великого, и потому он остановился на величайшей эпохе русской истории — на царствовании великого преобразователя России, и воспользовался величайшим его событием — Полтавскою битвою, в торжестве которой заключалось торжество всех трудов, всех подвигов, словом, всей реформы Петра Великого».
Современниками поэма, по выражению Белинского, «была дурно принята». А сам Пушкин в письме к М. П. Погодину горько иронизировал: «…меня лет 10 сряду хвалили Бог весть за что, а разругали за „Годунова“ и „Полтаву“» (ПСС. — Т. 10. — С. 99).
В заметке «Опровержение на критики» поэт писал: «Самая зрелая из всех моих стихотворных новостей та, в которой все почти оригинально (а мы из этого только и бьемся, хоть это еще и не главное), „Полтава“, которую Жуковский, Гнедич, Дельвиг, Вяземский предпочитали всему, что я до сих пор ни написал… „Полтава“ не имела успеха».
Многие современники считали название поэмы ошибочным, видя главным героем поэмы Мазепу, а не Петра.
Но если Байрона увлекал прежде всего романтический образ, «картина человека, привязанного к дикой лошади и несущегося по степи», а Рылеев представил Мазепу борцом за независимость украинского народа, то Пушкина интересовал прежде всего реальный, исторический характер героя.
В предисловии к поэме, обращаясь непосредственно к поэту-декабристу Рылееву, Пушкин писал: «Мазепа есть одно из самых замечательных лиц той эпохи. Некоторые писатели хотели сделать из него героя свободы — нового Богдана Хмельницкого.
История представляет его честолюбцем, закоренелым в коварстве и злодеяниях, клеветником Самойловича, своего благодетеля, губителем отца несчастной своей любовницы, изменником Петра перед его победой, предателем Карла после его поражения: память его, преданная церковной анафеме, не может избегнуть и проклятия человеческого».
В одном из писем Пушкин писал: «Чем больше думаю, тем сильнее чувствую, какой отвратительный предмет для художника в лице Мазепы! Ни одного доброго, благородного чувства! Ни одной утешительной черты! Соблазн, вражда, лукавство, малодушие, свирепость…
» С точки зрения поэта, такой человек не может быть подлинным героем Истории, достойным памяти народа, поэтому «Забыт Мазепа с давних пор». В первой и второй частях как романтический герой он противостоит Кочубею, в третьей части — как герой эпический — Петру. И в том и в другом противостоянии им движет жажда власти, стремление воспользоваться исторической смутой для воцарения на престоле: «И скоро в смутах, в бранных спорах, // Быть может, трон воздвигну я».
Карл — лжегерой. Легкомыслие и честолюбие — отличительные черты его характера. В сравнении с Петром особенно видно ничтожество Карла, которое в итоге признает даже его временный соратник Мазепа. Суетные, мелкие честолюбивые желания не оставляют следа в народной памяти, и потому лишь «мхом поросшие ступени/Гласят о шведском короле».
Единственным героем, достойным исторической славы и памяти, является Петр I, поступками которого движут интересы государства: «Лишь ты воздвиг, герой Полтавы, // Огромный памятник себе».
Ясность и величие образа Петра, который Пушкин создает в «Полтаве», проясняет и логику наших размышлений о том, кто и почему остается в истории и памяти народной, и облегчает в этом плане задачу анализа произведения.
И название поэмы, и эпиграф к ней, взятый из поэмы Байрона, ставят в центр внимания события исторические, а не частные: «Мощь и слава войны, как и люди, их суетные поклонники, перешли на сторону торжествующего врага».
На эти аргументы в пользу победы исторического, всеобщего над частным, личным не раз обращали внимание все исследователи произведения. Гораздо реже принимался во внимание характер посвящения к поэме.
В данном случае посвящение представляло интерес лишь с точки зрения принадлежности конкретному адресату, и этот факт связывался в первую очередь с биографическим, а не идейно-смысловым контекстом произведения.
Посвящение, как полагает большинство исследователей поэмы, адресовано Марии Николаевне Волконской, жене декабриста, до замужества Раевской, с которой Пушкин был давно знаком и которая возвысилась в глазах поэта благодаря своему героическому поступку.
В учебнике помещена статья «Композиция поэмы», которая поможет учащимся осмыслить построение произведения в неразрывной связи с авторской идеей, в нем выраженной.
Все это позволяет нам определить ключевые элементы работы над поэмой: рассказ учителя об отношении к Петру и Петровской эпохе, краткий комментарий исторических событий, затронутых в поэме, составление характеристик персонажей поэмы, осмысление сюжета произведения в контексте его композиции, стилистический анализ эпизодов, выразительное чтение отрывков поэмы (включая заучивание наизусть). В ходе этой работы учащиеся подойдут к решению главного проблемного вопроса: «Кто и почему остается в памяти народной?» При успешном ходе анализа произведения и достаточно высоком уровне литературного развития класса наши размышления над смыслом поэмы в контексте его архитектоники выйдут на новый проблемный вопрос: «Как соотносится в композиции поэмы государственное и человеческое, какова роль посвящения в общем идейном смысле поэмы?»
Покажем один из возможных путей анализа произведения. Опираясь на понимание авторского замысла произведения и воплощенной в нем идеи, мы предлагаем на каждом из уроков обозначить тему Петра. Судьба каждого из героев так или иначе включена в этот исторический ход, хотя сами герои, сжигаемые внутренними страстями, подчас этого и не сознают.
Источник: https://www.uznaem-kak.ru/izuchenie-poemy-a-s-pushkina-poltava-chast-1-2/
Загрузка...
