Анализ сказки “медведь на воеводстве”: идея, смысл, тема, проблемы, главная мысль, мораль, вывод

Анализ сказки “Медведь на воеводстве”: идея, смысл, тема, проблемы, главная мысль, мораль, вывод

Художник Н. Е. Муратов

Сатирическая сказка “Медведь на воеводстве” входит в “сказочный цикл” великого русского писателя Салтыкова-Щедрина. 

В этой статье представлен анализ сказки “Медведь на воеводстве”: идея, смысл, тема, проблемы, главная мысль, мораль, вывод из произведения.

Смотрите: Все материалы по сказкам Салтыкова-Щедрина

Э. Ф. Голлербах и В. Е. Евгеньев-Максимов:


“В сказке “Медведь на воеводстве” вопрос о крестьянской революции поставлен гораздо конкретнее и острее. Недаром над этой сказкой в течение многих лет тяготел цензурный запрет.

Бессмысленные “кровопролитства”, учиняемые воеводой “Топтыгиным 2-м”, символизирующим активно-реакционные методы управления, вынудили мужиков вооружиться… и соответственным образом “уважить” насильника и самоуправцы… “.

Топтыгин 3-й” оказался умнее своего предшественника: никаких особенных злодейств он не совершал, а лежал у себя в берлоге, довольствуясь приносимыми ему дарами. Но поскольку “Топтыгин 3-й” символизирующий пассивно-либеральные методы управления, поддерживает установившийся в лесу грабительский “порядок”, и ему, в конце концов, не избежать гибели…”

(“М. Е. Салтыков-Щедрин в портретах и иллюстрациях”, сост. Э. Ф. Голлербах и В. Е. Евгеньев-Максимов, Ленинград, 1939 г.)

Б. Я. Бухштаб:



“Неопытному читателю сказки Щедрина часто кажутся странными, слишком мудреными. Идет, скажем, речь о жизни пискаря. Что за странное смешение человечьей и рыбьей жизни! …сказки Щедрина подчеркнуто-иносказательны. В сказке “Медведь на воеводстве” царь-лев, по рекомендации своего главного советника осла, посылает в лес бравых медведей, чтобы они усмиряли мелкое зверье, “лесных мужиков”, посредством “злодейств” и “кровопролитиев”. Но лесной народ этих наезжих медведей либо в грош не ставит, либо убивает. Писать что-нибудь подобное прямо о царе и его министрах, о крестьянских восстаниях и “усмирениях” было бы бесполезно; это нельзя было бы напечатать. А написанное “езоповым языком” – рано или поздно, в урезанном или искаженном виде – но все же печаталось. Но “езопов язык” не только оборонял от цензуры, он придавал обличениям Щедрина особую силу и меткость. Мы видели, как Щедрин царского советника изобразил в видел осла, а “воеводу” – в виде медведя. Этим он дал яркую оценку уму царских министров и такту “усмирителей”. Царь Александр III, в царствование которого написаны основные сказки Щедрина, был малограмотен, резолюции на докладах своих министров он писал с ошибками. Щедрин жестоко издевается над незадачливым царем… О царях полагалось говорить особым “возвышенным” языком. Нельзя было просто сказать, что царь что-нибудь написал, а надо было говорить “собственноручно начертал”. Это выражением Щедрин и пародирует своим “собственнолапно нацарапал”, чтобы каждому было ясно, что здесь имеется в виду. ” (Б. Я. Бухштаб, вступительная статья к книге “Сказки” Салтыкова-Щедрина, изд-во “ДЕТГИЗ”, 1946 г.) “В сказочно-фантастическую форму Щедрин вкладывает огромное реалистическое содержание.  Умение показать в малом большое, найти в быту политику является отличительной чертой творчества Щедрина. 

Щедрин в своих “Сказках” обличил все господствующие и эксплуатирующие классы. В сказках “Медведь на воеводстве” и “Орел-меценат” Щедрин направил острие своей сатиры против царизма с его жестокостью и дикостью.
…у Щедрина… медведь становится представителем царской власти, которую в сказке олицетворяет лев.

Обратите внимание

Щедрин наполняет политическим содержанием образ Топтыгина, выражающего дикую жестокость политики царской бюрократии, с ее жаждой “кровопролитиев” и враждебностью народу, гнев которого неуклонно растет. ” (вступительная статья Я. Эльсберга, “Рассказы, очерки, сказки”, М. Е. Салтыков-Щедрин, из-во “Детгиз”, 1951 г.)

А. С.

Бушмин:



“Резкостью сатирического нападения непосредственно на правительственные верхи самодержавия выделяется “Медведь на воеводстве”. Сказка, издевательски высмеивающая царя, министров, губернаторов, напоминает тему “Истории одного города”, но на этот раз царские сановники преобразованы в сказочных медведей, свирепствующих в лесных трущобах. 

 В сказке выведены трое Топтыгиных. Первые два ознаменовали свою деятельность по усмирению “внутренних врагов” разного рода злодействами.

Топтыгин 3-й отличался от своих предшественников, жаждавших “блеска кровопролитий”, добродушным нравом. Он ограничил свою деятельность только соблюдением “исстари заведенного порядка”, довольствовался злодействами “натуральными”.

Однако и при воеводстве Топтыгина 3-го ни разу лес не изменил своей прежней физиономии.  

Причина народных бедствий заключается, следовательно, не в злоупотреблении принципами власти, а в самом принципе самодержавной системы. Спасение не в замене злых Топтыгиных добрыми, а в устранении их вообще, т. е. в свержении самодержавия, как антинародной и деспотической государственной формы. Такова основная идея сказки.

Сказки “Медведь на воеводстве” и “Орел-меценат”, метившие в высшие административные сферы, при жизни писателя не были допущены цензурой к опубликованию, по они распространялись в русских и зарубежных нелегальных изданиях и сыграли свою революционную роль.” (А. С. Бушмин. М. Е. Салтыков-Щедрин. “История русской литературы. В 4-х томах. Том 3. Л.: Наука, 1980. Глава 21)

“«Медведь на воеводстве» (1884) — сатира на административные принципы самодержавия. …где царские сановники преобразованы в сказочных медведей, свирепствующих в лесных трущобах.

Источник: http://www.literaturus.ru/2016/11/analiz-medved-na-voevodstve-ideja-smysl-tema-moral-vyvod.html

Анализ «Медведь на воеводстве» Салтыков-Щедрин

М. Е. Салтыков-Щедрин – автор поучительных сказок, интересных и взрослым, и детям. Суть в них нужно искать между строк, обдумывая каждый эпизод, каждый поступок героев.

Яркий образец таких произведений писателя – «Медведь на воеводстве». Внимательный читатель обязательно заметит схожесть между Топтыгиными и некоторыми людьми и сделает выводы. В школе с произведением знакомятся в 8 классе.

Предлагаем анализ сказки, который облегчит подготовку к уроку.

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Медведь на воеводстве.

Год написания – 1884.

История создания – Сказка была создана в 1884 г. под впечатлением от событий, происходящих в стране. Впервые была опубликована за границей в Женеве в 1886 г.

Она вошла в сборник «Новые сказки для детей изрядного возраста. М. Щедрина».

Тема – Воспринимать сказку можно как в прямом, так и в переносном смысле, поэтому в ней можно выделить две темы: правление Топтыгиных; отношения народа и властей.

Композиция – Композиция сказки необычная. В начале произведения автор подает тезис, который служит толчком для размышления над рассказами о Топтыгиных.

Жанр – Сказка.

Направление – Сатира.

История создания произведения тесно связана с общественно-политической ситуацией второй половины XIX века. Перевороты, отмена крепостного права и невыполнение властями обещаний подорвали веру народа к власти. Это подтолкнуло М. Е. Салтыкова-Щедрина к написанию сказки «Медведь на воеводстве».

Важно

Писатель знал, что русская цензура не допустит его произведение к печати, поэтому впервые оно было опубликовано за границей в Женеве в 1886 г. Сказка вошла в сборник «Новые сказки для детей изрядного возраста». В России она стала известна уже после смерти автора в 1906 г.

В «Медведь на воеводстве» анализ следует начинать с характеристики мотивов.

В литературе есть множество произведений, в которых запрещенные темы скрываются под аллегорическими образами. К таковым относится и сказка «Медведь на воеводстве». В произведении есть две главные темы, касающиеся прямой и переносной составляющей: правление Топтыгиных; отношения народа и властей.

Для создания аллегорий автор использует образы зверей. Главные герои – медведи Топтыгины. Вспомогательную роль играет образ Льва. Каждому медведю посвящена определенная глава сказки.

Сначала М. Е. Салтыков-Щедрин рассказывает о самом жестоком и глупом медведе-правителе. Первый Топтыгин решил, что власти добиваются путем кровопролития, причем крупного. Он правил, руководствуясь этим убеждением. Но правил недолго. Лев снял его с должности, когда узнал, что Топтыгин съел маленькую птичку. Тогда Лев посчитал, что медведь-воевода непоследователен в своих словах и действиях.

Второй Топтыгин тоже решил начать карьеру со злодеяний. Но, ища способ отличиться и выслужиться перед начальством, лишь выставил себя посмешищем.

Третий Топтыгин решил, что не будет совершать злодеяния, так как не имеет на это прав. Он решил просто наблюдать из норы и никак не влиять. Такая стратегия помогла третьему медведю пробиться в полковники.

И он бы шел далее по карьерной лестнице, если бы его не убили мужики.

Основная мысль произведения: карьера воеводы зависит не от его личных качеств, а от самой системы власти.

Композиция сказки оригинальная. В начале произведения автор подает тезис, который можно считать вступлением. Он служит толчком для размышления над рассказами о Топтыгиных. Основное содержание сказки делится на 3 части, что соответствует количеству героев. В каждой части можно выделить сюжетные элементы. Понять смысл произведения можно только учитывая содержание всех частей.

Жанр произведения Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве» – сатирическая сказка. В произведении есть реальные и фантастические события, а человеческие качества и характеры автор скрывает под образами зверей. В то же время писатель использовал сатирические приемы для разоблачения системы современной ему власти.

Он высмеивает медведей посредством описания их характеров и поведения.

Будь в числе первых на доске почета

Источник: https://obrazovaka.ru/sochinenie/medved-na-voevodstve/analiz-skazki-saltykova-schedrina.html

«Медведь на воеводстве», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

«Медведь на воеводстве» был впервые полностью напечатан в сборнике «Новые сказки для детей изрядного возраста. Н. Щедрина». Книга вышла в Женеве в 1886 году. В России сказку первый раз опубликовали уже после смерти автора – в 1906 году.

Композиция

Сказка состоит из вступления и трех частей, каждая из которых посвящена одному лесному воеводе и названа в его честь. Благодаря этому произведение напоминает исторические хроники.

Интересно, что в «Медведе на воеводстве» отсутствует заключение.

Вероятно, Салтыков-Щедрин отказался от него с целью продемонстрировать – история продолжается, скорей всего, убитого Топтыгина 3-го сменит Топтыгин 4-й.

Главные герои

В качестве главного героя первой части сказки выступает Топтыгин 1-й. Изначально воевода стремился к кровопролитию, потому что был «скотиной». Фактически случайно он совершил «срамное» злодейство. Съев маленького Чижика, медведь погубил свою карьеру. Последовавшие «блестящие» злодейства не помогли исправить ситуацию. В результате Лев отправил воеводу-неудачника в отставку.

Главный герой второй части произведения – Топтыгин 2-й, тоже воевода, но назначенный в другое место.

Ему посчастливилось начать с «блестящего» злодейства – ночью он истребил весь скот у «соседнего мужика», а также хотел его «двор по бревну раскатать».

Совет

Планам медведя не суждено было воплотиться в жизнь. Топтыгин 2-й попал на рогатину. Затем мужики содрали с него шкуру, а труп вывезли на болото.

Топтыгин 3-й, главный герой третьей части сказки, выглядит адекватнее предыдущих воевод. Он характеризуется добродушным характером. Его даже можно считать либеральным правителем.

Топтыгин 3-й не совершал злодейств. Более того – он предпочел отказаться от любых действий. Впрочем, это воеводу не спасло – финал для него получился трагическим.

Топтыгина 3-го «постигла участь всех пушных зверей».

Основная тема произведения

Центральная тема сказки «Медведь на воеводстве» – взаимодействие власти и народа. Представители власти в произведении – царь зверей Лев, его помощник Осел и трое описанных выше медведей.

Все персонажи-воеводы представляют собой модификации одного образа – сильного, но не очень умного правителя. Салтыков-Щедрин выступает с резкой критикой административной системы Российской империи.

Он показывает, что личные качества воевод не очень-то и важны. Изначально проблема заключается в самой системе власти.

Простой народ в произведении показан неоднозначно. С одной стороны – он способен на бунт, что отражено во второй части сказки. С другой – в «Медведе на воеводстве» есть и образ народа-раба.

Например, в начале говорится, что до приезда Топтыгина 1-го «вольница между лесными мужиками шла». Мужики понимали – никто их за это не похвалит, но и остепениться сами не могли.

Они ждали воеводу, надеясь, что тот приедет и «засыплет» им.

Художественное своеобразие сказки «Медведь на воеводстве»

Ключевой художественный принцип, использованный Салтыковым-Щедриным в «Медведе на воеводстве» и других сказках, – иносказание. Это было необходимо не в последнюю очередь для того, чтобы обойти препятствия со стороны цензуры.

Пожалуй, самое важное средство иносказания в написанных Салтыковым-Щедриным сказках, ирония. Например, в «Медведе на воеводстве» повествователь отмечает, что у Льва за мудреца слыл Осел.

Читайте также:  Анна ричардовна в романе "мастер и маргарита" булгакова

За счет иронии автору удается подчеркнуть глупость обоих персонажей.

В числе приемов, которые использовал Салтыков-Щедрин в «Медведе на воеводстве», – гротеск (соединение несоединимого). В сказке говорится, что печатный станок, стоявший когда-то в лесу, был уничтожен еще при Магницком.

Обратите внимание

Михаил Леонтьевич Магницкий (1788-1844) – консервативный государственный деятель времен правления императора Александра I. Печальную славу ему принесла реорганизация Казанского университета, более похожая на его разгром. Намек на это есть в «Медведе на воеводстве».

В произведении сказано, что Магницкий «университет в полном составе поверстал в линейные батальоны, а академиков заточил в дупло, где они и поднесь в летаргическом сне пребывают». В данном случае благодаря сочетанию реальности и фантастики подчеркивается условность сказочного повествования.

Читатель понимает, что Салтыков-Щедрин в действительности имеет в виду не лес, а Российскую империю.

  • «Медведь на воеводстве», краткое содержание по главам сказки Салтыкова-Щедрина

  • «Премудрый пискарь», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

  • «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», анализ

  • «Дикий помещик», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

  • «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», краткое содержание

  • «История одного города», краткое содержание по главам романа Салтыкова-Щедрина

  • «История одного города», анализ романа Салтыкова-Щедрина

  • «Вяленая вобла», анализ сказки Салтыкова-Щедрина

  • «Господа Головлёвы», анализ романа Салтыкова-Щедрина

  • «Господа Головлевы», краткое содержание по главам романа Салтыкова-Щедрина

  • Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, краткая биография

По произведению: «Медведь на воеводстве»

По писателю: Салтыков-Щедрин, Михаил Евграфович

Источник: https://goldlit.ru/saltykov-shchedrin/1277-medved-na-voevodstve-analiz

“Медведь на воеводстве”: анализ сказки :

М. Е. Салтыков-Щедрин известен своими сказками, которые больше подходят взрослым, чем для детского чтения. В этих произведениях писатель в иносказательной форме обличал недостатки политического строя и общества. Ниже представлен анализ “Медведя на воеводстве”.

Кратко о преамбуле

Анализ “Медведя на воеводстве” следует начать со вступления. Эта сказка состоит из трех небольших рассказов. Их объединяет преамбула, в которой говорится о таком явлении, как история.

Автор с иронией пишет, что на ее страницы попадают только совершившие страшные злодеяния. А более мелкие недостойны упоминания.

Если проанализировать историю, можно заметить, что больше всего ее страниц посвящено тем деятелям, в период правления которых происходили события, носившие массовый характер. К ним можно отнести восстания, войны, радикальные реформы.

Над этим и иронизирует писатель: если правитель и его министры хотят попасть на скрижали истории, им нужно провести как можно больше суровых реформ.

Главные действующие лица

Далее в анализе “Медведя на воеводстве” нужно кратко рассказать о персонажах сказки. Главными героями выступают образы не людей, а животных. Царем там был Лев, его ближайший советник – Осел, а воеводы – это Топтыгины. В качестве подданных выступают лесные жители и мужики.

Почему же писатель сделал героями зверей, а не людей? Выбранные образы животных лучше всего показывают читателю особенности характера персонажей. Царь выступает как самодовольный человек, который беспокоится о том, как бы занять в истории больше страниц.

Осел, его советник, – упрямая личность, которая, несмотря ни на что, будет упорно стоять на своем. Даже если его решение не приносит никакой пользы. В сказке он показан как недальновидный советник, который не может дать разумного ответа, падкий на всякие подарки. О Топтыгиных и лесных жителях будет подробнее рассказано в дальнейшем анализе “Медведя на воеводстве”.

Правление Топтыгина Первого

Анализ сказки “Медведь на воеводстве” следует продолжить кратким содержанием рассказов. В первой истории говорится о том, как Лев решил усмирить своих подданных. С этой целью он отправляет туда майора, Топтыгина Первого.

Писатель описывает его как достойного представителя власти. Топтыгин был большим любителем кровопролитий. Вроде и в инженерии что-то понимал, и построить мог. Но о чем бы разговор ни зашел, он заканчивался разговорами о кровопролитии. Поэтому этот майор был идеальной кандидатурой для наведения порядка.

С таким характером его ждала блестящая карьера. Даже народ ждал от него великих злодеяний. Но из-за своей глупости Топтыгин стал посмешищем. Съев маленького, но сообразительного Чижика, медведь вызвал недовольство не только у лесных жителей, но и у Льва. Все были им разочарованы: от него ждали знатного кровопролития, а воевода съел Чижика! Поэтому медведь так и остался простым майором.

Зверский Топтыгин Второй

В сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина “Медведь на воеводстве”, анализ которой представлен, не менее запоминающимся получился и образ второго медведя. Если про Топтыгина Первого было сказано, что был не злым, а просто порядочной скотиной, то другой воевода был более решительным и жестоким.

Он оказался умнее своего собрата, поэтому сразу же начал свое правление со знатного злодеяния. Но на вверенной ему территории проживали не такие вялые и безынициативные жители. Увидев, что Топтыгин разорил дом одного мужика, они разозлились и пришли за ним с топорами, вилами и рогатиной. Они содрали с него шкуру, и на этом закончилось воеводство медведя.

Либеральный воевода

Следующий пункт анализа “Медведя на воеводстве” Салтыкова-Щедрина М. Е. – это краткое содержание третьего рассказа. За время правления двух Топтыгиных произошли небольшие изменения. Теперь злодеяния не были главным требованием для попадания на страницы истории. Уже стало неважно, большое ли, мелкое ли – теперь его совершать было неприлично.

И эта новость привела Топтыгина Третьего в недоумение. Он решительно не знал, что же теперь ему делать, как управлять-то народом. Осел никаких прямых ответов ему не мог дать, только уклончивый совет держаться на уровне приличий. Медведь и вовсе отказался бы от этой затеи, если бы не щедрое вознаграждение.

Тогда новоявленный воевода не придумал ничего умнее, чем залечь в свою берлогу. Лежа в своем уютном доме, он размышлял о том, как лучше управлять вверенной ему территорией. И вспомнился ему разговор с Ослом, в котором тот говорил, что не нужно мешать народу делать то, что он делает. Ведь основная задача воеводства – это поддержание ранее установленного порядка.

Важно

И ведь правда, Топтыгину Третьему достались жители, которые не были такими апатичными, как у Первого, или такими распоясавшимися, как у Второго. Они жили по давно заведенным порядкам. И ничего страшного, что они не всегда отличались справедливостью! Главное, чтобы никаких волнений не было. И эти размышления окончательно успокоили медведя.

Выходил он из своей берлоги только для того, чтобы забрать дань, которую ему приносили мужики. И правил медведь достаточно долго. Но однажды пришли другие мужики и содрали с него шкуру. И это был конец воеводства либерального медведя.

Образ народа

В анализе сказки Салтыкова-Щедрина “Медведь на воеводстве” нужно раскрыть и образ народа. В рассказах это лесные жители и мужики. И на протяжении всей сказки читатель может заметить, как народ постепенно меняется.

В первой истории народ показан как апатичная безвольная масса, которая не ждет ничего от воеводы, кроме зверства. И тем самым они надеются, что своей жестокой лапой он сможет их объединить.

Народ настолько привык к жестокости и равнодушию к их трудностям от правительства, что ничего хорошего от их реформ и не ждет.

Поэтому такое негодование вызвал поступок воеводы, ведь он не смог оправдать народных ожиданий, вот и стал посмешищем.

В следующем рассказе люди уже настроены решительно. Их терпение лопнуло, и народ больше не желает мириться с произволом властей. И на жестокость воеводы они отвечают неменьшей жестокостью. Здесь уже показан революционно настроенный народ.

И в третьей истории говорится о том, что и либеральное отношение не сделает жизнь простых людей лучше. Это не проявление заботы правительства, а наоборот, поощрение самопровозглашенных порядков. Народ ждет, что наделенные властью будут выступать на стороне справедливости. Поэтому, не видя со стороны воеводы никаких шагов для улучшения жизни, народ свергает его.

Таким образом, писатель хотел сказать общественности, что когда-нибудь наступит предел терпению простых людей. И если правительство не изменит свою политику, то наступит революция.

Основная мысль произведения

В кратком анализе “Медведя на воеводстве” следует в отдельном пункте рассказать о главной теме сказки. Это то, что простому народу не нужны ни жестокие, ни либеральные правители. Страной должен управлять справедливый и мудрый человек, который бы понял необходимость полной отмены крепостного права.

Писателю не нравилось то, какие изменения происходили с обществом. Во внутренней политике не учитывались интересы простого населения. Люди стремились занять пост повыше, не понимая, что для этого у них нет особых талантов. Сторонники старых порядков никак не хотели признавать необходимость перемен, поэтому всеми силами старались вернуть свои позиции.

Но в этой борьбе за власть никто не обращал внимания на народ. А ведь терпение у него не бесконечное. Недовольных и революционно настроенных становилось все больше. И такое недовольство могло перерасти в революцию. Именно об этом и говорится в сказке.

Почему именно эзопов язык

Сам М. Е. Салтыков-Щедрин называл манеру письма “рабьим”. Это произошло от того, что в его произведениях пороки общества высмеиваются иносказательно. Когда-то в своих произведениях раб Эзоп не мог прямо говорить об отрицательных качествах своих господ, поэтому для этого он пользовался иносказательными приемами.

Эзоповым языком пользовался и Салтыков-Щедрин. Писатель понимал, что только в этом случае есть вероятность того, что сказки будут пропущены цензурой. И такая манера письма позволяла ему свободнее говорить о недостатках высокопоставленных людей. И от этого его произведения были еще ближе к народу.

Это был анализ “Медведя на воеводстве” по плану.

Источник: https://www.syl.ru/article/367463/medved-na-voevodstve-analiz-skazki

Анализ «Медведь на воеводстве» Салтыков-Щедрин

«Медведь на воеводстве» анализ произведения — тема, идея, жанр, сюжет, композиция, герои, проблематика и другие вопросы раскрыты в этой статье.

Сатирическое изображение господствующих классов и различных социальных типов ярко выразилось в сказочной форме в произведении «Медведь на воеводстве».

Уже в начале сказки писатель уведомляет читателя, что речь пойдет о злодействах. Далее вводится герой произведения — Топтыгин 1-й. Уже сам порядковый номер служит намеком на первое лицо в государстве.

Этот намек подчеркивается и в дальнейшем рассказе о Топтыгине 1-м, когда автор подчеркивает, что герой желает попасть «на скрижали Истории» и всему прочему предполагает блеск кровопролитий. Однако уже во втором абзаце, видимо, из-за стремления пройти цензурные препоны М.Е.

Совет

Салтыков-Щедрин отмечает: «За это Лев произвел его в майорский чин и, в виде временной меры, послал в дальнейший лес, вроде как воеводой, внутренних супостатов усмирять». Социальный аспект повествования подчеркнут лексическим строем: «майорский чин», «торговля», «промышленность», «челядь», «вольница».

Насущные общественные проблемы также выражены в сказке иносказательно. «Звери — рыскали, птицы — летали, насекомые — ползали; а в ногу никто маршировать не хотел». Назначенный воеводой Топтыгин, однако же, стоит всего своего хозяйства. Вместо того, чтобы навести в лесу порядок, он напился пьяным и лег спать на полянку .

Осторожно, будто бы просто к слову пришлось, автор спешит обмолвиться, что у Льва, который теперь уже становится прообразом главы государства, в советниках состоит Осел: мудрее никого в сказочном государстве не нашлось. В то же время на арене событий появляется новый персонаж — чижик. Его и считают все птицы, то есть народ, общественность, настоящим мудрецом.

Возмущенный тем, что чижик сел петь прямо на него, воевода сгреб его в лапу и съел с похмелья. А потом только и спохватился, понимает, что глупое дело сделал. Поговорки («Первый блин всегда комом») и крылатые фразы («Делай знатные дела, от бездельных же стерегись») привносят с атмосферу произведения необходимое для жанра сказки дидактическое начало. М.Е.

Салтыков-Щедрин продолжает использовать как средство сатирического обличения лексическую игру: от традиционных для сказки синтаксических конструкций («сидит себе да дивится», «Топтыгин уж тут как тут»), придающих повествованию разговорный оттенок, он переходит к сниженной лексике («Думал-думал, но ничего, скотина, не выдумал», «…

Ежели даже самую невинную птицу сожрать, то и она точно так же в майорском брюхе сгниет, как и самая преступная»), то к официально-деловой («Увы! не знал, видно, Топтыгин, что в сфере административной деятельности первая-то ошибка и есть самая фатальная, что, давши с самого начала административному бегу направление вкось, оно впоследствии все больше и больше будет отдалять его от прямой линии…». Данный контраст подчеркивает, что на ответственных государственных постах находятся люди бездеятельные, безответственные, не способные проводить правильную политику. Топтыгин утешает себя лишь одной мыслью: мыслью о том, что его никто не видел. Однако нашелся скворушка, который и закричал на весь лес о том, что медведь наделал. В отдельно прописанных репликах персонажей-птиц также содержится искрометная сатира на правящие круги. «Дурак! его прислали нас к одному знаменателю приводить, а он чижика съел!» — восклицает скворец. Глядя на него, осмеливается поддерживать его и ворона.

Скворец, в отличие от доверчивого чижика не стал для медведя легкой добычей. Информация распространилась с огромной скоростью: через час уже весь лес знал о том, что натворил Топтыгин: «Всякий куст, всякое дерево, всякая кочка, словно живые, дразнятся. А он слушай!» Чтобы подчеркнуть, как ползут слухи и расширяется информационное поле для сплетен, М.Е. Салтыков-Щедрин вводит в текст повествования все новых и новых героев. Эго и филин, и воробьи, и еж, и лягушки, комары, мухи. Постепенно о глупости Топтыгина узнает все болото, весь лес.

Возникает парадоксальная ситуация: стремясь попасть в историю, Топтыгин не учел, что «история только отменней-шие кровопролития ценит, а о малых упоминает с оплевани-ем». В контексте повествования чижик становится символом расправы над свободомыслящей интеллигенцией.

Не случайно образ его ассоциируется с образом безвременно ушедшего из жизни в результате навязанной ему дуэли поэта А.С. Пушкина.

это сопоставление напрашивается после прочтения фразы: «И дикий тунгуз, и сын степей калмык — все будут говорить: «Майора Топтыгина послали супостата покорить, а он, вместо того, чижика съел!» В ней содержится прямая отсылка к тексту знаменитого пушкинского стихотворения «51 памятник себе воздвиг нерукотворный…

»: «Слух обо мне пройдет по всей Руси великой, И назовет меня всяк сущий в ней язык, И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой Тунгус, и друг степей калмык». Параллельно с этим М.Е. Салтыков-Щедрин рисует гневно обличающую картину того, что, собственно, ожидает простой народ от царского наместника.

Обратите внимание

Идеи стадо коров перерезать, целую деревню воровством обездолить, избу у полесовщика по бревну раскатать — все это выступает в произведении как типичные шаги и методы тех, кто наделен государственной властью.

Кульминацией нарастающего чувства авторского возмущения сложившейся политической ситуацией в стране является основанное на гиперболе восклицание: «Сколько потребуется генеральных кровопролитий учинить, чтоб экую пакость загладить! Сколько народу ограбить, разорить, загубить!» Здесь вновь вспоминается ключевая для произведения фраза о том, что история только «отменнейшие» кровопролития ценит. Тонкой иронией пронизано в сказке упоминание о том, что вместе с рапортом отослал Медведь Ослу кадочку с медом в презент. За эту услугу получил он особый ценный совет: загладить ту мелкую пакость, которую учинил, крупным злодеянием. В перечне дальнейших подвигов Михаила Иваныча перемежаются события, достойные традиционных сказочных сюжетов (стадо баранов перерезал, бабу в малиннике поймал и лукошко с малиной отнял, и жестокие реалии эпохи, рисующие типичную картину расправы над российской демократической печатью («забрался ночью в типографию, станки разбил, шрифт смешал, а произведения ума человеческого в отхожую яму свалил»). Таким образом, Топтыгин 1-й проходит путь от единичной расправы над свободолюбивым поэтом (чижом) до масштабной реакционной политики (борьбы с демократической печатью). Едко звучат финальные строки первой части сказки: «Так и остался Топтыгин 1-й майором навек. А если б он прямо с типографий начал — быть бы ему теперь генералом». Во второй главе рисуется параллельный сюжет: в другую трущобу посылает Лев Топтыгина 2-го с тем же заданием. В этом фрагменте сказки М.Е. Салтыков-Щедрин критикует политику правительства по отношению к учебным заведениям и науке. Оказалось, что в этой трущобе все пребывают окутанные мраком времен, «не зная ни прошедшего, ни настоящего и не заглядывая в будущее». Топтыгин 2-й приезжает с желанием начать с какого-либо масштабного злодеяния. Однако тут выясняется, что уже при М.Л. Магницком (М.Л. Магницкий (1778-1855) — попечитель Казанского университета в последние годы царствования Александра I) был сожжен печатный станок, университет в полном составе поверстан в линейные батальоны, а академиков в дупла заточили, где они в летаргическом сне пребывают. Сатирически звучит наукообразная афористичная фраза по латыни в контексте следующего высказывания: «Рассердился Топтыгин и потребовал, чтобы к нему привели Магницкого, дабы его растерзать («similia similibus curantur») [клин клином вышибают (лат.)], но получил в ответ, что Магницкий, волею божией, помре». Во второй главе произведения возникает образ стихийного народного протеста, итогом которого становится расправа над воеводой: «сбежались на рев мужики, кто с колом, кто с …, а кто и с рогатиной. Куда ни обернутся — кругом, везде погром. Загородки поломаны, двор раскрыт, в хлевах лужи крови стоят. А посреди двора и сам ворог висит». Эта сцена служит своеобразным предупреждением властям о грядущей эпохе народных революций. По отношению к будущему она звучит провидчески. Как известно, для русской сказки характерен в композиционном отношении троекратный повтор. В этой связи в произведении закономерным представляется появление Топтыгина 3-го. Этот герой выбирает средние злодеяния: его правление не привносит в общественную жизнь особых перемен, а сам он напоминает «пустое место». Во вверенном ему сказочном пространстве в это время процветает обычная, устоявшаяся в обществе социальная иерархия: «Ежели исстари повелось, что волки с зайцев шкуру дерут, а коршуны и совы ворон ощипывают, то, хотя в таком «порядке» ничего благополучного нет, но так как это все-таки «порядок» — стало быть, и следует признать его за таковой. А ежели при этом ни зайцы, ни вороны не только не ропщут, но продолжают плодиться и населять землю, то это значит, что «порядок» не выходит из определенных ему искони границ».

Политика социальных контрастов воплощена у М.Е. Салтыкова-Щедрина в полярных образах: крик одних представляет собой агонизирующий вопль, а крик других — победный клик. Эта реалистическая ситуация оформляется у Топтыгина в теорию неблагополучного благополучия. Здесь М.Е. Салтыков-Щедрин вновь прибегает к стилистическому контрасту как обличительному средству: «Главное в нашем ремесле — это: laisser passer, laisser faire! (позволять, не мешать! (фр.), предоставление со стороны государства полной свободы действий частному предпринимательству!)]. Или, по-русски выражаясь: «Дурак на дураке сидит и дураком погоняет)». Однако в финале Топтыгина 3-го постигает та же участь, что и Топтыгина 2-го. Сказка М.Е. Салтыкова-Щедрина является ярким воплощением стихийного социального протеста передовой части русской интеллигенции против гнета и порабощения народа и свободомыслия в России.

Источник: https://libaid.ru/katalog/s/saltykov-shchedrin-mikhail/4255-analiz-medved-na-voevodstve-saltykov-shchedrin

Анализ сказки «Медведь на воеводстве»

Особая черта сатиры Щедрина — созданный им «эзопов язык», иносказательное повествование, полное прозрачных намеков на те или иные лица, в котором иногда не только пер­сонажи, но и слова обладают как бы двойным значением

Сказка “Медведь на воеводстве” (1884)содержит в себе сатиру на административные принципы самодержавно-бюрократической власти. За героями его сказки угадываются современные ему политиче­ские группировки или кто-то из «правящих кругов».

Например, подо Львом современники писатели видели Александра III, в Осле узнавали Победоносце­ва, а Топтыгины I и II напоминали им двух сменивших друг друга министров внутренних дел.

Щедрин продолжает тему, которая рассматривалась им ранее в цикле “Помпадуры и помпадурши” и “Истории одного города”.

Прием уподобления человека медведю Щедрин исполь­зовал в рассказе “Деревенская тишь” (1863), герой которого во сне представляет себя медведем и испытывает удовлетворение, ощутив свое физическое превосходство над раздражавшим его слугой Ванькой.

Задача автора в этой сказке заключалась в сатирическом осмея­нии разных типов представителей власти, злодейства которых он изображает.

Сюжет сказки повествует о трех Топтыгиных, которых Лев по очереди посылает управлять в лесных трущобах, где «такая в ту пору вольница между лесными мужиками шла, что всякий по своему норовил…».

Важно

Деятельность Топтыгина I, направленная на усмирение “внут­ренних врагов”, осуществлялась под знаменем “кровопролитиев”. Тупое стремление истребить все на своем пути, чтобы “попасть на скрижали Истории”, не просто осуждается Щедриным. Он пока­зывает не только жестокость и бессмысленность действий Топты­гина I, но и противоестественность его существования.

Еще не приступив к осуществлению крово­пролитий, Топтыгин I сдуру проглотил чижика. Лев, узнав, что Топтыгин I осрамил себя, отстранил его от воеводства, а все живое в лесу ополчается против медведя из-за съеденного чижика. Ирония из средства иносказания превращается в композиционный прием.

Противопоставление произносимого (написанного) и подразумеваемого создает в I части сказки эффект двуплановости повествования.

Внешне беспристрастный повествователь сначала лишь фикси­рует факты жизни лесного мира. Осуждение “лесной вольницы”, описание пьяного медведя сменяются эмоционально окрашенным рассуждением о роковой ошибке Топтыгина I. Повествователь как бы выражает сочувствие медведю (“Увы! Не знал, видно, Топты­гин, что в сфере административной деятельности первая ошибка и есть сама фатальная”).

Но за всем этим скрыта авторская ирония. Беспомощность “специалиста” по “кровопролитиям”, гоняюще­гося за скворцом, изображается сатирически. Не случайно лесные жители появляются в этом эпизоде в определенном порядке: к скворцу присоединяется ворона, затем заяц (не отличающийся смелостью), а потом и вовсе комар.

Но ирония автора состоит в том, что звери осуждают Топтыгина не за убийство чижика, а за

неумение организовать “кровопролитие”, которого “добрые люди… от него ждали”.

Мнимое сочувствие позволяет автору открыто использовать бранные слова в адрес медведя (как представителя власти), кото­рые вкладываются в уста “неразумных” лесных жителей: “чурбан” (чижик), “скотина” (ворона), “бурбон стоеросовый” (заинька). Постепенно повествование приобретает все более субъективный характер, несобственно-прямая и прямая речь Топтыгина I вытес­няет авторскую речь.

Одновременно становится все более понят­ным сатирический подтекст, открыто прорывающийся в автор­ской речи к концу I части (после описания бессмысленности поступка медведя) во фразе “Сделав все это, сел, сукин сын, на корточки и ждет поощрения”. Но автор тут же стремится смягчить столь “резкое” высказывание сообщением, что Лев медведя не наградил.

Однако и здесь находится место для иронического суждения.

Совет

Причина увольнения Топтыгина I заключалась лишь в том, что, по мнению Льва, съевший чижика “офицер” храбр быть не может, а потому, вероятно, для последующих “кровопролитиев” не годится.

В это время в другую трущобу был послан воеводой Топты­гин II, который идет другим путем. Понимая важность первого шага, он долго выбирал сферу приложения сил. . Этот начал свою деятельность с крупного злодейства: «По очереди лошадь задрал, корову, свинью, пару овец…

а все ему мало кажется». Решил Топтыгин у мужичка двор по бревну раскатать, его по миру пустить Однако .. подвела его жадность, повис злодей на обломке бревна. Сбежались мужики, кто с колом, кто с топором.

Сбросили его на рогатину, шкуру содрали, остальное вывезли на болото хищным птицам на растерзание.

Топтыгин III был умнее своих предшественников и отличал­ся добродушным нравом., приняв во внимание печальный опыт предшест­венников, искал наиболее безопасный род деятельности, пока не постиг наконец “теорию неблагополучного благополучия”.

Ре­зультатом стала тактика бездействия, которая предполагала проявление жизненной активности лишь при необходимости “получе­ния присвоенного содержания” и еды, т.е. он ограничил свою деятельность толь­ко соблюдением «исстари заведенного порядка». Так продолжа­лось многие годы.

Лопнуло терпение мужиков, и расправились они с Топтыгиным III, как и с предыдущим.

Источник: https://cyberpedia.su/9x10edd.html

План-конспект урока по литературе (10 класс) по теме: Урок литературы в 10 классе “Сатирическое изображение “хозяев жизни” в сказках М.Е. Салтыкова – Щедрина “Медведь на Воеводстве” и “Орел – меценат”

Сатирическое изображение «хозяев жизни» в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве», «Орёл-меценат»

Оформление: портрет М.Е. Салтыкова-Щедрина, на доске записан эпиграф; отзывы современников о сатирике; выставка популярный изданий щедринских произведений.

Используемые учебники и учебные пособия:  тексты сказок

 Используемое оборудование:

Компьютер, проектор, интерактивная доска, презентация урока

Цели урока: выяснить причины обращения писателя к сказкам, какие возможности открывал перед сатириком этот жанр; выделить основные темы сказок, раскрыть их идейную направленность; показать своеобразие; повторить значение литературных терминов («гротеск», «эзопов язык», «сарказм», «ирония», «литота» и другие); определить те положительные идеалы, которые проповедует автор в сказках; развивать умение анализировать сказки, Выявить художественное своеобразие сказок Салтыкова-Щедрина,

Определить традиционные и новаторские приёмы в сказках Салтыкова-Щедрина.

Ход урока:

I. Вступительное слово учителя. Слайд №1

– Ребята,  мы продолжим работу над творчеством Михаила Евграфовича Салтыкова – Щедрина. Предыдущие уроки  были посвящены анализу  его сатирического произведения «История одного города».  Сегодня же наш урок посвятим сказкам этого замечательного писателя – сатирика.

Обратите внимание

На этом занятии мы выясним  причины обращения писателя к сказкам, какие возможности открывал перед сатириком этот жанр; выделим основные их идейную направленность; покажем своеобразие; повторим значение некоторых  литературных терминов; будем развивать умение анализировать сказки, выявим художественное своеобразие сказок Салтыкова-Щедрина.

Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина чрезвычайно многообразно. Но среди огромного наследия сатирика едва ли не наибольшей популярностью пользуются его сказки.

Сказки – это итог сорокалетней деятельности писателя, итог всего его творческого пути. Сказки Салтыкова-Щедрина в миниатюре содержат в себе проблемы и образы всего творчества великого сатирика.

Из 32 сказок 29 были написаны в последнее десятилетие его жизни (с 1882 по 1886 г.), и лишь три сказки были созданы в 1869 г.

– Ребята, как вы думаете, почему Салтыков – Щедрин  обратился к жанру сказки?

(Сказки Салтыков – Щедрин писал, чтобы притупить бдительность цензуры на столь сатирические произведения._

– Да, это была основная причина обращения писателя к жанру сказок.  Хотя цензоры не были так уж наивны. Например, цензор Лебедев, чье высказывание является эпиграфом к уроку,  прямо отмечал: “Намерения г.

Щедрина издать некоторые свои сказки отдельными брошюрами, стоящими не дороже 3-х копеек, а следовательно для простого народа, более чем странно. То, что г.

Щедрин называет сказками, вовсе не отвечает своему названию; его сказки – та же сатира, и сатира едкая, … более или менее направленная против общественного и политического устройства.” 

-Итак, сатирик обратился к этому жанру  из-за цензурных преследований. Чтобы обойти цензурные препятствия, Салтыков – Щедрин. создал особый язык, особую манеру письма. Язык он называет “эзоповским”, а манеру “ рабьей”, так как рождается она в обществе, где нет свободы слова, где честные люди, по выражению Герцена, жили “с кляпом во рту”.

– Что такое эзопов  язык? Что вы знаете об этом художественном приеме?

 Сообщение ученика об эзоповом языке. (Слайд № 2) Шакарян Г.

(Эзопов язык – вынужденное иносказание, художественная речь, насыщенная недомолвками и ироническими насмешками. Выражение восходит к легендарному образу древнегреческого поэта VI века до н. э. Эзопа, создателя жанра басни.

Раб по происхождению, Эзоп, чтобы говорить правду о современниках, вынужден был прибегать к аллегорическим образам животных, птиц. Эзопова речь – своеобразная форма сатирической речи.

Это целая система обманных сатирических приемов, призванных выразить художественно-публицистическую мысль не прямо, а иносказательно.

Важно

В России эзопов язык широко использовался сатириками. Объяснение этому можно найти в знаменитом словаре Владимира Даля.

Он писал: «Цензурные строгости вызвали небывалый расцвет эзоповского языка. Русские писатели, вследствие притеснений цензуры, вынуждены были писать эзоповским языком» Наиболее видные из них — И. А. Крылов, прославившийся своими баснями, и, конечно же, любимый многими М. Е.

Салтыков-Щедрин с его злой и беспощадной сатирой, призванной «отправлять в царство теней все отживающее». )

–  Этим языком и в этой манере написано большинство произведений Щедрина. Среди них — и цикл «Сказки для детей изрядного возраста».( слайд №2)

– Ребята, как вы понимаете смысл выражения  «для детей изрядного возраста»? (Слайд №3)

(Салтыков-Щедрин пишет “сказки” “для детей изрядного возраста”, то есть для взрослого читателя, которому надо от крыть глаза на жизнь. Сказка по простоте своей формы дос тупна любому, даже неискушенному читателю, и поэтому осо бенно опасна для тех, кто в ней высмеивается.

Опираясь на народную мудрость, используя богатство народной речи и образы, созданные народом, проникнувшись чисто народным юмором, Щедрин создаёт произведения, цель которых – пробудить народ, воспитать его в свободолюбивом духе, всколыхнуть в нём чувство собственного достоинства, чувство ответственности за свою жизнь.

Великий сатирик стремится к тому, чтобы “дети изрядного возраста” возмужали.)

– Ребята, Салтыкова – Щедрина называют великим сатириком.  Скажите, что такое сатира? Чем она отличается от юмора?

(Сатира – вид комического, наиболее беспощадно осмеивающий человеческое несовершенство, гневное, обличающее изображение пороков человека или общества)

Юмор – это мягкая форма комического, смех добродушный, не ставящий целью обличение человека, явления.)

– Что такое ирония и сарказм? Чем они отличаются друг от друга?

B) Если произведение осмеивает и содержит в себе оценку того, что осмеивается, представляет собой тонкую, скрытую насмешку, – это ирония.

Г) Если в произведении проявляется злая, язвительная, обличающая, а иногда и горькая насмешка, – это сарказм.

– Итак, виды комического: сатира, юмор, ирония, сарказм. (Слайд №4)

– Ребята,  в творчестве Салтыкова – Щедрина встречаются все виды комического, но один из них преобладает. Какой?  Об этом узнаем, разгадав кроссворд. (Слайд №5)

  1. Несуществующее в действительности, выдуманное. (Фантастика)
  2. Едкая и ядовитая ирония, резко изобличающая явления, особо опасные для человека и общества. (Сарказм)
  3. Предельно резкое преувеличение, сочетание реального и фантастического, нарушение границ правдоподобия. (Гротеск)
  4. Чрезмерное преувеличение. (Гипербола)
  5. Отрицательная оценка предмета или явления через его осмеяние. имеющее двойной смысл, где истинным является не прямое высказывание, а противоположное. (Ирония)
  6. Иной смысл, скрытый за внешней формой. (Аллегория)

II. Анализ сказки «Медведь на воеводстве»

– Итак, мы выяснили, что в творчестве М.Е. Салтыкова –  Щедрина преобладает сатира. Сегодня на примере текстов сказок «Медведь на воеводстве» и «Орел – меценат» мы определим, с помощью каких художественных приёмов автор высмеивает уродства социального бытия. Начнем со сказки «Медведь на воеводстве». (Слайд №6)

– Кто главные герои этой сказки? (Животные).

–  Правильно. Ребята, скажите, какой художественный прием применяет автор, когда под масками животных или птиц скрывает конкретные  человеческие типы, характеры  с их недостатками и пороками и социальные явления? (Аллегория)

 – Правильно, это аллегория. Большинство сказок Салтыкова – Щедрина аллегоричны, т.е. за скрытой внешней формой подразумевается иной смысл. Наша задача – выяснить этот смысл.

– Теперь обратимся  к  композиции и сюжету  сказки? Из каких частей состоит произведение?

 – Из небольшого вступления и трех частей, посвященных, истории правления трех Топтыгиных.

– Расскажите историю Топтыгина I.

Топтыгин 1-й ( Слайд №7)

Топтыгин первый так хотел попасть на скрижали Истории, что забыл о том, что умел берлоги строить, а «все на одно поворачивал: «Кро-вопролитиев… кровопролитиев… вот чего нужно!» Лев за эту жажду крови произвел медведя в майорский чин и отправил в дальний лес воеводой.

Только прибыл — решил назавтра кровопролитие учинить. А в ожидании выпил ведро водки и улегся на полянке спать. На беду летел мимо Чижик, принял медведя за чурбан, сел на него и запел.

Медведь с похмелья и не разобрался, что это за «внутренний супостат», а просто взял и съел Чижика.

За это чересчур уж мелкое злодейство стал Топтыгин посмешищем всего леса.

Совет

И ворона, и лягушка, и даже комар дразнили его из-за кустов: «Дурень ты, дурень! Чижика съел!» Медведь, чтобы оправдаться в глазах начальства, разрушил ночью типографию, а «произведения ума человеческого в отхожую яму закопал».

Но было уже поздно… Лев не поверил, что способен на такие подвиги тот самый Топтыгин, «которой маво Любимова Чижика сиел!» (автор воспроизводит безграмотную орфографию Льва).

– Как характеризует его автор?

/ответ ученика строится по плану:

1. авторская характеристика ( “служака-зверь”, не был зол, а “так – скотина”, “всему на свете предпочитал блеск кровопролитий”)

 2. мечты и дела Топтыгина 1 ( прибежал ранним утром и сейчас же решил: быть назавтра кровопролитию, но прежде решил свои именины отпраздновать)

 3. как реагирует народ (лесная челядь задумывалась, так как вольница между лесными мужиками шла, всякий по-своему норовил: звери – рыскали, птицы – летали, насекомые – ползали, а в ногу никто маршировать не хотел.

– Каким показал себя Топтыгин 1? /он не способен управлять народом/

– Как эпизод с Чижиком  создаёт комичность ситуации? /особенный, умный чижик медведя принял за гнилой чурбан, удивился, когда чурбан заговорил ( нелепость, несоответствие )Топтыгин, съев Чижика, растерялся и осмеян “добрыми людьми”  В данном эпизоде содержится  сильное преувеличение (гипербола)/

– Медведь пытается переловить насмешников, но “что больше старается, то у него глупее выходит” . Чего так боится Топтыгин?  /общественного мнения/

– Так ли смешна эта ситуация? Почему остаётся горечь на душе? /см. авторскую оценку: “Ведь, чтобы этакую пакость загладить, сколько потребуется генеральных кровопролитий учинить, сколько  народу угробить, разорить, загубить!”/

– То есть когда правитель “цитадель общественного благоустройства сооружает” с помощью злодеяний срамных и малых, страдает народ. И страдает напрасно. Салтыков –Щедрин мастерски доказывает это.

– Как Топтыгин 1 пытается исправить свою ошибку? /эзопов язык: перерезал стадо баранов, отобрал у бабы лукошко с малиной, “корни и нити разыскивал”, “целый лес основ выворотил” – искал тайные революционные организации/

– Помогают ли Топтыгину 1 “срамные злодейства”? /Лев: “Не верю, чтоб сей офицер храбр был, ибо то самый Топтыгин,  который маво Любимова чижика съел” – и приказал отчислить в  пехоту. – Какая суровая аллегория! (ср: Александр II)/

– Так бесславно закончилось правление Топтыгина I.

В ходе ответа в тетради записывается тезис1:

 “…всему на свете предпочитал блеск кровопролитиев,…

 но… что больше старается, то у него глупее выходит”

– Каким предстаёт перед нами Топтыгин II? (Слайд №8)

/Он преобразователь: мечтает о злодействах блестящих: разорить типографию, спалить университет или академию, растерзать Магницкого. Дела: во дворе соседнего мужика учинил погром: загородки сломаны, двор раскрыт, в хлевах лужи крови стоят/

– Каков итог его деятельности? /“взорвало мужиков” – поставили рогатину и “уважили Топтыгина, шкуру содрали, а стерво вывезли в болото” – аллегория: автор допускает возможность расправы/

– То есть оказывается, что и правитель, совершающий “злодейства блестящие” народу не нужен. Приговор истории: “Блестящие злодейства могут иметь последствия не менее плачевные, чем злодейства срамные”

Записывается тезис 2:

“Блестящие злодейства могут иметь последствия не менее плачевные, как и злодейства срамные”

– То есть не нужен правитель, который всё меняет в корне. Он политически враждебен народу, он – хищник. И перед этим приговором пасует и верховный правитель, царь зверей, Лев.

– Как ведёт себя Топтыгин III?. (Слайд №9)

/Он вынужден изворачиваться. Топтыгин III в страхе: “мало  напакостишь – поднимут на смех, много – на рогатину поднимут. Ехать ли?” Решается, вспомнив об “уйме подъёмных и прогонных денег”.

Но, прибыв на место, он боится: “хохочет в берлоге, приговор истории вспоминаючи, а на сердце у него жутко: везде права завелись” (народ осознал свою силу).

И Топтыгин III остаётся в берлоге, определив для себя задачу воеводства “в том, чтобы исстари заведённый порядок от повреждений оберегать и ограждать и довольствоваться злодействами натуральными.”/

Записывается тезис 3:

“Чтобы исстари заведённый порядок от повреждений оберегать и ограждать”

Источник: https://nsportal.ru/shkola/literatura/library/2012/02/06/urok-literatury-v-10-klasse-satiricheskoe-izobrazhenie-khozyaev

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector