Александр Куприн “Поединок” (1905)
Когда армия не исполняет прямых обязанностей, она подвергается разложению. При Александре III Российская империя не воевала, как и в первые годы царствования Николая II. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Александр Куприн описывает в негативных оттенках будни солдат и офицеров.
“Поединок” для него – возможность рассказать о накопившихся проблемах, требующих срочного разрешения, иначе ближайший конфликт может обернуться поражением. Собственно, русско-японская война и стала той отправной точкой, обозначившей скорый крах самодержавия. Но то впереди, об этом Куприн не предполагает.
Его задача – на примере одного молодого человека показать читателю реальное положение дел, дополнив повествование требуемыми для беллетристики элементами любви к противоположному полу с сопутствующей ей трагедией.
В центре повествования главный герой, которому едва минула за двадцать один год. Он не понимает своего предназначения, принимая происходящее вокруг за данность.
Ему хочется кутить и мечтать о лучшей жизни, чем он и занимается на протяжении всего действия. Окружающие его люди глубоко порочны: не думают о благе государства, удовлетворяют постоянно возникающие прихоти. Они и шашкой владеть разулись, предпочитая стрелять в безоружных гражданских, посмевших им перечить.
А если дело доходило до дуэли, то принимали её в качестве священного долга, иначе их изгоняли со службы.
Говорить о светлых и возвышенных чувствах не приходится. Даже дамы сердца приравнены к способу для удовлетворения ещё одной прихоти. Главный герой о женщинах практически ничего не знает, покуда Куприн не отправит его в публичный дом.
Нравственности в молодом человеке после этого не прибавляется, он становится более сконцентрированным на собственных переживаниях, всё чаще задумываясь о смерти: если не на дуэли, то всегда готов самостоятельно пустить пулю в висок.
Генералы, помнящие события прошлых войн, продолжают призывать подчинённых к нравственности.
Офицеры у Куприна пребывают в постоянном кутеже, солдаты откровенно тупы. Три стороны армейской жизни отказываются найти точку соприкосновения. Это порождает весь тот ворох проблем, где-то с юмором, а где-то с болью, описываемых автором. Вырваться из сложившего положения не представляется возможным.
Куприн не старается вывести Россию на светлый путь, созерцательно отображая реалии, перегибая палку. Читателю иногда кажется, будто автор излишне утрирует, доводя описываемые сцены до маразма.
Вырваться из обозначенного круга весьма трудно.
Это понимают разумные люди, желающие совершить нечто такое, за что их переведут на места, откуда близок высший свет, или они обретут спокойствие вне армейской службы. До метаний повзрослевшей души главному герою далеко. Он не собирается ничего менять, поскольку не имеет иных представлений о действительности, кроме имеющихся. Куприн ведёт его по дороге с петлёй в конце. Даже в случае благополучного исхода ничего в жизни главного героя не изменится – армия засосёт его ещё глубже, пока расшатавшаяся дисциплина не выплюнет его истощённый организм.
Довольно часто Куприн сбивает читателя, уводя повествование в сторону. На страницах возникают странные моменты, довольно примечательные. Они разбавляют общую картину упадка, показывая увлечённых людей, сохранивших голову на плечах, хоть и ставших из-за этого объектом для шуток среди сослуживцев.
Не историей одного действия дышит “Поединок” Куприна, есть в нём скрытое от взора, заслуживающее отдельного внимания. Только суть произведения не в том.
А залпы грянут! Они грянут на полях сражений и в мирных городах! Вот где вспомнят о былом старые генералы, научатся держать дисциплину офицеры, пойдут на дно солдаты и утонут в реках крови граждане России: на дворе был 1905 год.
Дополнительные метки: куприн поединок критика, куприн поединок анализ, куприн поединок отзывы, куприн поединок рецензия, куприн поединок книга, куприн поединок содержание, повесть куприна поединок, Alexander Kuprin, The Duel, analysis, review, book, content
Данное произведение вы можете приобрести в следующих интернет-магазинах:
Лабиринт | Ozon | My-shop
Это тоже может вас заинтересовать:
– Перечень критических статей на тему творчества Александра Куприна
– “Уловка-22″ Джозефа Хеллера
Источник: https://trounin.ru/kuprin05/
Рецензия на книгу «Поединок (сборник)»
Повесть Александра Куприна “Поединок”, рассказывающая о жизни и быте расквартированного в провинциальном городе пехотного полка, несомненно носит автобиографический характер. Автор после окончания военного училища около 4-х лет служил офицером в 46-м Днепровском пехотном полку в городе Проскурове Подольской губернии.
Собственно, все, о чем писал Куприн в повести, он видел своими глазами, частично отразив свои переживания в образе главного героя, Георгия Ромашова. “Поединок”, принесший автору известность, считается одной из наиболее значимых вещей Куприна.
Повесть попала в печать в 1905 году, в самый разгар русско-японской войны, и буквально открыла глаза русскому обществу на одну из причин малопонятных поражений русской армии на полях Маньчжурии. Тот офицерский состав, что описан в книге, годился лишь для того, чтобы организованно выводить на поле боя на убой солдатское пушечное мясо.
Были, конечно, свои герои в русско-японской войне. Есть их прототипы и в книге, но, к сожалению, они были лишь исключением из общей системы. А система сформировалась крайне неприглядная.
Выпускнику военного училища Георгию Ромашову, натуре весьма романтического склада, с большим трудом дается служба в пехотном полку, расположенном в маленьком городке на окраине России.
Ему тяжело смириться с рутиной армейского быта мирного времени, когда офицеры, дурея от однообразности и бесцельности своего бытия, вместо добросовестного исполнения своих обязанностей, банально спиваются, тиранят своих подчиненных и развлекаются подлыми любовными интрижками.
Внешне не выделяясь из общей массы офицеров, но в тоже время по своей сути являясь совершенно чуждым для армии человеком, Ромашов умудряется до определенного момента просто существовать “как все”.
Он пьет, ради секса встречается с замужней дамой старше себя, полурота под его командованием – образец разгильдяйства и халтурного отношения к службе. Но, как говорит его друг Назанский, “есть в нем некоторый внутренний свет”. В его жизни происходят несколько значимых событий, которые создают вокруг Ромашова полосу отчуждения.
Сначала ему отказывает женщина, к которой он питает теплые чувства, а затем он проваливает ежегодный смотр полка перед вышестоящим начальством, допустив в приступе мечтательности досадную ошибку. Нельзя сказать, что Ромашова подвергают остракизму, но, тем не менее, он чувствует свою чуждость принципам армейской жизни.
В одиночестве он переосмысляет свою жизнь и понимает, что он здесь лишний. Ромашов уже намечает перемены в своей жизни, не связанной с военной службой. Однако, оказавшись жертвой обстоятельств, и будучи предан любимой женщиной, которую и конченной сукой-то назвать будет слишком мягко, Ромашов вынужден участвовать в дуэльном поединке, который заканчивается трагически.
Ключевым моментом в повести является разговор Ромашова и Назанского в ночь перед дуэлью. Здесь рушится старая архаичная система взглядов на жизнь, наверное, в первую очередь самого автора. Период жалкого прозябания в захламленном темном чулане своих комплексов должен быть окончен.
В претенциозной речи Назанского, призывающего к выходу из состояния сумеречного бытия, и зовущего к настоящей кипучей и деятельной жизни, слышатся явные отголоски трудов Ницше и его идеи сверхчеловека. Может быть, даже сумасшествие Назанского – это не просто случайный выбор Куприна, а прямая отсылка на судьбу Ницше.
Известно, что Александр Куприн хотел написать продолжение “Поединка” – роман “Нищие”, в котором планировал “воскресить” Ромашова и показать, как работает на практике принцип: “возьми жизнь в свои руки”. Но…
случилась революция, и вместо “Нищих”, Куприн уже в эмиграции напишет глубоко ностальгический роман “Юнкера”, являющийся логической предысторией “Поединка”.
Куприн обладает удивительным талантом. При всей своей кажущейся простоте литературного слога, он удивительно емко и точно обозначает суть описываемых вещей. Причем, не важно – будь это внутреннее состояние и переживания героя или же учения полка на плацу.
За время чтения мне не попалось ни одного предложения, которое бы сразу не запечатлелось в моем сознании четкой и живой картинкой.
Об Александре Куприне у меня складывается впечатление, как об одном из самых достойнейших представителей русской классики 20 века, с творчеством которого не грех познакомится в его полном объеме.
Источник: https://www.livelib.ru/review/715079-poedinok-sbornik-aleksandr-kuprin
«Поединок» А.Куприна. Проблема чести. Основные конфликты и их художественное выражение в произведени
«Поединок» А.Куприна. Проблема чести. Основные конфликты и их художественное выражение в произведении.
«Я должен освободиться от тяжелого груза моих военных лет. …
На помощь мне придет еще очень мало затронутый мной в рассказах армейский язык, язык солдат, офицеров и старшего командного состава»5, — говорил Куприн еще осенью 1902 г., работая над повестью «Поединок».
Работа затянулась. Особенно интенсивно она шла в конце 1904 г., когда с фрагментами рукописи познакомился и дал им высокую оценку Горький.
На восприятие «Поединка» повлиял и ход русско-японской войны. 2 января 1905 г. пал Порт-Артур. В конце мая 1905 г. (в дни выхода повести в свет) русский флот был разбит при Цусиме. «Общество лихорадочно искало разгадки катастрофы.
Повесть давала ключ, тем более верный, что она была написана до войны и рисовала широкую, полную и правдивую бытовую картину армейской жизни»1, — писал о причинах успеха «Поединка» С. А. Венгеров. Журнал «Русское богатство» объяснял актуальность «Поединка» для 1905 г.
: «Кто они — эти люди, которым еще на днях была вверена “честь России” на полях далекой Маньчжурии? Автор “Поединка” рисует — мастерски рисует: холодно на душе становится — картины морального небытия, которого жаждут временами его персонажи»2.
«Все смелое и буйное в моей повести принадлежит Вам. Если бы Вы знали, как многому я научился от Вас и как я признателен Вам за это»3, — писал автор Горькому (повесть была первоначально Горькому и посвящена).
Связь новой книги Куприна с позицией «Знания» и Горького подчеркивала консервативная критика, отмечая, что сборники «Знания» «вычеркивают из списка жизнеспособных одно сословие за другим»4.
Но и более благожелательные рецензенты указывали, что повесть порождена «критическим переходным временем, когда все колеблется и вековые авторитеты падают во прах»5.
Горький в интервью «Биржевым ведомостям» подчеркнул, что «Куприн оказал офицерству большую услугу. Он помог им до известной степени осознать самих себя, свое положение в жизни, всю его ненормальность и трагизм…»6. Повесть высоко оценили В.В.Стасов и И.Е.Репин.
По чувству глобальной безысходности «Поединок» сравнивали с повестью Л.Н.Андреева «Жизнь Василия Фивейского». Писали о традициях Чехова в «Поединке» (особенно о связи повести с пьесой «Три сестры»). В Ромашове видели черты Вершинина (поразительно, но ни разу не был упомянут Соленый!).
Многие личные черты и детали биографии сближают поручика Ромашова и молодого Куприна. По свидетельствам современников, прототипами Шурочки, Николаева, полковника Шульгови-ча, чудаковатого Брема были люди из полкового окружения Куприна начала 1890-х. В 1908 г. Куприн мечтал сделать «воскрешенного»
Ромашова главным героем романа «Нищие», в котором были бы изображены «годы репортерства в страшной бедности и веселой молодости пристань, ночлежки».
Однако «Поединок» нельзя считать беллетризированной автобиографией. О социальной точности книги шла речь выше. Но примечательна и ее философия. А это не только наивно-ницшеанские монологи Назанского. .
Во внутренних монологах Ромашова до предела доведены характерный для героев ранней прозы Куприна страх перед «Молохом» социума и глубокое недоверие ко всем уровням устоявшегося миропорядка — от катехизиса до полкового устава.
Ромашов приходит к выводу: «огромное большинство интеллигентных профессий основано исключительно на недоверии к человеческой честности», деятельность «священников, докторов, педагогов, адвокатов и судей» обязательно вырождается в «халатность, в холодную и мертвую формалистику, в привычное и постыдное равнодушие».
Как вырождается само понятие дуэли от Петруши Гринева и Швабрина до Тузенбаха и Соленого (критики отмечали, что заглавие повести отсылает к мощной традиции русской словесности XIX в., упоминали дуэли Онегина и Ленского, Базарова и П.П.Кирсанова), так вырождается и умирает вся система ценностей России XVIII — XIX вв. к эпохе «Поединка».
Кажется, не потому нет смысла в жизни и службе Ромашова, что все окружающее его ужасно. Скорее, наоборот: окружающее представляется ужасным, потому что герой не видит смысла ни в службе, ни в жизни.
«Перед нами характерный средний человек своего времени…»1 — писали критики о персонажах Куприна 1900— 1910-х годов.
За обличительным пафосом «Поединка» глубоко скрыт подсознательный ужас среднего человека 1900-х годов перед близким крушением системы норм, идей и смыслов социума.
Через четверть века Георгий Адамович неожиданно и проницательно сравнит «Поединок» с европейской прозой 1920—1930-х годов, порожденной опытом Первой мировой войны, — прозой «потерянного поколения»2.
Источник: https://gashanova.livejournal.com/12064.html
Повесть А. И. Куприна “Поединок” как протест против обезличивания и душевной пустоты
Подпоручик Ромашов, главный герой повести, служит всего второй год. И он еще пытается подняться над рутиной армейских будней, сохранить хоть какие-то интересы, выходящие за рамки военной карьеры.
«О, что мы делаем! – восклицает Ромашов, – сегодня напьемся пьяные, завтра в роту – раз, два, левой, правой, – вечером опять будем пить, а послезавтра опять в роту.
Неужели вся жизнь в этом?» Ромашова Куприн наделил автобиографическими чертами.
Сам писатель выдержал армейскую лямку только четыре года, оставив службу после неудачи с поступлением в Академию Генерального штаба. А своего героя он обрек на скорую гибель во время нелепой дуэли. Честные и совестливые люди вроде Ромашова имели мало шансов сохраниться в среде армейского офицерства
«Поединок» был опубликован в 1905 г., в дни тяжелых поражений, понесенных русской армией в войне с Японией. Многие современники видели в купринской повести правдивое изображение тех пороков армейской жизни, которые привели к трагедии Цусимы и Порт-Артура. Официальная же и консервативная печать обвиняли писателя в клевете на армию.
Однако позднейшие неудачи русских войск в первой мировой войне революционная катастрофа 1917г. подтвердили, что Куприн нисколько не сгустил краски.
Глубокий разрыв между офицерами и солдатской массой, необразованность и душевная черствость офицеров предопределили последующий развал русской армии, не выдержавшей тяжелых испытаний мировой войны.
Однако не только обличение армейских непорядков волновало писателя, когда он создавал «Поединок». Куприн ставил и более глобальную проблему истоков духовной несвободы. Он заставляет Ромашова вступиться за солдата, татарина Шарафутдинова, за что подпоручика даже сажают под арест.
Ромашова постепенно начинают волновать судьбы солдатской массы, тысяч «забитых Хлебниковых». Он, однако, не успевает понять, почему в армии даже образованный человек легко может превратиться в тупого исполнителя любых, даже самых абсурдных, приказов начальства.
Сам Куприн обличал милитаризм с позиций «естественного человека», отказывающегося убивать себе подобных.
То, что и Слива, и Ромашов, и Веткин, и Николаев, и сотни и тысячи их подчиненных в конечном счете своей профессией предназначены именно для убийства людей, по мысли писателя, накладывает неизгладимый отпечаток на их внутренний мир, ^делает ущербными в духовном отношении.
Неслучайно один из немногих положительных героев «Поединка» Ромашов гибнет на дуэли от пули карьериста Николаева во многом потому, что морально не способен выстрелить в человека.
Интрига жены Николаева Шурочки, ради поступления мужа в академию, ради того, чтобы получить возможность наслаждаться благами столичной жизни, готовая погубить даже симпатизирующего ей подпоручика, могла иметь успех только из-за присущих Ромашову свойств «естественного человека». Главными ценностями человеческой личности Куприн считал способности дышать, чувствовать, мыслить. Другой симпатичный писателю персонаж «Поединка» – Назанский, среди большинства офицеров пользующийся репутацией отпетого человека и собирающийся увольняться со службы по болезни, убеждает
Ромашова: «…Кто вам дороже и ближе себя? Никто! Вы – царь мира… Вы – бог всего живого. Все, что вы видите, слышите, чувствуете, принадлежит вам. Делайте, что хотите. Берите все, что вам нравится…» Назанский, подобно самому Куприну, мечтал об «огромной, новой, светозарной жизни».
Безусловно, армейский коллектив, армейская дисциплина сильно ограничивают отдельного человека в проявлениях его индивидуальности. Однако в «Поединке» Куприн до некоторой степени впал в анархизм. Он не задумывался тогда над вопросом, насколько свобода делать все, что хочется, и брать все, что нравится, для одного практически ограничит ту же самую свободу для других членов общества.
А ведь в этом случае неизбежно придут в противоречие друг с другом права разных людей, что неизбежно приведет к конфликту интересов и созданию для их урегулирования разного рода общественных институтов, опять-таки ограничивающих свободу индивидуумов.
Тем не менее это явно ошибочное положение купринской философии отнюдь не умаляет значения содержащейся в «Поединке» критики армейских порядков, подавляющих человеческую природу и деформирующих личности тех, кто долгие годы вынужден нести военную службу.
Писатель должен изучать жизнь, не отварачиваясь ни от чего.А.И.Куприн
Человек и армейская машина – вот, на мой взгляд, основная проблема повести Куприна «Поединок». Это реалистическая повесть о русском офицерстве. В центре ее – конфликт мечтателя с бесчеловечным миром, унижающим человеческое достоинство.
Сюжет произведения буднично трагичен: подпоручик Ромашов погибает в результате дуэли с поручиком Николаевым. Городской интеллигент в мундире подпоручика, Ромашов страдает от пошлости и бессмыслицы жизни, «однообразной, как забор, и серой, как солдатское сукно». Общая атмосфера жестокости и безнаказанности, царившая в офицерской среде, создает предпосылки для возникновения конфликта.
«Унтер-офицеры жестоко били своих солдат за ничтожную ошибку в словесности, за потерянную ногу при маршировке…» Насилие а повести является неотъемлемым атрибутом духа армии: на нем держится воинская субординация и дисциплина, вся армия создана насилием.
Куприн пишет о новобранцах: «Они стояли на полковом дворе, сбившись в кучу, под дождем, точно стадо испуганных и покорных животных, глядели недоверчиво, исподлобья».
Попав в армию, эти молодые пареньки быстро утрачивают индивидуальность: «Они плясали, но в этой пляске, как и в пении, было что-то деревянное, мертвое, от чего хотелось плакать».
Они сами начинают бить солдат: «Бьют его (Хлебникова) каждый день, смеются над ним, издеваются…»
Ромашов испытывает к затравленному солдату Хлебникову «прилив теплого, самозабвенного, бесконечного сострадания». Автор не идеализирует юного Ромашова и вовсе не делает его борцом против уклада армейской жизни. Ромашов способен только на робкое несогласие, на неуверенные попытки убеждения, что порядочные люди не должны нападать с шашкой на безоружного: «Бить солдата нечестно. Это стыдно.»
Обстановка презрительного отчуждения закаляет поручика Ромашова. К концу повести он обнаруживает твердость и силу характера. Поединок становится неизбежным. Любовь же его к замужней женщине, Шурочке Николаевой, которая не постыдилась заключить циничную сделку с влюбленным в нее человеком, ставкой в которой стала его жизнь, ускорила развязку.
Надо сказать, что тема дуэли проходит через всю русскую литературу XIX века. Вспомним рыцарский поединок Петруши Гринева с клеветником Швабриным в «Капитанской дочке» Пушкина и сравним его с факти ческим убийством штабс-капитаном Соленым барона Тузенбаха в «Трех сестрах» Чехова.
И мы видим, что перед нами разные поколения, разные люди, разные дуэли. «Единоборство чести» со временем теряет смысл, как теряет смысл система человеческих ценностей. Это и волнует Куприна более всего.
Поэтому перед нами не просто дуэль двух военных, это поединок добра и зла, цинизма и чистоты.
Куприн поднял в своей повести болезненную, острую проблему русской армии начала 1900-х годов. Отчужденность, глухое непонимание между офицерами и солдатами, ограниченность, кастовая замкнутости, скудость образовательного уровня русского офицерства очерчены Куприным жестоко, но точно.
Чем больше совершенствуются орудия убийства, тем более важным становится вопрос о состоянии нравственности тех, кто это оружие держит в руках. Читая повесть Куприна, мы обнаруживаем, что среди офицеров бытует следующее понятие о жизни армейской: «Сегодня напьемся пьяные, завтра в роту – раз, два, левой, правой. Вечером опять будем пить, а послезавтра в роту.» Неужели вся жизнь в этом?
Но другого не предлагалось. Офицерам и их женам приходилось довольствоваться таким распорядком жизни. Как убоги их развлечения и увлечения: «В полку между молодыми офицерами была распространена довольно наивная, мальчишеская игра: обучать денщиков разным диковинным, необыкновенным вещам».
И человек, оторванный от своей среды, часто терял свое лицо и поддавался всеобщему армейскому «разложению». Большинство офицеров стоят на низком моральном уровне. Их разговоры носят грязный и пошлый оттенок. Высокие материи их не интересуют. Я полностью согласен с мнением Назанского: «Они смеются: ха-ха-ха, это все философия!..
Смешно, и дико, и непозволительно думать офицеру армейской пехоты о возвышенных материях. Это философия, черт возьми, следовательно – чепуха, праздная и нелепая болтовня».
Создатели армейской машины сознательно снижают моральный уровень офицерства. И это неудивительно. Для того чтобы заставить человека убивать себе подобных, нужно разрушить у него представления о добре и зле, о справедливости. Но ведь офицерство – ядро армии. Следовательно, нравственному разложению подверглась вся армия.
Я полагаю, что внушение человеку фальшивых, неестественных нравственных понятий – корень армейского зла. И Куприн ставит в вину армии искажение природного назначения человека. Недаром критика назвала «Поединок» Куприна поединком с армией.
Но среди героев повести есть отдельные офицеры, которых тревожит происходящее. Давайте прислушаемся к словам тех, кто на себе испытал бездушие армейской машины: «Только вопрос: куда же мы с вами денемся, если не будем служить? Куда мы годимся, когда мы только и знаем – левой, правой, – а больше ни бе, ни ме, ни кукареку.
Умирать мы умеем, это верно,» – так рассуждает поручик Веткин. Таким офицерам некуда было идти. У них не было специальности, они не умели зарабатывать хлеб иначе, как службой в армии. Эта безысходность кажется мне самой тяжелой в их положении. Рискнувшие порвать с армией офицеры возвращались назад, не найдя себе места в жизни.
Однако Ромашов все же нашел в себе силы порвать с армией, хотя и не сумел довести свой разрыв до конца из-за гибели на дуэли. Ромашоь не дал армейской машине стереть свое личное «я». Главный герой повести не видит и не чувствует смысла в самом существовании армии.
Конечно, у армии свои законы, своя власть, свои методы. Так было и будет. Мне кажется, отважный смельчак, посмевший бросить вызов армейской машине, является в высшей степени гуманистом. Куприн предупредил человечество об опасности, таящейся в армии.
Пророчество и несомненный талант Куприна в том, что он увидел в ненависти военных к «шпакам» завязку будущей гражданской войны. Его книга, несущая правдивое слово, таящая в себе такое гениальное пророчество, бессмертна.
«Поединок» вышел в свет в дни разгрома русского флота при Цусиме. Жестокая, позорная реальность русско-японской войны 1904-1905 годов подтвердила пафос повести и диагноз Куприна. «Поединок» стал литературно-общественной сенсацией 1905 года, первых месяцев первой русской революции. Повесть высоко оценили Горький, Стасов, Репин.
В 1918 году Куприн писал с гневом и скорбью о развале фронта первой мировой войны: «У нас была прекрасная, изумлявшая весь мир армия. Она растаяла, оставив после себя грязные следы…»
Я разделяю мнение великого писателя. И думаю, развенчанные им армейские черты остались и в современной армии. Повесть нашего современника С.
Каледина «Стройбат» доказывает актуальность этой темы в наши дни: «Нет управы на губарей, законной – нет. А без закона – можно найти».
Наше молодое поколение надеется все-таки на новый гуманный закон, который возродит славу русской армии и изменит положение военнослужащих в нашей стране.
Источник: https://www.uznaem-kak.ru/povest-a-i-kuprina-poedinok-kak-protest-protiv-obezlichivaniya-i-dushevnoj-pustoty/
Тема: Реферат по литературе русской: Чем необычен финал повести акуприна поединок
Выдержка из работы
ЧЕМ НЕОБЫЧЕН ФИНАЛ ПОВЕСТИ А. КУПРИНА «ПОЕДИНОК»
Прежде всего, следует отметить, что повесть «Поединок» вышла с посвящением Максиму Горькому, с которым Куприна связывала тесная творческая дружба. «Красный» писатель высоко оценил новую повесть Куприна, Горький так отзывался о «Поединке»: «Куприн оказал офицерству большую услугу. Он помог им до известной степени познать самих себя, свое положение в жизни, всю его ненормальность и трагизм».
Безусловно, произведение было неоднозначно встречено в литературных кругах и вызвало ожесточенную дискуссию.
Одни критики называли «Поединок» подпольной пропагандой, другие утверждали, что повесть представляет собой злостный памфлет на военных, третьи приветствовали произведение, стараясь отыскать в нем революционный смысл, когда другие и вовсе считали, что «Поединок» сможет разбудить голос истиной чести в русском офицере [3, c. 82].
Стоит отметить, что военные также встретили повесть Куприна неоднозначно. Например, когда Куприн читал «Поединок» в революционном Севастополе, одни обвинили автора в оскорблении армии; другие же выражали сочувствие и благодарность.
В произведении перед читателем проходит целая галерея царского офицерства. И среди всех этих лиц невозможно отыскать ни одного умного, благородного или честного человека, т.е. такого, каким и должен быть офицер русской армии.
По мнению Куприна, пребывание в армии – это не обозначает, что мужчина становится офицером, это звание необходимо заслужить и выстрадать.
Все события повести происходят на фоне армейской жизни, ни разу не выходя за ее рамки.
Возможно, это сделано для того, чтобы подчеркнуть важность и реальную необходимость хотя бы задуматься над теми проблемами, которые показаны в повести. Ведь армия – это оплот самодержавия, и если в ней есть недостатки, то их надо стремиться устранять.
Иначе вся важность и образцовость существующего строя – это блеф, пустой звук, и нет никакой «Великой державы» [5, c. 71].
Осознать весь ужас армейской действительности предстоит главному герою подпоручику Ромашову. Выбор автора не случаен: ведь Ромашов во многом очень близок Куприну: оба они окончили военное училище, поступили на службу в армию. С самого начала повести автор резко погружает нас в атмосферу армейского быта, рисуя картину ротных учений: отработка несения службы на посту, непонимание того, что от них требуется, некоторыми солдатами (Хлебников, исполняющий приказания арестованного; Мухамеджинов, татарин, слабо понимающий по-русски и, как следствие, неверно исполняющий приказания) [10, c, 14].
Источник: https://Zaochnik.ru/referat-na-zakaz/literatura-russkaja/chem-neobychen-final-povesti-akuprina-poedinok/
Экранизации произведений Александра Куприна
По мотивам 15 повестей и рассказов снят телесериал “Куприн”. Об основных произведениях, составивших основу сценария проекта, рассказано выше.
Изначально планировалось, что телесериал «Куприн» будет состоять из 4-х частей, но для экранизации повести «Олеся» так и не смогли подыскать достойного режиссёра, и в результате частей получилось только три. Сериал снимали в Подмосковье, Санкт-Петербурге и Ельце.
Каким-то удивительным образом персонажи и сюжеты из разных фильмов переплетаются. Так, в “Яме” появляются влюбленный Георгий Степанович Желтков, Вера Николаевна Шеина и другие герои из “Гранатового браслета”. В героя повести “Впотьмах” Аларина влюбляется дрессировщица тигров Зенида из рассказа “Люция”.
В повествование активно включен и сам Александр Куприн, который не просто выступает в роли рассказчика, но и лично встречается с героями. Режиссер Андрей Малюков утвердил на роль А. И. Куприна Михаила Пореченкова. Ради роли актёр за 2 месяца похудел на 20 килограммов, а также ходил в конно-спортивный клуб для обучения верховой езде.
В сценах с хищниками актрису Елизавету Боярскую дублирует известная дрессировщица Карина Багдасарова.
Многосерийный художественный телефильм состоит из трёх частей, снятых разными режиссёрами по мотивам повестей и рассказов Александра Куприна:
- «Куприн. Яма» (5 серий, режиссёр — Владислав Фурман, экранизация произведений «Яма», «Гранатовый браслет», «Без заглавия», «Святая любовь», «Телеграфист»);
- «Куприн. Впотьмах» (4 серии, режиссёр — Андрей Эшпай, экранизация произведений «Люция», «Впотьмах», «Путаница», «Система», «Молох»);
- «Куприн. Поединок» (4 серии, режиссёр — Андрей Малюков, экранизация произведений «Поединок», «Юнкера», «Брегет», «Пиратка», «Штабс-капитан Рыбников»).
Награды и номинации
2015 — Номинация на премию «Золотой орёл» за лучший телевизионный сериал.
Телесериал «Куприн» с успехом стартовал в эфире «Первого канала», с большим отрывом оставив позади другие проекты данного тайм-слота.
Мнения о сериале
Зрителям, судя по отзывам в интернете, фильм в целом понравился. Отзывы в прессе были более сдержанны.
Игорь Карев, журналист «Газеты.ru»: «Получился вполне связный и объёмный рассказ о том, из какого сора выросли программные произведения Куприна, и о том, где писатель находил своих героев и свои сюжеты. Конечно, исторической правды в такой реконструкции немного, но она имеет право на существование».
Сергей Ефимов, журналист «Комсомольской правды»: «Парадоксальная неторопливая поспешность «Куприна» убивает что-то, существующее в книжках писателя между строк; экранное с трудом экстраполируется на смотрящего — а в этом, наверное, и заключалась вся затея… Был бы жив Куприн, он бы наверняка всё переделал — специально для современного ТВ. Нет, совсем необязательно переносить действие в 21 век, но вдохнуть жизнь в этот удивительно красивый и тонкий проект не помешало бы».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Куприн_(телесериал)
По мотивам произведений «Яма», «Гранатовый браслет», «Без заглавия», «Святая любовь», «Телеграфист». Режиссёр-постановщик – Владислав Фурман; продюсеры: Константин Эрнст, Денис Евстигнеев и др. Авторы сценария: Николай Лырчиков, Елена Исаева, Ольга Михайлова при участии Влада Фурмана.
В главных ролях: Михаил Пореченков (Александр Иванович Куприн/Сергей Иванович Платонов газетный работник, учитель Берты), Антон Шагин ( Пётр Аркадьевич Лихонин старый студент), Екатерина Шпица (Люба жена Горизонта, девица), Светлана Ходченкова (Женя (Сусанна Райцына) девица, Полина Агуреева (Тамара, девица), Наталья Егорова (Анна Марковна Шойбес, хозяйка Ямы), Нелли Попова (Эмма Эдуардовна Тицнер, старшая экономка), Анатолий Белый (Василий Львович Шеин князь, губернский предводитель дворянства), Ирина Леонова (Вера Николаевна Шеина, жена Василия Шеина, возлюбленная Георгия Желткова), Максим Аверин (Георгий Степанович Желтков, телеграфист), Владимир Симонов (Николай Николаевич Мирза-Булат-Тугановский, брат Веры Шеиной, товарищ прокурора) и др.
По мотивам произведений «Люция», «Впотьмах», «Путаница», «Система», «Молох».
Режиссёр-постановщик – Андрей Эшпай; продюсеры: Константин Эрнст, Денис Евстигнеев и др.; авторы сценария: Татьяна Сотникова, Владимир Сотников при участии Андрея Эшпая и Романа Артемьева.
В главных ролях: Михаил Пореченков (Александр Иванович Куприн, артист цирка-шапито), Леонид Бичевин (Иван Егорович Аларин, инженер сталелитейного завода),Екатерина Тарасова (Дарья Павловна, гувернантка Сергея Кашперова), Елизавета Боярская (Зенида, укротительница тигров в цирке-шапито), Максим Суханов (Сергей Григорьевич Кашперов, богатый заводчик), Мария Смольникова (Лиза, дочь Сергея Кашперова), Евгений Цыганов (Степан Спиридонович Ознобишин, отчаянный помещик), Виталий Кищенко (Ювеналий Алексеевич Абэг, автор системы выигрышей в азартные игры), Евгения Симонова (Мать Дарьи), Дмитрий Лысенков (Свежевский), Сергей Дрейден (Осип Осипович Гольдберг, врач), Сергей Удовик (Иван Ефимович Пчеловодов, дворянин), Игорь Марычев (Павел Афанасьевич Круковский), Леонид Мозговой (Главный врач больницы)
По мотивам произведений «Поединок», «Юнкера», «Брегет», «Пиратка», «Штабс-капитан Рыбников».
Режиссёр-постановщик — Андрей Малюков; продюсеры: Константин Эрнст, Денис Евстигнеев и др.; автор сценария — Николай Лырчиков.
В главных ролях: Михаил Пореченков (Александр Иванович Куприн, писатель), Никита Ефремов (Георгий Алексеевич Ромашов, подпоручик), Александр Макогон (Николаев, поручик), Екатерина Вилкова (Шурочка, жена поручика Николаева), Андрей Зибров (Петерсон), Екатерина Климова (Раиса, жена Петерсона), Роман Мадянов (Слива, капитан), Тагир Рахимов (Рыбников, штабс-капитан), Сергей Сосновский (Старик), Василий Мищенко (Шульгович), Сергей Шеховцов (Лех), Владимир Роганов (Лбов), Беник Аракелян (Бек-Агамалов), Всеволод Болдин (Веткин), Павел Фартуков (Хлебников), Азамат Нигманов (Гайнан), Юрий Титов (Чекмарёв), Александр Сирин (Зегржт) и др.
Источник: https://pnu.edu.ru/ru/library/projects/literary-review/issue9/kuprim_movies/
Анализ повести «Поединок» Куприна А.И
Русская армия неоднократно становилась объектом изображения русских писателей. При этом многие из них на себе испытали все «прелести» армейской жизни. Александр Иванович Куприн в этом смысле может дать сто очков вперед. Проведя раннее детство в сиротском приюте, мальчик был настолько воодушевлен победой русской армии в русско-турецкой войне, что выдержал экзамен в Московскую военную академию, преобразованную вскоре в кадетский корпус. Потом он опишет все уродства системы воспитания будущих офицеров в повести «На переломе (Кадеты)», а незадолго до смерти скажет: «Воспоминания о розгах в кадетском корпусе остались у меня на всю жизнь».
Эти воспоминания нашли отражение в дальнейшем творчестве писателя, и в 1905 году вышла в печать повесть «Поединок», особенностям которой и будет посвящен данный анализ.
Повесть А. Куприна не просто зарисовки быта захолустного гарнизона: перед нами огромное социальное обобщение. Читатель видит будничную жизнь царской армии, муштру, помыкание подчиненными, а вечером еще пьянство и разврат среди офицеров, что, по сути, является отражением всей картины жизни царской России.
В центре повествования — жизнь армейских офицеров. Куприну удалось создать целую галерею портретов. Это и представители старшего поколения — полковник Шульгович, капитан Слива и капитан Осадчий, отличающиеся бесчеловечностью по отношению к солдатам и признающие исключительно палочную дисциплину. Есть и более молодые офицеры — Назанский, Веткин, Бек-Агамалов. Но их жизнь ничуть не лучше: смирившись с деспотичными порядками в армии, они в пьянстве пытаются спастись от действительности. А. Куприн изображает, как в условиях армии идет «расчеловечивание человека — солдата и офицера», как погибает русская армия.
Главный герой повести — подпоручик Юрий Алексеевич Ромашов. О нем сам Куприн скажет: «Он мой двойник». Действительно, в этом герое воплощены самые лучшие черты героев Куприна: честность, порядочность, интеллигентность, но при этом некая мечтательность, желание изменить мир в лучшую сторону. Не случайно Ромашову одиноко в среде офицеров, что дает право Назанскому сказать: «В вас … какой-то внутренний свет. Но в нашей берлоге его погасят».
Действительно, слова Назанского станут пророческими, так же, как и название самой повести «Поединок». В то время снова были разрешены дуэли для офицеров как единственная возможность отстоять честь и достоинство. Для Ромашова такой поединок станет первым и последним в его жизни.
Что же приведет героя к этой трагической развязке? Конечно же, любовь. Любовь к замужней женщине, жене сослуживца, поручика Николаева,- Шурочке. Да, среди «скучной, однообразной жизни», среди грубых офицеров и их убогих жен она кажется самим совершенством Ромашову. В ней есть черты, которых не хватает герою: целеустремленность, сила воли, настойчивость в осуществлении своих планов и намерений. Не желая прозябать в провинции, т. е. «опуститься, стать полковой дамой, ходить на эти дикие вечера, сплетничать, интриговать и злиться по поводу разных суточных и прогонных… », Шурочка все силы прилагает к тому, чтобы подготовить своего мужа к поступлению в академию Генерального штаба в Петербурге, ведь «два раза с позором в полк возвращались», значит, это последний шанс вырваться отсюда, чтобы блистать умом и красотой в столице.
Именно ради этого все положено на карту, и Шурочка вполне расчетливо использует любовь к ней Ромашова. Когда после ссоры Николаева и Ромашова поединок становится единственной возможной формой сохранения чести, она умоляет Юрия Алексеевича не отказываться от дуэли, а выстрелить в сторону (как должен сделать якобы и Владимир), чтобы никто не пострадал. Ромашов соглашается, а об исходе дуэли читатель узнает из официального рапорта. За сухими строчками отчета скрывается предательство так любимой Ромашовым Шурочки: становится понятно, что дуэль была подстроенным убийством.
Так ищущий справедливости Ромашов проиграл в поединке с действительностью. Заставив прозреть своего героя, автор не нашел для него дальнейшего пути, и смерть офицера стала спасением от нравственной гибели.
Источник: https://libaid.ru/katalog/k/kuprin-aleksandr/3576-analiz-rasskaza-poedinok-kuprina-a-i
Загрузка...
