Критика о романе “тихий дон” шолохова: анализ, отзывы современников

Анализ романа “Тихий Дон” Шолохова

Михаил Шолохов создал не просто роман, а роман-эпопею под названием “Тихий Дон”, и это произведение, которое включило в себя четыре тома, стало центральным в творческой биографии Михаила Шолохова. Коротко говоря, в романе описывается судьба донского казачества. Сейчас мы сделаем краткий анализ романа “Тихий Дон” и обсудим отдельно образ Григория Мелехова, главного героя произведения.

Шолохов рисует жизнь обычной семьи казаков, и на фоне их судеб изображается донское казачество и его трагедия. Семья Мелеховых живет на хуторе под названием Татарский, и мы видим следующих ключевых персонажей:

• Глава семьи – старший урядник Пантелей Прокофьевич
• Жена его Василиса Ильинична
• Старший сын Петр и жена Дарья
• Младший сын Григорий и жена Наталья (вторая жена Аскинья)
• Единственная дочь Дуняша

Выше приведены далеко не все персонажи произведения, а лишь некоторые главные герои, без обсуждения которых невозможно сделать анализ романа “Тихий Дон”. В первую очередь в этой статье мы сосредоточимся на обсуждении образа Григория Мелехова.

Первая книга романа “Тихий Дон”, анализ которого мы сейчас проводим, повествует о том, какая была казачья жизнь в те времена. Встречается много подробностей быта казаков, их особенности, ценности и принципы. Причём, Шолохов не приукрашивает и не идеализирует, проявляя объективность в отношении строгих порядков и разумных правил.

И вот привычная жизнь нарушена, потому что наступает Первая мировая война, прокатилась революция и началась Гражданская война.

Хотя Шолохов рисует семью Мелеховых, на ее образце видна судьба других людей, которые оказались в безысходности – вся тяжесть войны легла на их плечи.

Пантелей Прокофьевич заражается тифом и умирает, его жена Василиса Ильинична тоже. Петр убит красными комиссарами, а его жена Дарья решает свести счёты с жизнью из-за того, что у нее “плохая болезнь”. Погибла и жена младшего сына Григория. Выживает только лишь Григорий Мелехов и его сын Михаил, а также сестра Дуня, вышедшая замуж за человека, который убил её старшего брата.

Важные детали анализа “Тихий дон”

Анализ романа “Тихий Дон” подразумевает важную деталь – Михаил Шолохов, показав драматическую судьбу донских казаков, очень тонко и с высокой гармонией увязал исторические детали с документальным подтверждением и привнес художественный вымысел.

Ведь сам автор родился и вырос на берегу Дона, поэтому он на своей жизни глубоко прочувствовал те проблемы, с которыми столкнулось казачество, живущее многие годы в тех местах.

Казак умел совмещать жизнь земледельца, воина и семьянина, поскольку своё поле и дом нужно было защищать от набегов со стороны татар.

Ввиду вышесказанного становится понятно, что творилось внутри Григория Мелехова на протяжении всей его жизни. Он постоянно вёл внутреннюю борьбу интересов собственника и обычного трудолюбивого работника.

Для казака свобода превыше всего, поэтому Мелехов с одной стороны готов был оказать поддержку власти красных, но с другой стороны он не мог отдать свою землю, за которую боролся, и именно это побудило его поддержать, всё-таки, белых.

Образ Григория Мелехова в романе

Главный герой романа “Тихий Дон” казак Григорий Мелехов раскрывается перед читателем особенно широко. Это вполне логично, ведь именно на примере этого персонажа Михаил Шолохов показывает всё донское казачество – его трудную судьбу.

Что наиболее ярко видно в образе Григория Мелехова при анализе романа “Тихий Дон”? Например, что обычный казак не хочет и не может без душевных терзаний оставить свой привычный уклад, то что он привык делать каждый день.

И пусть такая жизнь изнуряет казака, потому что подразумевает большой труд, но зато он чувствует себя близким к родной земле. Даже когда по принуждению власти казакам пришлось оставить всё это, душа таких перемен не приняла.

Бросив законную супругу Наталью, Мелехов развивает чувства к замужней соседке Аксинье Астаховой и уходит к ней. Аксинья тоже изменяет своему мужу Степану, таким образом Григорий и Аксинья уезжают из Татарского, нанявшись на службу к одному помещику.

Дальше судьба немилосердно обходится к Григорием. Даже не делая глубокий анализ романа “Тихий Дон”, очевидно, что Григорий мечется по жизни в поисках верного решения.

После всей грязи, которой он насмотрелся во время Гражданской войны, Мелехов не понимает, что делать: кто прав, что будет дальше…

Стоит завершить анализ романа “Тихий Дон” таким выводом: Григорий явился неким воплощением не только казачества, но и русских людей в целом, тех, кто испытал на себе всю тяжесть революции и Гражданской войны.

Источник: https://reedcafe.ru/blogs/analiz-romana-tihiy-don-sholohova

Книга «Тихий Дон»

Этот роман я мучила около 2,5 лет с попеременным успехом. И дело не в том, что написан он плохо, много простонародного диалекта и рассказывает все без утайки, нет…

Роман прекрасен своей простотой и душевностью, своей открытостью и пронизывающей болью, Шолохов так описывает природу Дона, степи, хуторов и станиц, что просто дух захватывает и ты всю книгу живешь именно там, возле Дона.

Так почему же тогда, я так долго читала этот роман, а когда читала, хотела, чтобы он скорее закончился? Все просто, здесь описывается тот временной отрезок истории нашей страны, который я всеми фибрами своей души ненавижу… Но давайте разберем наиболее острые для меня моменты в романе.

Наше знакомство с героями романа начинается не за долго до вступления Российской Империи в Первую мировую войну (ох, не надо было нам туда вступать…погубила она нас). Мы застаем Григория и Петра Мелеховых еще молодыми и веселыми казаками, особенно Григорий, ведь он младший брат. Сестра их Дуняшка еще подросток совсем, а родители не познали всего горя грядущих войн…

Начало романа меня затянуло в свою бытовую деревенскую жизнь, я побывала на пашне, была на выпасе быков, собирала пшеницу и была на покосе. Пила по утрам молочко и наслаждалась запахами земли, пригретой солнцем, скошенной травы и звуками летних вечеров.

Но не долго было мое небо безоблачным, первая тучка появилась, когда Григорий Мелехов начал засматриваться на чужую жену-Аксинью Астахову, так та еще и взаимностью отвечала не смотря на то, что муж у нее был легок на руку, да еще и Астаховы были соседями с Мелеховыми. Но когда я с этим столкнулась то подумала, мол, дело молодое, разрешиться уж как-то.

Таким кратким знакомством мы и подобрались к основным темам, на которые я хотела сделать упор и из-за которых, собственно, меня захлестывали эмоции лютого негодования. Сильная волна возмущения вступила в свои права, когда в рядах русской армии началась агитация за коммунизм.

Речи коммунистов были сладкими, да все так гладко у них выходило, что просто диву даешься. Посему, не удивительно, что истерзанный войной и лишениями народ впитывал в себя столь сладкий для их ушей яд. Я не буду говорить, что не было правды в словах коммунистов, были. Да толку что? Они просто давили мужикам на больной мозоль, да и все.

Думали, что поубивают всех офицеров, да генералов, как заживет народ, как к власти-то дотянется. А разве так вышло? Нет же… Ладно, когда это было лишь в зародыше, я как-то себя сдерживала еще, так как итог-то мне уже известен давно и уж болеть за белых было по факту бессмысленно.

Но когда я читала измышления мужиков о политике, о действии правительства, о том, что коммунисты это наше все, то меня попросту бомбило. Я не могла уже читать дальше и просто откладывала книгу, пока мои эмоции не улягутся. К слову, мировоззрение Григория тоже подливало масло в мой раскаленный котелок эмоций.

Весь роман он метался из стороны в сторону, как травинка в прорубе. Добавим сюда же, что брат шел на брата, шли за идеей не чураясь никаких моральных принципов, это было просто мерзко…

Я ранее писала, что в этой Гражданской войне, была на стороне белых. Но с каждой прочитанной страницей романа мне стало ясно, что у белых не было шансов на победу. Никакие войска, восстания казаков, ничего не помогло бы. А все из-за того, что интеллигенция, офицерский состав, того времени, так и не сделали никаких выводов для себя.

Да и ни черта они не сделали, по сути, для того, чтобы спасти свою Родину. И знаете, это осознание ко мне пришло после того, как я прочитала одну из рецензий на этот роман. Там говорилось, что из-за обилия диалектизма этот роман невозможно читать человеку-то с высшим образованием.

И когда я подходила уже к концу романа, то мне все тяжелее было наблюдать за судьбами обычного народа, за теми, кто не хотел ни белой власти, на красной, они просто хотели жить! Они хотели работать на своей земле и забыть про эти долгие годы войны, которая покосила столько народа, оставила вдовами стольких женщин и сиротами стольких детей… Земля осталась без хозяина. Я бы еще долго могла распространяться на тему Гражданской войны, о народе того времени, о своих впечатлениях от их жизни и т.п., но думаю, что и этого вполне достаточно и суть моих мыслей ясна.

Вторая тема у нас любовная. На самом деле, тут очень тесно переплетаются метания Григория. Как в войне он метался от красных к белым и так по кругу, так и в делах любовных он метался от Аксиньи к Наталье. А по факту получилось, что жизни он никому не дал из-за своей не умелости расставить все точки над I.

Своей жене, Наталье, жизнь испортил, а ведь она была такая хорошая казачка. Растила детей, помогала в хозяйстве, ни на что по сути не жаловалась. Верно ждала Григория в отпуск , в отличие от многих казачек, что загуливали, пока их мужья свои головы подставляли под пули.

Так ведь нет же, не угодить Григорию, ну не той любовью, видите ли, он любит Наталью. Подавай ему Аксинью, чужую жену… Мало того, что разрушил свою семью, так и Астаховскую семью за собой потащил. Мне по-женски было очень жаль Наталью и их детей, не повезло бабе с таким непутевым мужем, ох как не повезло.

Да и Аксинья хороша, хотя ее тоже можно понять, женского счастья всем хочется, да не всем оно достается. И проследив всю их любовную историю до самого конца, понимаешь, что все это того не стоило. Хоть я и приверженец того, что лучше в секунду сгореть, чем всю жизнь тлеть.

Но не так, не такими способами и жертвами надо добиваться своего счастья.

Я попыталась с минимальными спойлерами рассказать о своих впечатлениях о романе. Надеюсь, что у меня это получилось. И пусть этот роман вызвал во мне такую бурю эмоций, мне бы хотелось, чтобы его прочитало как можно больше людей.

Тут так много отражено граней нашей жизни и так щедро роман одаривает различными эмоциями, что время, затраченное на его прочтение, точно не будет потрачено зря. Пусть вас не смущает обилие диалектизма, в нем вся соль, тем более, все слова понимаешь интуитивно.

Правда, для себя я сделала один вывод, больше не буду читать книги, связанные со временем Гражданской войны, слишком близко все к сердцу принимаю и переживаю очень.

Источник: https://www.livelib.ru/book/1002892794-tihij-don-mihail-sholohov

Презентация к уроку по литературе (11 класс) на тему: критика о романе М.Шолохова “Тихий Дон”

Слайд 1

Критика о роман е «Тихий Дон»

Слайд 2

Уже с начальной публикации первого тома большинство критиков отметили высокий художественный уровень книги, способность к обобщению и тонкую наблюдательность автора.

Роман получил блестящие отзывы от корифеев советской литературы Серафимовича и Горького. Было и противоположное мнение: что это не цельный роман, а набор эпизодов (Брехт и Грин).

Книгу высоко оценила как советская читающая общественность, так и зарубежная, эмигрантская читательская аудитория.

Слайд 4

я думаю, что плох был бы тот писатель, который прикрашивал бы действительность в прямой ущерб правде и щадил бы чувствительность читателя из ложного желания приспособиться к нему. Книга моя не принадлежит к тому разряду книг, которые читают после обеда и единственная задача которых состоит в способствовании мирному пищеварению.

(Английским читателям.)

Слайд 5

Статья «Роман о революционной России Шолохов запечатлел в грандиозном эпосе как человеческую трагедию великий социальный переворот в жизни донского казачества со всеми сложными последствиями революции в этом необъятном крестьянском мире… Все движение эпохи проходит через душу Мелехова и над ним…

Трагические утраты усиливают тяжесть ударов бури, проносящейся над Мелеховым, но жизнеутверждающая сила нового еще более возвышается вследствие контраста – внутреннего разлада отставшего одиночки (Мелехова). Герой – проиграл, но великая битва – выиграна! И поэтому трагедия теряет свой пессимистический акцент ( К. Дитрих.

Статья «Роман о революционной России» )

Слайд 6

Те же широкие полотна, где выступают целые пласты человечества в окружении природы, тот же объективный взгляд, широкий кругозор, который отражает, не искажая, то же стремление скрыть художника и раскрыть предмет его искусства – в то время как на Западе искусство слишком часто лишь румяна, маска на лице действительности… ( Р. Роллан. Статья «О роли писателя в современном обществе» )

Слайд 7

Д. Олдридж “Тихий Дон” Шолохова был для большинства людей моего поколения первым знакомством с новым родом литературы, с новым родом общества, и мы никогда не забудем этого знакомства.

“Тихий Дон” вырос, как буйные травы, из событий 1917 года, и его самородный пыл и социалистическое понимание точно соответствовали тому волнующему моменту.

Мы узнали из этой книги не только, что значит революция, но и то, что она сделала с жизнью людей, и как невероятное противоречие между старым и новым создало конфликт, который в действительности был настоящей проблемой в первые двадцать лет Советской власти.

“Тихий Дон” остается таким же, каким он был! В России нет такой же другой книги, и ее можно перечитывать снова и снова и каждый раз открывать новые качества, пропущенные прежде. Это подлинное искусство, и оно будет служить новым поколениям так же, как оно служило тем из нас, кто был рожден с революцией и рос с ней. ( Д. Олдридж )

Слайд 8

Слайд 9

Ф. Бирюков Ф. Бирюков Михаил Шолохов далек от идиллии. Допотопная старина, патриархальщина, дикие суеверия, бытовая отсталость, порой ужасная и отвратительная, тоже вошли в роман.

Слайд 10

А. И. Солженицын А. И. Солженицын С самого появления своего в 1928 году «Тихий Дон» протянул цепь загадок, не объясненных и по сей день. Перед читающей публикой проступил случай, небывалый в мировой литературе. 23-летний дебютант создал произведение на материале, далеко превосходящем свой жизненный опыт и свой уровень образованности (4-класс-ный).

Юный продкомиссар, затем московский чернорабочий и делопроизводитель домоуправления на Красной Пресне, опубликовал труд, который мог быть подготовлен только долгим общением со многими слоями дореволюционного донского общества, более всего поражал именно вжитостью в быт и психологию тех слоев. (D*. Предисловие к книге «Стремя «Тихого Дона». С. 5.

)

Источник: https://nsportal.ru/shkola/literatura/library/2015/03/10/kritika-o-romane-m-sholokhova-tikhiy-don

Критика о «Тихом Доне»

М. А. Шолохов

Я хотел бы, чтобы мои книги помогали людям стать лучше, стать чище душой, пробуждать любовь к человеку, стремление активно бороться за идеалы гуманизма и прогресса человечества. Если мне это удалось в какой-то мере, я счастлив.

(Из нобелевской речи.)

…я Часто слышу упрек в «жестоком» показе действительности.

я думаю, что плох был бы тот писатель, который прикрашивал бы действительность в прямой ущерб правде и щадил бы чувствительность читателя из ложного желания приспособиться к нему. Книга моя не принадлежит к тому разряду книг, которые читают после обеда и единственная задача которых состоит в способствовании мирному пищеварению.

(Английским читателям.)

Ф. Бирюков

Михаил Шолохов далек от идиллии. Допотопная старина, патриархальщина, дикие суеверия, бытовая отсталость, порой ужасная и отвратительная, тоже вошли в роман.

(Слово о Шолохове. М., 1973. С. 97.)

Йонас Авижюс

Он писал, не скованный никакими предвзятыми правилами и канонами, писал мощно, широко, с обжигающей жаждой правды. И если уж поражаться, то, как мне кажется, только тому, что, несмотря на эту раскованность и свободу письма, «Тихий Дон» оказался по своей форме на редкость цельным, будто вырубленным из единой глыбы, произведением.

(Мировое значение творчества Михаила Шолохова. Материалы и исследования. М., 1976. С. 118.)

А. Н. Толстой

…В «Тихом Доне» он развернул эпическое, насыщенное запахами земли, живописное полотно из жизни донского казачества. Но это не ограничивает большую тему романа: «Тихий Дон» по языку, сердечности, человечности, пластичности, – произведение общерусское, национальное, народное.

(Слово о Шолохове. С. 11.)

Ю. В. Бондарев

…Это грандиозная художественная панорама событий, потрясших весь мир. Сила эпопеи – в глубочайшей народности… Он населил роман многими персонажами – представителями народа. И они – впервые в истории мирового искусства – на первом плане в величайшей эпопее. Они – в крупном изображении, с броской внешностью, особенным характером, положительностью, практическим умом, речью.

(Слово о Шолохове. С. 95.)

С. В. Михалков

Много славных рек проложили свой путь по нашей земле. Но не всем им выпала счастливая доля навечно породниться с именами лучших выразителей дум и чаяний народных: Нева – Пушкин, Днипро – Шевченко, Волга – Горький, Дон – Шолохов…

(Слово о Шолохове. С. 358.)

С. Н. Семанов

Хронологические рамки романа четко определены: май 1912 – март 1922 года. Это десятилетие делится Октябрем 1917-го на две равные половины: до и после революции (интересная подробность!). Шолохов объял старую и новую Россию, запечатлел народную жизнь на ее грандиозном историческом переломе.

(Быт и бытие в «Тихом Доне»/Шолохов на изломе времени. М., 1995. С. 64.)

Стэнли Эдгар Хаймэн

Размах Толстого, количество и разнообразие его персонажей, разработка деталей – все это органические части того целого, которое определило успех «Войны и мира»…

.. .нужно сказать, что самым сильным претендентом является, по-видимому, Михаил Шолохов. Его «Тихий Дон» из всей современной литературы ближе всего к «Войне и миру», и теоретические предпосылки у него имеются в большей степени, чем у кого-либо другого.

(Новая «Война и мир»/«Знамя». 1945. N 9.)

Ромен Роллан

Лучшие новые произведения советских писателей (напр., Шолохова) связаны с великой реалистической традицией прошлого века, в которой воплотилась сущность русского искусства и которую обессмертило мастерство Толстого.

(Слово о Шолохове. С. 12.)

Ю. В. Бондарев

Михаил Шолохов – историк, и куда более основательный, чем те историки, которые нередко больше запутывали, чем проясняли суть…

Он определил объективные и субъективные факторы, занявшись исследованием причин конкретного события – Верхнедонского мятежа, вспыхнувшего в 1919 году в тылу наших войск. (Слово о Шолохове. С. 100-101.)

D*

Пролог повествует о кровавом истоке турок Мелеховых. Здесь вскрыт корень семьи, а с тем и коренные черты донского казачества. Из этих типовых характеров и пойдет лепка персонажей донской эпопеи.

Здесь начало звероватости Григория Мелехова и прямого звероподобия казачьей массы в расправе с врагом, в семейном и круговом деспотизме, отъединенности бытия, нетерпимости ко всему ИНОГОРОДНЕМУ.

В прологе дан и генезис своеобразных черт Мелеховых; от деда – к внуку: их упрямая повадка и душевная мягкость, углубленная мужеством.

(Стремя «Тихого Дона». Paris, 1974. С. 31.)

В. В. Петелин

Типичность Григория Мелехова именно в том, что судьба его соответствует общему ходу объективного процесса, и это является самым важным признаком трагического героя. Носитель трагического конфликта должен быть символом того, что совершается с той частью народа, к которой он принадлежит.

Сюжет романа развивается как сюжет трагедии. И финал романа трагический.

(Петелин В. В. «Тихий Дон» – бессмертен/Шолохов на изломе времени. С. 44-45.)

Ю. В. Бондарев

Но Шолохов создал не только людей, населивших мир.

(Слово о Шолохове. С. 105.)

D*

Для стиля (в узком смысле) характерно соединение бытописательской манеры, ее этнографической достоверности – с импрессионизмом свободной живописности.

Своеобразие языка определено органичностью для автора донского диалекта, свободно применяемого как в прямой речи персонажей, так и в авторском слове с умелой ассимиляцией диалектной лексики и фразеологии.

Этот народный язык (без малейшего признака нарочитой стилизации) мастерски сочетается с интеллектуальной речью писателя.

(«Стремя «Тихого Дона». С. 16.)

А. И. Солженицын

23-летний дебютант создал произведение на материале, далеко превосходящем свой жизненный опыт и свой уровень образованности (4-класс-ный).

Юный продкомиссар, затем московский чернорабочий и делопроизводитель домоуправления на Красной Пресне, опубликовал труд, который мог быть подготовлен только долгим общением со многими слоями дореволюционного донского общества, более всего поражал именно вжитостью в быт и психологию тех слоев.

(D*. Предисловие к книге «Стремя «Тихого Дона». С. 5.)

Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй – » Критика о «Тихом Доне». И в закладках появилось готовое сочинение.

Источник: https://www.studbirga.info/kritika-o-tixom-done/

Критика романа «Тихий Дон» современниками

Оценивая «Тихий Дон» как лучшее произведение советской литературы, М. И. Калинин видит причину успеха Шолохова в продолжении традиций классического искусства, которые с особой силой сказываются в языке писателя, в методе обрисовки характеров, в изображении природы, быта.

В связь с этой оценкой «Тихого Дона» следует поставить и высказывание Ромена Роллана, который писал: «Лучшие новые произведения советских писателей (напр.

, Шолохова) связаны с великой реалистической традицией прошлого века, в которой воплотилась сущность русского искусства и которую обессмертило мастерство Толстого».

За это время социализм одержал ряд исторических побед. Прочно утвердился колхозный строй, крупные успехи были достигнуты в промышленности и сельском хозяйстве. Страна завершила построение фундамента социалистической экономики, что способствовало быстрому росту материального и культурного уровня трудящихся.

В это время Горький продолжает работу над эпопеей «Жизнь Клима Самгина» и над большими драматическими полотнами «Егор Булычов и другие», «Достигаев и другие», в которых рисуется картина разложения и гибели буржуазного мира, утверждается неизбежность и закономерность торжества социализма.

А. Толстой работает над романом «Петр Первый» и трилогией «Хождение по мукам», прослеживая судьбы русского народа в переломные эпохи.

В литературу приходят талантливые писатели Н. Островский, А. Макаренко,   А. Твардовский,   Ю. Крымов и создают произведения о новом, советском человеке.

На ряду с изображением  строительства советские писатели обнаруживают интерес к историческому прошлому, продолжают разрабатывать тему гражданской войны («Хлеб» А. Толстого, «Шел солдат с фронта» В. Катаева, «Рожденные бурей» Н.

Островского, «Пархоменко» Вс. Иванова, «Кочубей» А. Первенцева и др.).

Тема гражданской войны в советской литературе этих лет переплетается с темой защиты Родины в связи с утрозой новой мировой войны. Идейно-художественный рост советской литературы периода первых пятилеток был обусловлен и теми мероприятиями, которые провела партия в области литературы.

23 апреля 1932 года ЦК ВКП(б) принимает историческое постановление «О перестройке литературно-художественных организаций», создается единый Союз советских писателей. Метод советской литературы в это время получает свое название — «социалистический реализм».

Художественная практика передовых советских писателей способствовала утверждению этого метода в советском искусстве. Активное участие в общественно-политической и литературной жизни страны принимает и Шолохов. В 1932 году он вступает в члены Коммунистической партии. Шире и разностороннее становится деятельность писателя-коммуниста.

Шолохов неоднократно избирается в члены крайисполкома, проводит большую работу в бюро жалоб райисполкома. Много времени отдает писатель благоустройству родной станицы. По его инициативе в Вешенской открывается педагогическое училище, казачий театр, строится водопровод.

Из далеких хуторов и станиц приходят к нему за советом и помощью. Серафимович, изредка гостивший у своего земляка, рассказывает, что Шолохову приходится работать над книгами только по ночам. «Привычку эту создают посетители, которые валом валят к писателю.

Тут казаки, колхозники, рабочие, командиры, студенты, туристы, иностранцы, старухи, дети, журналасты, писатели, музыканты, поэты, композиторы — все едут на машинах, на лошадях, верхом, на лодках, на пароходе, летят на самолетах.

И всех Шолохов ласково принимает, поговорит, разъяснит, поможет, направит»'.

Высоким доверием народа было избрание Шолохова в 1937 году депутатом Верховного Совета СССР. В 1939 году Советское правительство за выдающиеся успехи и достижения в развитии художественной литературы наградило писателя орденом Ленина, а советские академики избрали его действительным членом Академии наук СССР.

Горячо боролся Шолохов за утверждение  реализма в литературе. Он поддерживал тесные творческие связи с Горьким, с крупнейшими советскими писателями — А. Серафимовичем, А. Фадеевым, А. Тол-стымг Н. Островским и другими.

Еще в самом начале 30-х годов А. М. Горький пригласил Шолохова приехать в Италию. Шолохов с радостью принял приглашение, выехал в Берлин, но, так и не получив визы от фашистского правительства Муссолини, вынужден был вернуться.

Первая встреча с Горьким состоялась в апреле 1930 года на даче в Краскове. Беседа с великим писателем была в творческой жизни Шолохова значительным событием.

Пристально изучал Шолохов публиковавшиеся в это время работы Горького, посвященные вопросам  искусства. Когда на страницах печати развернулась дискуссия о языке, Шолохов прислал Горькому статью «За честную работу писателя и критика», которая затем была опубликована в «Литературной газете».

Выступая против засорения литературного языка жаргонными словечками и диалектизмами, критикуя за это, Панферова и других писателей, Горький вел беспощадную борьбу «за очищение литературы от словесного хлама, за простоту и ясность нашего языка, за честную технику, без которой невозможна четкая идеология».

Шолохов поддерживал Горького в этой борьбе, выступил в дискуссии на его стороне. Он писал: «Многие из советских писателей (в том числе и автор этих строк) грешны в злоупотреблении «местными речениями».

Панферова».

Соглашаясь с Горьким, что в преобладающем большинстве писатели «все еще далеки от совершенства во владении языком», Шолохов ставит вопрос о содружестве писателя и критика в работе по созданию новых книг, рисующих «величайшую из эпох в истории человечества».

«Дискуссия о литературном языке, развернувшаяся вокруг «Брусков» Панферова, — говорил Шолохов, — со всей «аглядностью показала наши слабые стороны, обнаружила, что мы, писатели, в погоне за актуальной тематикой, желая отобразить нашу ярчайшую эпоху, зачастую пренебрегаем качеством наших произведений и даем недоброкачественную продукцию». Автор «Тихого Дона» не только признал свои ошибки. Он сделал правильные выводы из статей Горького, помогавшего партии вести борьбу за качество литературы, за культурный язык. Работая над окончанием «Тихого Дона», Шолохов обратил особое внимание на чистоту языка.

Ряд принципиально важных указаний по теории  реализма получил Шолохов на I съезде писателей из выступлений А. А. Жданова и А. М. Горького. Шолохов принимал активное участие в выработке решений съезда. Все это не могло не сказаться в работе над завершением «Тихого Дона».

После съезда в октябре 1934 года Шолохов выступил на собрании ударников Лензавода и железнодорожного узла в Ростове-на-Дону с большим докладом «Литература — часть общепролетарского дела». В нем он говорил о том, что одна из замечательных мыслей Ленина — «литература должна стать частью общепролетарского дела» — осуществляется в нашей действительности.

В голосе народа он видел мощное средство воздействия на писателя и считал, что этот голос «будет заставлять писателя продумать тысячу раз один и тот же вопрос, думать над каждым оборотом фразы, думать над идеей и построением повести, романа, стараться, чтобы его произведение звучало во много раз сильнее, и будило, и звало на борьбу, и вдохновляло бы на дело доблести, чести и геройства».

Перед Шолоховым, как и перед другими советскими литераторами, после Всесоюзного съезда писателей встал вопрос, как писать дальше, и он стремился ответить на возросшие требования взыскательного читателя достойным завершением многотомной эпопеи.

«Надо каждому из нас, пишущему,— говорил Шолохов, — еще раз и крепче продумать, как мы будем работать на пользу рабочего класса и нашей партии, какими средствами будем отображать величайшую эпоху, какими средствами сможем полнее насытить наши произведения, чтобы они звучали доподлинным набатом не только внутри страны, но и за рубежами ее, чтобы книги наши заряжали наше, го советского читателя на дальнейшую работу и помогали пролетариям Западной Европы и угнетенным народам колониальных и полуколониальных стран сбросить капиталистическое иго».

Источник: https://www.rlspace.com/kritika-romana-tixij-don-sovremennikami/

Эксперты высказали мнения о сериале “Тихий Дон” по роману Шолохова

На канале “Россия 1” завершилась премьера года – сериал Сергея Урсуляка “Тихий Дон”. Фильм, приуроченный к юбилею Михаила Шолохова, много обсуждали, ругали и хвалили, высказывали мнения “за” и “против”.

Кому-то мешала музыка, кто-то, наоборот, ею наслаждался. Не все приняли новых Григория и Аксинью (актеры Евгений Ткачук и Полина Чернышова). Удивительным открытием для зрителей выступила актриса Дарья Урсуляк, сыгравшая Наталью. Безоговорочно приняли Сергея Маковецкого в роли Пантелея Прокофьевича Мелехова.

Мнения

“Российская газета” публиковала реакцию на фильм жителей станицы Вёшенская – именно там снималось кино. А сегодня мы обратились к серьезным профессиональным экспертам с вопросом: “Как вам новый сериал “Тихий Дон?”

На канале “Россия 1” показали первые серии нового фильма “Тихий Дон”

Александр Велединский, режиссер (фильмы “Географ глобус пропил”, “Ладога”):

– Я абсолютный поклонник этого сериала. Актеров такого редкого дара, каким обладает Женя Ткачук, – у нас давно не было. Я сейчас как раз снимаю картину “В Кейптаунском порту”, и он тоже у нас играет. А старый “Тихий Дон” я, честно говоря, никогда до конца досмотреть не мог. Почему – не знаю. Но мне кажется, что он был слишком социализирован и не давал свободы думать. А этот фильм дает.

Аксинья, по-моему, на своем месте. Очень хорошая Аксинья. Маковецкий – потрясающий актер, он лишний раз доказал ролью старшего Мелехова свое умение превосходно работать. Очень сильная работа и у Дарьи Урсуляк. Я слышал, что многие “наезжают” на эту картину, но многие и хвалят. Мне кажется, что это событийный фильм и выдающаяся работа Сергея Урсуляка.

Олег Табаков, народный артист СССР, художественный руководитель МХТ им. А.П. Чехова:

– Работа режиссера Сергея Урсуляка радостно удивляет серьезностью подхода к освоению этого материала. Это не просто фильм, сделанный к дате, к выполнению плана ВГТРК, а попытка постижения этого, на мой взгляд, недооцененного нами романа.

Что я имею в виду? Все то, что потом критики, комментаторы и обозреватели приписывали Михаилу Александровичу, – совсем иное – популяризаторское, культуртрегерское, а то, что сделано – оно чувственно, оно про человека и про то, как он в трудах праведных продирается сквозь нечеловеческую жизнь.

Я не хочу противопоставлять работу Сергея Урсуляка и Сергея Герасимова, но, несомненно, для меня история, рассказанная Урсуляком, – это национальная история, которая могла случиться только в России. Работа же Герасимова и Макаровой – она была в большей степени взгляд и нечто.

Александр Роднянский, продюсер (фильмы “Елена”, “Левиафан”, “Сталинград” и другие):

Спектакль “Тихий Дон” стал лучшим на фестивале “Золотой витязь”

– “Тихий Дон” на меня произвел впечатление. Прежде всего своей необычайной, я бы даже сказал болезненной, сегодняшней уместностью, и это качество характерно для большой классики.

Что на сегодня более современно, чем сага о братоубийственной войне и времени? И мне она показалась местами пронзительной, очень точной, начиная со сцен казни красных до самых точных картин метаний Григория Мелехова в поисках своего личного счастья.

Мне видится очень правильным решением и рискованным для широкой аудитории (я знаю, что часто действуют предыдущие произведения, в данном случае герасимовский фильм) вернуть возраст литературных героев к героям экранным.

Естественная для канала “Россия 1” пропорция в сторону отношений Григория с Аксиньей и Натальей перед всеми военными революционными и историческими процессами, она точно была сделана, с пониманием своей аудитории, и придала сильное эмоциональное напряжение картине, что, собственно говоря, и привело к успешному показу в эфире, крайне нехарактерному для экранизаций классики. Как правило, это очень достойные произведения, но не для широкого зрителя.

Источник: https://rg.ru/2015/12/10/serial.html

Рецензии на книгу Тихий Дон

Всё лето провела в компании чудеснейшего шедевра Михаила Александровича Шолохова. Могу с уверенностью сказать, что «Тихий Дон» превзошёл все мои ожидания. Автор мастерски погружает нас в описания Донщины и быта давно исчезнувших укладов жизни.

К своему стыду я не раз обращалась к словарю, дабы узнать значение того или иного слова из казачьего диалекта. Но именно эти слова делают повествование интересным и необычным, а казачью речь такой “вкусной”.

Произведение настолько объёмно, а впечатления настолько разнообразны, что даже не знаю с чего и начать. Думаю началом послужит цитата из книги:

«Вымётываясь из русла, разбивается жизнь на множество рукавов. Трудно предопределить, по какому устремит она свой вероломный и лукавый ход.»

Два предложения, а как ёмко описывают всё, что есть в книге. Больше семи лет военных действий, больше семи лет провёл Григорий Мелехов в седле с редкими перерывами на побывку домой.

Григорий – главный герой произведения, именно его судьба, жизнь его семьи ставится в центре романа-эпопеи. Не хочется раскрывать сюжет, но могу сказать одно – в книге столько судеб, сплетающихся, вновь разбегающихся, что не прожить эту книгу невозможно.

Каждый герой становится частью твоей жизни, за каждого болит сердце, ведь как не жалеть людей, которые оказались ввязаны в войну и революцию, будь то белый или красный.

Автор не стоит на чьей-либо стороне в этой революции, не агитирует за красных или за белых, он просто освещает события того времени по разные стороны баррикад.

Это особенно положительно, что не навязывается мнение и каждый читатель может сам решить за кого он стоит.

Повествование наполнено описаниями многих жестокостей со стороны и белых, и красных, но этого сложно избежать освещая военные действия и ту смуту, что царила в то время.

К сожалению, не всем казакам приходило на ум, что жестокость и вправду порождает жестокость.

Сегодня с особым остервенением и жестокостью красногвардеец убьёт пленного “беляка”, а завтра в отместку белый офицер ещё с большей жестокостью убивает очередного пленного коммуниста.

Особенно западают в душу отдельные сцены, из которых соткана вся книга. Одна из таких – расправа жителей Татарского хутора над своим “красным” односельчанином, заставившая застыть кровь в моих жилах. Как тяжело он принял смерть от жены своего друга, который был убит его красным товарищем.

Эти запёкшиеся перчатки, которыми он прикрыл открытую рану на голове, дабы спастись от палящего солнца и от мух … Сразу думаешь о человечности, что и казак, и белогвардеец, и коммунист – все они люди, у них есть семья, родные и вдумываясь во всё это становится страшно от жестокости и дикости расправы …

Ведь и понимают, что бьют своих, по обе стороны баррикад казаки, что кроме взглядов делить им нечего, но сквозь пот, слёзы, скрипя зубами бьются, бьются насмерть, не узнавая на бранном поле друзей.

« – Человека убить иному, какой руку на этом деле наломал, легше, чем вшу раздавить. Подешевел человек за революцию.»

Но есть здесь место и добрым делам. Старушка на хуторе, которая во время перегона пленных красноармейцев, упросила белых конвойных освободить молодого паренька, будто бы сошедшего с ума.

Но зоркий бабий глаз сразу понял, что хлопчик прикидывается, оттого и помогла ему бежать снова к своим. Материно сердце способно на великодушие и жалость, оно не различает красных и белых.

Больше всего конечно же я переживала за любовную линию, уж больно она здесь интересная, интригующая и не предугадаешь, что и как будет дальше. И всей душой я чаяла на счастье Григория и Аксиньи. До конца я верила в их любовь, что как-никак, а всё-таки они созданы друг для друга и судьба должна улыбнуться им.

Трагедии многих героев книги глубоко трогали меня. И после каждой я ходила чернее тучи грустная и злая на автора и других причастных к этому героев. Ни раз книга заставляла меня искренне расплакаться …

После всей этой круговерти жизня у всех пойдёт другая и не вернётся в прежнее мирное русло.

Долго придётся восстанавливать хозяйство, отходить от лишений, болезней, потери близких. И что самое страшное, как зачерствели и загрубели людские сердца, что едва ли в них найдётся место нежности или жалости, ужасно, но смерть стала чем-то обыденным, и убить человека для многих становится так же просто, как и глазом моргнуть.

Но тут не стоит винить их всем сердцем, ведь это жизнь и нужда сделали их такими, война к этому принудила.

В заключение, хочется отметить, что роман целиком и полностью оправдывает эту приставку “эпопея”. В книге затронуто большинство сторон человеческой жизни, завёрнут сюжет так, что вряд ли кто-либо сможет заскучать, перелистывая страницы этой книги. И диву даёшься, что книгу начал писать юный двадцатилетний Михаил Шолохов.

Источник: https://readly.ru/book/57849/reviews/

Анализ романа М.А. Шолохова “Тихий Дон”

М.А.Шолохов в полную силу показал трагическое в революции и в гражданской войне. Он дал ощущение всей огромной сложности пути массового сознания к понима­нию объективного хода истории.

В романе изображено, как в ходе гражданской войны формировалось новое сознание людей. Шолохов показал, как выглядела гражданская война изнутри контрреволюционного лагеря, заставив чи­тателей взглянуть на события глазами их участников.

«Не сгущая красок, я нарисовал суровую действительность, предшествующую восстанию», — писал Шолохов.

Сочетание массовых сцен, в которых дается коллек­тивный портрет определенного социального слоя, группы в тот или иной конкретный исторический период, с изо­бражением судеб отдельных людей, с социально-истори­ческими экскурсами, величавыми картинами природы, на­сыщенными философским содержанием, определяет своеобразие эпической структуры «Тихого Дона» (1928— 1940).

Тщательно выписанные образы Григория Мелехова, Аксиньи, Натальи, Пантелея Прокофьевича, Ильиничны, Кошевого выдвинуты на первый план; ведущие характеры помогают осмыслению всей сложности и противоречивос­ти исторического развития и поразительно емки по содер­жанию.

Исторически значительные события, которые дают возможность писателю раскрыть закономерности общест­венного развития, являются сюжетными и композицион­ными узлами произведения. Исторический процесс пред­стает в эпопее Шолохова в живом движении масс, в накале жестокой борьбы.

Драматические картины революционных битв соседствуют с семейными, любовными, бытовыми сценами, рассказом о полевых работах, описаниями при­роды. Революция захватила все стороны народной жизни — от общественных до семейно-бытовых, личных.

Шолохов показывает народ и в борьбе, и в личной жизни. Эти два плана повествования проникают друг в друга.

Шолохов свободно применяет переносы действия: из ку­реня Мелеховых на станичную площадь, с Дона на фронты империалистической войны, в Петроград, Москву, снова на Дон, в хутор Татарский, в семейный круг Мелеховых.

Героями романа стали простые крестьяне-труженики. Сила их характеров, бурная жизнь чувств, неистощимое богатство человеческого духа проявляются  в трудовой жизни.

В своем произведении автор поднимает вопросы большой общественной значимости: о характере связей личности с историческими судьбами народа, об историчес­кой необходимости и свободе выбора, об исторических обстоятельствах, которые определяют трагические кон­фликты.

Частная жизнь эпического героя и есть сама история. Так, метания между несколькими правдами, переходы из лагеря красных к белым и обратно — отнюдь не частный факт биографии Григория Мелехова.

Его жизнь представ­ляет интерес как раз тем, что он повторяет метания дон­ского казачества, являясь частью живой, творимой исто­рии. Даже сугубо личное — любовь к замужней Аксинье — выражает своеволие, исконную черту казака, вступающую в конфликт с устоями той же казацкой морали.

Если среди других эпических героев Григорий Мелехов выступает на первый план, то только потому, что он наиболее ярко воплощает в себе родовые черты казачества.

«Казацкая удаль» и «любовь к хозяйству, работе» — две основные добродетели, создающие одновременно воина и земледельца. Ими щедро награжден Григорий. А главное, что составляет основу его характера, — своеволие, незави­симость в поступках и поисках истины.

В бою, преследуемый австрийцами, он вне­запно спасает своего врага Степана Астахова; рискуя поле­вым судом, он стреляет в Чубатого за убийство пленного. Узнав о сдаче красноармейского полка в Устьинском, он мчится туда, бросив свою белую дивизию, чтобы «выру­чить», спасти от смерти Мишку Кошевого и Ивана Алек­сеевича, убийц его брата Петра.

Ему присуще чувство неудовлетворенности собой. «Хотя черт его знает, такому, как молодой Листницкий или как наш Кошевой, я всегда завидовал… — признается он Прохору. — Им с самого начала все было ясное, а мне и до се все неясное. У них, у обоих, свои, прямые дороги, свои концы, а я с семнадцатого года хожу по вилюжкам, как пьяный качаюсь…

» Воюя, он не ищет личных выгод и боится лишь одного — погре­шить против правды. Стараясь отыскать эту правду, он зорко всматривается в окружающий мир.

Григорий все время оказывается перед необходимос­тью выбора. Он мечется, ищет, ошибается. Переходы из одного стана в другой, тягостные сомнения в правильности выбранного пути отражают драматические противоречия времени, обнажают борьбу разноречивых чувств в душе героя. Революционные события ставят перед Мелеховым сложнейшие вопросы бытия.

Ошибки представителей советской власти на Дону, о которых повествует Шолохов в 6-й части «Ти­хого Дона», осложняли судьбу Мелехова, донского казаче­ства, затрудняли выбор верного пути.

Григорий отринул старый мир, но правды новой дей­ствительности, утверждавшейся в борьбе, крови, страдани­ях, он не понял, не поверил ей и в конце концов оказался на историческом распутье.

В напряженной обстановке бе­логвардейских мятежей и кулацких восстаний Григорий Мелехов не может надеяться на прощение или забвение своего прошлого. Напротив, смертельная опасность угро­жает ему при аресте, и, в первый раз проявляя малодушие, Григорий спасает свою жизнь.

Предупрежденный сестрой, он скрывается и затем, захваченный бандитами в лесу, принужден остаться в банде Фомина. Правды там он тоже не нашел.

Его бегство с Аксиньей — последняя попытка найти свое жизненное счастье. Случайная пуля лишает его самого дорогого в мире. Смерть Аксиньи — высшая точка страда­ний Григория.

Трагическая тема романа достигает здесь небывалой высоты. Совершенно один, тихо покачиваясь, стоит на коленях Григорий возле могилы Аксиньи. Тишину не нарушает ни шум сражения, ни звуки старинной каза­чьей песни.

Только «черное солнце» светит здесь одному Григорию.

Образ Григория Мелехова — открытие в мировом искусстве. Характер его раскрывается во всей полноте чувств, в разнообразии обстоятельств.

Природа в романе Шолохова вмещает все битвы и успокаивает любое трагическое потрясение.

Пейзаж в «Тихом Доне» выражает оптимизм, готовность природы еще и еще, бесконечное множество раз, рождать неотвра­тимое будущее. Что бы ни делали люди, природа вечна и неизменна.

Это хорошо понимают герои Шолохова, умею­щие слушать шум леса и любоваться созвездиями. В труд­ные минуты они припадают к земле, ищут забвения у нее.

Человек, общество, природа для писателя проявления вечнотворящего движения жизни. Картина жизни неполна, если исключается хоть один из этих элементов. Тончайший поэт, улавливающий самое затаенное движение мысли, чувства, мгновенную смену их, Шолохов всегда стремился к пониманию и объяснению судьбы человеческой.

Источник: https://5litra.ru/proizvedeniya/russian_classik/503-roman-ma-sholohova-tihiy-don.html