Тема воспитания в комедии “недоросль”: проблемы воспитания и образования

Тема воспитания и образования в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль»

Тема воспитания и образования в дворянских семьях была од­ной из актуальных в России в начале XIX века.

«В России до­машнее воспитание есть самое недостаточное, самое безнравст­венное; ребенок окружен одними холопями, видит одни гнус­ные примеры, своевольничает или рабствует, не получает никаких понятий о справедливости, о взаимных отношениях людей, об истинной чести.

Воспитание его ограничивается изу­чением двух или трех иностранных языков и начальным осно­ванием всех наук, преподаваемых каким-либо нанятым учите­лем», — писал Пушкин.

Одним из первых проблему эту затронул Д. И. Фонвизин в комедии «Недоросль». С первой же реплики автор вводит нас в атмосферу русской помещичьей усадьбы. Мы знакомимся с госпожой Простаковой, ее супругом, сыном Митрофанушкой. В семье этой царит «матриархат».

Достается от свое­нравной помещицы и слугам, и кормилице Митрофана, ста­рой Еремеевне, и учителям сына, Кутейкину и Цыфиркину.

Сама же Простакова практически ничему не училась. Ро­дители ее были «старинные люди», ее с братом «ничему не учили». «Бывало, добры люди приступят к батюшке, ублажа­ют, ублажают, чтоб хоть братца отдать в школу… Покойник-свет и руками, и ногами…

Бывало, изволит закричать: про­кляну ребенка, который что-нибудь переймет у басурманов, и не будь тот Скотинин, что чему-нибудь учиться захочет», — простодушно рассказывает помещица, пребывая в полной уверенности в правильности подобного «воспитания».

Покойный батюшка ее «не умел грамоте, а умел достаток нажить и сохранить». Госпожа Простакова унаследовала ка­чества своего отца: при своем полном невежестве, грубости, самодурстве, она расчетлива и корыстна. Узнав, что ее воспи­танница, Софья, стала богатой невестой, она задумывает же­нить на ней Митрофанушку, который, впрочем, и не думает сопротивляться.

Митрофанушка — недоросль, ленивый, неуклюжий ува­лень, которому нет еще и шестнадцати лет. Любимое занятие его — гонять голубей. Митрофан не особенно жалует науки. «Не хочу учиться, а хочу жениться», — заявляет он.

Тем не менее к нему постоянно ходят учителя: семинарист Кутейкин учит его грамматике, отставной сержант Цыфиркин — мате­матике, немец Вральман — «по-французски и всем наукам». И сынок Простаковой в науках «весьма преуспевает»: из грамматики он знает, что есть «существительна да прилагательна».

Дверь, по его мнению, является прилагательным, так как она приложена к своему месту. Другая дверь, кото­рая еще не навешена, — «покамест существительна». Столь же успешен Митрофан и в изучении математики — Цыфир­кин бьется с ним третий год, а «этот недоросль… трех пере­честь не умеет».

Госпожа Простакова, всем сердцем любя сына, всячески его балует. Привить Митрофану какие-либо положительные качества или понятия о нравственности она не в состоянии, так как сама лишена их. Результаты подобного воспитания плачевны: Митрофанушка не только невежествен, но и зло­нравен. Он труслив, груб со своими учителями.

В финале ко­медии  он  отрекается  от  собственной   матери,   лишившейся всех прав на управление имениями. Потерпев неудачу в своем намерении женить сына на Софье и лишившейся имений, госпожа Простакова растерянна и разбита.

В надежде найти утешение она бросается к Митрофанушке, а в ответ слышит: «Да отвяжись, матушка, как навязалась…»

Этот персонаж выражает в комедии авторские взгляды, утверждая, что достойное воспитание должно быть залогом благосостояния государства. Образование должно быть на высоком уровне, однако образование не имеет ценности само по себе.

Главная цель всех знаний человеческих – «благонравие», «просвещение возвышает одну добродетельную душу».

Самодурка-помещица, госпожа Простакова, ее брат Скотинин, обожающий свиней, ленивый Митрофанушка – «… все в этой комедии кажется чудовищной карикатурой на русское. А между тем ничего нет в ней карикатурного: все взято живьем с природы и проверено знаньем души».

В молодых людях развивались такие качества, как лень, пассивность, инфантилизм, неумение реализовать свои собственные мечты и одновременно – высокомерие, чувство превосходства по отношению к окружающим.

Эти качества во многом способствовали жизненной несостоятельности людей, фатальной неизбежности несчастливой судьбы. В русской литературе эта тема была развита затем Пушкиным и Гончаровым.

Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. Т. I—XVI. М., 1937—1949. С. 44.

Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. Духовная проза. М., 1993. С.205.

Источник: https://5litra.ru/soch/623-tema-vospitaniya-i-obrazovaniya-v-komedii-d-i-fonvizina-nedorosl.html

Сочинение Проблемы воспитания и образования в комедии Дениса Ивановича Фонвизина “Недоросль”-Сочинения по русскому языку и литературе для 1-11 классов

В своем произведении «Недоросль» Денис Иванович поднимает много социальных проблем, которые можно было встретить в русских семьях конца восемнадцатого века. Самыми острыми проблемами в этом произведении стали две: проблема воспитания и проблема образования.

На протяжении всех действий комедии мы видим жизнь помещичьей семьи Простаковых и их родственников. Верховодит в семействе мать Простакова. Ее мнение не обсуждается, ее побаивается муж. Их сын Митрофанушка ленивый и недалекий подросток. Он хочет только играть, есть, пить и жениться.

С самого начала пьесы становится понятно отношение Простаковой к учебе. Она ругает Тришку за то, что он плохо сшил кафтан для ее сына. Тришка пытается защищаться, говорит, что надо было кафтан у портного заказывать. Простакова его ругает, что он сам должен кафтан шить и учиться этому не надо.

Мать обожает сына, но не видит пользы от наук. Она ругает учителей Цыфиркина и Кутейкина за то, что они перегружают Митрофанушку науками. Когда приходит время заниматься, Митрофанушка старается увильнуть от занятий всеми возможными способами. У него нет желания учиться.

Когда матушка хочет показать образованность сына Стародуму, она просит учителей дать сыну задание. Митрофанушка же требует от Цыфиркина давать задания по пройденному материалу. Учитель говорит Митрофанушке о том, что нельзя повторять только старый материал, толку от этого мало.

Но даже задачи по пройденному материалу Митрофанушка решить не старается. Простакова заявляет, что задания глупые, нечего ребенку ломать над ними голову. Она даже не может понять, что без решения таких задач ее сын в будущем не сможет вести хозяйство.

Потом приходит очередь Кутейкина заниматься с Митрофанушкой чтением. Простакова снова мешает учителю, в чем ее активно поддерживает Вральман.

В разговоре между собой учителя выказывают недовольство Адамом Адамовичем. Только они начинают занятия, он приходит и срывает их. Вральман постоянно напоминает о вреде учебы для здоровья. В разговоре с ним Простакова жалуется на то, что стало слишком много умных людей.

Вральман же советует ей не заставлять Митрофанушку учиться, убеждает в том, что необразованных людей намного больше и Митрофанушке лучше общаться с ними.

В противоположность этим персонажам в комедии есть образованные люди. Это учителя Цыфиркин и Кутейкин, чиновник Правдин, Стародум и его племянница, Милон. Эти персонажи понимают ценность образования, они видят всю недалекость семейства Простаковых и Скотинина. Им неприятна их необразованность и грубое поведение.

Учителя Цыфиркин и Кутейкин прекрасно понимают, что не могут обучить Митрофанушку своим наукам. Они жалуются друг другу на глупость ученика и козни Вральмана. В конце концов, они даже затевают драку с Вральманом, чтобы отомстить ему за его козни в обучении.

Стародум тоже ценит образованность, воспитанность и честность. Ему противно само общение с Простаковыми.

Вторая проблема, которую Фонвизин поднял в этой комедии, это проблема воспитания. Простаковы невоспитанны. Мать Простакова привыкла всеми командовать, бить слуг за любую провинность. У нее все вокруг виноваты, только сыночек непогрешим. Ее брат Скотинин тоже не отличается хорошими манерами, да и хорошим отношением к людям. Он готов силой взять Софью в жены. Он ценит свиней больше людей.

Когда Простаковы узнают о возвращении дяди Софьи, они пугаются. Простакова старается заискивать перед Стародумом, но только демонстрирует свою невоспитанность и глупость. Ради выгоды сына она готова идти на преступление.

На мой взгляд, Фонвизин пытается донести до читателя мысль о том, что только образованный и воспитанный человек достоин уважения, и ценен для общества.

Поделись сочинением с друзьями!

Источник: https://alfasoch.ru/sochineniya-po-literature/fonvizin-nedorosl.html

Тема воспитания в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»

После указа Екатерины II «О вольности дворянства» помещики становятся особо жестокими и невежественными. В связи с этим просвещенные люди начинают беспокоиться о будущем страны, так как принципы воспитания дворянства сводятся к невежеству и самодурству. Из сложившейся ситуации Д.И. Фонвизин видит лишь один выход – возвращение к идеям просвещения – добра, чести и долга.

Тему воспитания можно считать центральной в пьесе Фонвизина «Недоросль». Автор раскрывает проблематику на примере воспитания сына Простаковой Митрофана и племянницы Стародума Софьи.

Влияние Простаковой на воспитание сына

Простакова оказывает несомненное влияние на развитие своего сына Митрофана. В переводе имя Митрофан обозначает «являющий свою мать», что полностью отражает его образ.

 Простакова, жестокая с крепостными, с членами своей семьи, руководствуется в жизни лишь собственными желаниями. Подобное поведение уничтожает в ней остатки достоинства и уважения. Так Фонвизин пытается донести до общества, что образ жизни современного поместного дворянства разрушителен.

Так Митрофан копирует манеру поведения матери, особенности ее общения с окружающими. Он без тени сомнения издевается над Еремеевной, относится пренебрежительно к собственным родителям, называя их дрянью.

Воспитание Митрофана

Митрофан избалован, невежествен, ленив и эгоистичен, его интересуют лишь собственные развлечения, ему чужд труд умственный и физический.

Нанятые для его обучения учителя не способны дать ему настоящих знаний, но и тот минимум, который они дают ему, Митрофан не способен усвоить.

Сквозь смех автора над невежеством недоросля Митрофанушки мы слышим отчетливое негодование и тревогу за будущее России – на таких людях будет основываться будущее страны.

Выражение авторской позиции по проблеме воспитания

Фонвизин вкладывает собственное представление о воспитании подрастающего поколения в уста Стародума, который передает личный опыт племяннице Софье. Именно в научении молодого поколения старшим Фонвизин видит идеал становления будущих вершителей судеб родного государства.

Стародум беседует с девушкой на самые разные темы – о благородстве дворянина, которое выражается в количестве совершенных им добрых дел, о богатстве, которым нужно делиться с теми, кто в этом нуждается больше тебя. Семейные отношения, по мнению героя, строятся по принципу: муж должен повиноваться рассудку, а жена мужу. А главное в жизни – ощущать себя достойным тех благ, которыми обладаешь.

Заключение

Проблема воспитания – центральная в комедии «Недоросль». Она неразрывно связана с мыслями о будущем России. Автора пугает, что поместное дворянство превращается в невежественную массу. Основной надеждой Фонвизина становится возвращение к принципам просвещения. Я думаю, что в форме пьесы Фонвизин излагает собственную программу воспитания молодого поколения.

Источник: https://spadilo.ru/tema-vospitaniya-nedorosl/

Проблема образования в комедии Д. И. Фонвизина “Недоросль”

Сочинения › Фонвизин Д.И. › Недоросль

Готовые Домашние Задания

Комедия Фонвизина “Недоросль” недаром считается бессмертной. Ее можно поставить в один ряд с такими шедеврами драматургии, как “Горе от ума” Грибоедова, “Ревизор” Гоголя, “Свои люди – сочтемся” Островского… Она и по сей день остается любимой читателями и важной в нравственном плане, т. к. поднимает чрезвычайно серьезные проблемы, актуальные и в наше время.

Одной из таких проблем может быть названа проблема воспитания. Вообще, вся комедия по сути есть комедия воспитания.

О воспитании говорят все – начиная с госпожи Простаковой и заканчивая Правдиным и Стародумом. Ведь от воспитания зависит очень многое: будешь ли ты принят в обществе, какое будущее ожидает тебя.

Тема воспитания всегда волновала Фонвизина. Он неутомимо ратовал за расцвет просвещения в России и считал, что воспитанные в строгих гражданских правилах дворяне будут достойными руководителями страны.

А в том, что воспитание молодых дворян было поставлено чрезвычайно дурно, сомневаться не приходится.

Нам кажется смешным пример воспитания Митрофанушки, чье имя уже давно стало нарицательным для обозначения неуча, невежды и лентяя, но ведь это был отнюдь не единичный случай. Напротив, весьма редкими казались молодые люди, подобные Милону и Софье.

Фонвизин в своей комедии показывает также столкновение двух взглядов на воспитание и образование: патриархального – это Простакова, Скотинин и, как результат их деятельности, Митрофан; и передового, просветительского, представителями которого являются Стародум, Правдин, выразителем идей которых выступают Милон и Софья.

Простакова и Скотинин стоят на весьма консервативных позициях. Простакова заявляет, что не умеет читать, да и вообще, слыханное ли дело, что “к девушкам пишут! Девушки грамоте умеют!” Сама Простакова с гордостью говорит, что она “не так воспитана”, то есть она считает, что женщина не должна уметь ни читать, ни писать.

Практически она стоит на позициях “Домостроя”. Того же самого взгляда придерживается и Простаков, ее муж, и Скотинин, который тоже “от роду ничего ни читывал”. Но уже и Скотинин, и Простакова начинают понимать, что времена меняются, и без образования уже нельзя обойтись.

Обратите внимание

Конечно, дворянский титул позволит получить какой-нибудь чин, но пробиться в высшее общество вряд ли даже он поможет, необходимы хотя бы какие-то знания. Поэтому они заставляют Митрофана учиться, нанимают ему учителей. Но и это герои делают на свой лад, то есть формально.

Вроде бы и они стоят на пути прогресса, просвещения, но на самом деле ничуть не уделяют ему внимания, а, напротив, стараются всячески уберечь Митрофанушку от учителей и проклятого учения.

Результаты такого обучения мы все прекрасно знаем, вспомните знаменитое митрофанушкино “прилагательно, потому что она [дверь] приложена к своему месту”. Мы смеемся, слушая его наивные рассуждения об истории, географии, но ведь на самом деле смешного здесь мало.

Ведь Митрофан не просто невежда, не знающий абсолютно ничего и не желающий ничему учиться. Он еще и злобный, грубый, жестокий и бессердечный человек. Этот герой вырос бездушным эгоистом, совершенно не уважающим ни мать, ни, тем более, отца. И Стародум абсолютно прав, говоря, что это и есть “злонравия достойные плоды”.

Только такие люди и могут получиться при подобной системе воспитания.

Но, в то же время, в обрисовке образа Милона практически нет наигранности и натянутости, как того можно было ожидать. Ведь, как правило, в таких пьесах положительный герой бывает тупо положителен и только.

Но Милон не таков. Он действует, рассуждая здраво, как любой нормальный человек, в его речах отсутствует всякая напыщенность, т.к. сам Фонвизин был противником любых мишурных украшения, в том числе, и в речи.

Проблема воспитания проявляется также и в образах учителей Митрофана.

Создавая их, Фонвизин, скорее всего, стремился показать, что вряд ли учителя, подобные Кутейкину, который сам не закончил семинарию, “убоявшись бездны премудрости”, или Вральману, бывшему кучеру, с голоду занявшемуся учительством, смогут научить чему-нибудь толковому молодого человека.

Из них один Цыфиркин вызывает нашу симпатию своей честностью, прямотой и добросовестностью. Он отказывается брать деньги, которые не заслужил, т.к. ничему не смог научить дубинноголового Митрофана. За свою честность учитель получает достойную награду.

Но все-таки и Цыфиркин со своей арифметикой уже не может дать необходимых знаний, А значит, систему образования надо в корне менять, делать ее более светской (вспомните Кутейкина с его псалтырем), научной и, естественно, доступной и общественной.

За такую систему воспитания и ратовал Фонвизин, о ней высказывался устами Стародума. А результатом должно было стать появление прогрессивных, образованных молодых людей, способных сделать Россию самым передовым государством. Смеем надеяться, что мечты Фонвизина когда-нибудь по-настоящему воплотятся в жизнь.

Сочинения по теме:

• Характер молодого поколения 18 века в комедии “Недоросль” Д. И. Фонвизина сочинение
• “Яблоко от яблони недалеко падает” -в комедии Д. И. Фонвизина “Недоросль” сочинение
• Проблемы воспитания раскрытые в комедии Д. И. Фонвизина “Недоросль” сочинение
• Выдающийся драматург и публицист – Д. И. Фонвизин сочинение

Источник: https://1soch.ru/fonvizin-di/nedorosl/problema-obrazovaniya-v-komedii-d-i-fonvizina-nedorosl

Тема воспитания в комедии Фонвизина «Недоросль»

Тема воспитания в комедии Фонвизина «Недоросль» 2.67/5 (53.33%) 3 votes

Комедия Фонвизина «Недоросль» подняла проблемы воспитания.

Ведь именно от этого зависит, будет ли принят человек в обществе и как социум отреагирует на конкретного индивида. Кстати сказать, о воспитании в комедии рассуждают многие ее персонажи.

Это госпожа Простакова и Правдин, а также иные образы, мастерски созданные автором.

Комедия была написана в 1782 году. Как мы помним из истории, это было время царствования Екатерины Второй. Несмотря на то, что царица хорошо относилась к образованию, в стране процветало самодурство и вседозволенность. Достаточно вспомнить историю о Салтычихе, которая замучила многих крепостных. Крепостное право развращало дворян, оно явилось позорным пятном во всей истории России.

Кажется смешным примеры воспитательных процессов, связанных с Митрофанушкой. Его имя стало очень давно нарицательным для обозначения лентяев и недорослей, невежд и самодуров. Совершенно очевидно, что, увы, но Митрофанушка был не единственным случаем нерадивого воспитания на просторах России.

Напротив, можно было встретить таких людей, как Софья и Милон, но весьма и весьма редко. Таким образом, Фонвизин не имел желание отобразить читателю конкретное лицо – Митрофана. Он, как настоящий творец своего слова, пошел по пути реалистического обобщения. Исходя из этого, посмотрите вокруг, дорогой читатель.

Сколько таких Митрофанов мы можем увидеть среди нас, в век научного и технического прогресса! Фонвизин на страницах своего произведения убедительно показывает столкновение двух взглядов на воспитание.

Простакова и Скотинин стоят на весьма консервативных позициях. При всем этом, Простакова не умеет читать и писать, она говорит о том, что девушка не должна этого уметь делать.

Словом, здесь и читать не хочется, поскольку совершенно очевидно, что представляют собой такие люди. Это глупость и тупость души и ума, это серость будней.

Иное дело такое образы комедии, как Милон и Софья, которые интересны читателю, поскольку их ум светел и не обделен эрудированностью и широтой взглядов.

Что касается образа Митрофанушки, то автор не скупится на «комплименты». Этот человек вырос не только невежей и невеждой, он еще глупый и бессердечный подросток. В противовес этому персонажу, Фонвизин говорит о Милоне, человеке, который принесет огромную пользу Отечеству.

Этот человек умен, сердечен и не эгоистичен.

Проблема воспитания кроется не только в самом Митрофанушке или в его родителях, но и в учителях, которых они наняли для своего ребенка. Вряд ли может чему-нибудь научить человека учитель, который сам не закончил семинарию (Кутейкин) или Вральман, который занялся делом обучения из-за того, чтобы не умереть с голоду.

В принципе, из всего круга учителей, один Цыфиркин вызывает уважение читателя своей прямотой и честностью. Он отказывается брать деньги, поскольку знает, что их не заслужил. Но и Цыфиркин не может дать максимум необходимых знаний. Таким образом, Фонвизин говорит о том, что систему образования нужно в корне менять.

Источник: https://online-urok.ru/tema-vospitaniya-v-komedii-fonvizina-nedorosl/

Сочинение на тему: ПРОБЛЕМА ВОСПИТАНИЯ В КОМЕДИИ Д. И. ФОНВИЗИНА «НЕДОРОСЛЬ»

Центральная проблема комедии Д. И. Фонви­зина «Недоросль» — проблема воспитания. Вос­питание рассматривается драматургом как сред­ство формирования гражданского сознания в дво­рянском сословии. Оно должно дать «прямую цену учености», пробудить гуманные, человеко­любивые чувства, способствовать общему улуч­шению нравов.

В комедии все персонажи разделены на две группы — положительные и отрицательные, или же «злонравные» и «добродетельные». Пробле­ма воспитания касается, в первую очередь, пер­сонажей отрицательных.

По степени активности среди них на первое место справедливо ставится сама Простакова, затем следуют Скотинин и Мит­рофан. Простакова — злонравная помещица и плохая мать, проблема воспитания в комедии связана непосредственно с ее образом.

Отноше­ния Простаковой с сыном Митрофаном служат наглядным примером того, как нельзя воспиты­вать детей. Главная проблема Простаковой-воспитательницы, на мой взгляд, состоит в том, что она окружила своего отпрыска непомерной лю­бовью и заботой.

В ее глазах ленивый Митрофа­нушка — самый лучший ребенок на свете.

Одна­ко главная задача родителей состоит не в том, чтобы потакать любым капризам своего непос­лушного ребенка, но в том, чтобы на собственном достойном подражания примере показать, как ему следует противостоять зарождающимся по­рокам и заблуждениям. Простакова же, наобо­рот, взращивает, лелеет и холит уже наметивши­еся в характере Митрофана пороки. Очень точно по этому поводу высказался Стародум: «… наука в развращенном человеке есть любое оружие де­лать зло».

Не совсем понятно, чем занимается Митрофан в свободное время, есть ли у него какие-либо ув­лечения. Домашних обязательств у него нет, он предоставлен сам себе. Перед его глазами яркий пример — деспотичная, неуравновешенная мать и слабый, бесхарактерный отец.

Неудивительно, что в таких условиях воспитание давало очень мало положительных результатов. Впрочем, не­которые критики относились к образу Митрофа­на весьма снисходительно. В.О.

Мог ли получить Митрофан хорошее образо­вание? Скорее всего, ответ на этот вопрос будет отрицательным. Ведь рос он в общей атмосфере невежества. Ветер свободы, вольнодумия был не знаком простаковской усадьбе. Пренебрежение к науке дети получают от отцов.

Такой была судь­ба самой Простаковой, в семье которой было во­семнадцать человек, но в живых осталось только двое. Одних вытащили из бани мертвыми. Трое, «похлебав молочка из медного котлика, сконча­лись». Двое упали в праздничный день с коло­кольни. Остальные были просто больны.

Эти ги­перболизированные художественным воображе­нием драматурга факты свидетельствуют только об одном: в семье Скотининых дети были обузой. Никто, ни батюшка Скотинин, ни матушка «по прозванию» Приплодина, не занимался воспита­нием подрастающего поколения.

Образование Скотинин принимал в штыки: «Бывало, добры люди приступят к батюшке, ублажают, ублажа­ют, чтобы хоть братца отдать в школу… Бывало, изволит закричать; прокляну робенка, который что-нибудь переймет у басурманов, и не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь учиться захочет».

Между тем новые обстоятельства заставляют Простакову пересмотреть убеждения, доставши­еся ей в наследство от батюшки. Свой родитель­ский долг она видит в том, чтобы найти учите­лей, которые бы выучили ее Митрофанушку. Только вот большие требования к учителям не предъявлялись: «Порядился учить, чему мы хо­тим, а по нас учи, чему сам умеешь».

«Без наук люди живут и жили» — к этому сводится житей­ская философия Простаковой и других, подобных ей, представителей невежественного дворянства. В руках этого дворянства, далекого от понимания нужд государства, находится воспитание моло­дого поколения дворян. Раскрывая образ Митро­фана, Фонвизин углубляет тему молодого дворян­ства: недаром в композицию «Недоросля» вклю­чены сцены обучения и воспитания молодого дво­рянина.

Проблема воспитания касается и другого об­раза — Скотинина. Рос он в тех же условиях, что и Простакова. Это сказалось на том, что у брата и сестры общие взгляды на жизнь. У Скотинина есть небольшое имение, которым он научился славно управлять.

Иногда он жалуется на сосе­дей, которые его обижают, при этом гордо де­монстрируя, что он не «челобитчик»: «Сколько меня соседи ни обижали… я ни на кого не бил че­лом, а всякий убыток, чем за ним ходить, сдеру с своих же крестьян, так и концы в воду».

Отзыв о подобном поведе­нии драматург вложил в уста Стародума, кото­рый называет несчастным тот дом, «где жена не имеет никакой сердечной дружбы к мужу, ни он к жене доверенности, где каждый со своей сторо­ны своротил с пути добродетели».

Дети в такой семье глубоко несчастны, поскольку отец, не имея почтения к своей жене, «едва смеет их об­нять, едва смеет отдаться нежнейшим чувствова­ниям человеческого сердца», а мать, потерявшая добродетель, не может обучить своих детей бла­гонравию, которого в ней нет.

Как видим, про­блема семьи тесно связана с проблемой воспита­ния. Скотинин только мечтал о создании семьи по такому образцу, а Простаковы подобную се­мью создали: отец Простаков едва смел «отдать­ся нежнейшим чувствованиям человеческого сер­дца», в своем сыне он видел только безобидного забавника.

Свое видение проблемы воспитания Фонвизин вложил в уста Стародума: воспитание «должно быть залогом благосостоя­ния государства… Ну что для отечества может выйти из Митрофанушки, за которого невежды-родители платят еще и деньги невеждам-учителям? »

«Истинное существо должности дворянина» Фонвизин видел в служении отечеству и государ­ству. Только в одном случае дворянин мог устра­ниться от несения государственной службы, «взять отставку»: «когда он внутренне удостове­рен, что служба его отечеству прямой пользы не принесет». Но и уйдя с государственной службы, он должен отвечать назначению дворянина.

Оно в разумном управлении имением и крестьяна­ми, в гуманном отношении к ним. Однако на при­мере поведения героев комедии Фонвизина «Не­доросль» мы видим, что ни о каком гуманном от­ношении к подчиненным речи не могло быть. Ге­рои комедии, дворяне, не могли найти между со­бой общий язык.

Как следствие дурного воспи­тания, в них развились разнообразнейшие поро­ки: невежество, зло, корыстолюбие, злоупотреб­ление властью.

Источник: https://vsesochineniya.ru/sochinenie-na-temu-problema-vospitaniya-v-komedii-d-i-fonvizina-nedorosl.html

Тема воспитания в комедии Фонвизина “Недоросль”

    Комедия Фонвизина “Недоросль” недаром считается бессмертной. Ее можно поставить в один ряд с такими шедеврами драматургии, как “Горе от ума” Грибоедова, “Ревизор” Гоголя, “Свои люди – сочтемся” Островского…

Она и по сей день остается любимой читателями и важной в нравственном плане, т. к. поднимает чрезвычайно серьезные проблемы, актуальные и в наше время.

    Одной из таких проблем может быть названа проблема воспитания.

Вообще, вся комедия по сути есть комедия воспитания. 

    О воспитании говорят все – начиная с госпожи Простаковой и заканчивая Правдиным и Стародумом. Ведь от воспитания зависит очень многое: будешь ли ты принят в обществе, какое будущее ожидает тебя. 

    Тема воспитания всегда волновала Фонвизина. Он неутомимо ратовал за расцвет просвещения в России и считал, что воспитанные в строгих гражданских правилах дворяне будут достойными руководителями страны.

А в том, что воспитание молодых дворян было поставлено чрезвычайно дурно, сомневаться не приходится.

Нам кажется смешным пример воспитания Митрофанушки, чье имя уже давно стало нарицательным для обозначения неуча, невежды и лентяя, но ведь это был отнюдь не единичный случай. Напротив, весьма редкими казались молодые люди, подобные Милону и Софье.

    Фонвизин в своей комедии показывает также столкновение двух взглядов на воспитание и образование: патриархального – это Простакова, Скотинин и, как результат их деятельности, Митрофан; и передового, просветительского, представителями которого являются Стародум, Правдин, выразителем идей которых выступают Милон и Софья.

    Простакова и Скотинин стоят на весьма консервативных позициях. Простакова заявляет, что не умеет читать, да и вообще, слыханное ли дело, что “к девушкам пишут! Девушки грамоте умеют!” Сама Простакова с гордостью говорит, что она “не так воспитана”, то есть она считает, что женщина не должна уметь ни читать, ни писать.

Практически она стоит на позициях “Домостроя”. Того же самого взгляда придерживается и Простаков, ее муж, и Скотинин, который тоже “от роду ничего ни читывал”. Но уже и Скотинин, и Простакова начинают понимать, что времена меняются, и без образования уже нельзя обойтись.

Обратите внимание

Конечно, дворянский титул позволит получить какой-нибудь чин, но пробиться в высшее общество вряд ли даже он поможет, необходимы хотя бы какие-то знания. Поэтому они заставляют Митрофана учиться, нанимают ему учителей. Но и это герои делают на свой лад, то есть формально.

Вроде бы и они стоят на пути прогресса, просвещения, но на самом деле ничуть не уделяют ему внимания, а, напротив, стараются всячески уберечь Митрофанушку от учителей и проклятого учения. 

    Результаты такого обучения мы все прекрасно знаем, вспомните знаменитое митрофанушкино “прилагательно, потому что она [дверь] приложена к своему месту”. Мы смеемся, слушая его наивные рассуждения об истории, географии, но ведь на самом деле смешного здесь мало. Ведь Митрофан не просто невежда, не знающий абсолютно ничего и не желающий ничему учиться. Он еще и злобный, грубый, жестокий и бессердечный человек. Этот герой вырос бездушным эгоистом, совершенно не уважающим ни мать, ни, тем более, отца. И Стародум абсолютно прав, говоря, что это и есть “злонравия достойные плоды”. Только такие люди и могут получиться при подобной системе воспитания.

    В противовес Митрофанушке, Фонвизин создает положительный образ молодого человека, воспитанного в прямом смысле слова, честного, благородного, образованного. Это молодой офицер Милон. Фонвизин вкладывает в этот образ определенную идею, ведь он искренне верит, что такие люди могут по-настоящему служить своей родине. И в этом он совершенно прав.

    Но, в то же время, в обрисовке образа Милона практически нет наигранности и натянутости, как того можно было ожидать. Ведь, как правило, в таких пьесах положительный герой бывает тупо положителен и только.

Но Милон не таков. Он действует, рассуждая здраво, как любой нормальный человек, в его речах отсутствует всякая напыщенность, т.к. сам Фонвизин был противником любых мишурных украшения, в том числе, и в речи.

    Проблема воспитания проявляется также и в образах учителей Митрофана.

Создавая их, Фонвизин, скорее всего, стремился показать, что вряд ли учителя, подобные Кутейкину, который сам не закончил семинарию, “убоявшись бездны премудрости”, или Вральману, бывшему кучеру, с голоду занявшемуся учительством, смогут научить чему-нибудь толковому молодого человека.

Из них один Цыфиркин вызывает нашу симпатию своей честностью, прямотой и добросовестностью. Он отказывается брать деньги, которые не заслужил, т.к. ничему не смог научить дубинноголового Митрофана. За свою честность учитель получает достойную награду.

Но все-таки и Цыфиркин со своей арифметикой уже не может дать необходимых знаний, А значит, систему образования надо в корне менять, делать ее более светской (вспомните Кутейкина с его псалтырем), научной и, естественно, доступной и общественной.

Источник: https://reshebnik5-11.ru/sochineniya/fonvizin-d-i/9420-tema-vospitaniya-v-komedii-fonvizina-nedorosl