Анализ сказки “карась-идеалист” салтыкова-щедрина: тема, идея, смысл, главная мысль, мораль, вывод

Анализ сказки “Карась-идеалист” Салтыкова-Щедрина: тема, идея, смысл, главная мысль, мораль, вывод

Художник Н. Е. Муратов

“Карась-идеалист” – одна из сатирических сказок великого русского писателя Салтыкова-Щедрина. 

В этой статье представлен анализ сказки “Карась-идеалист” Салтыкова-Щедрина: тема, идея, смысл, главная мысль, мораль, вывод из произведения.

Смотрите: Все материалы по сказкам Салтыкова-Щедрина

Б. Я. Бухштаб:


“…”карась-идеалист”. Это добрый и честный малый, мечтающий о том, “чтобы рыбы любили друг друга”… Но это беспочвенный утопист, оторванный от жизни. Он настолько не знает жизни, что сомневается в существовании щуки, а об ухе и вообще никогда не слыхал. Он верит, что “справедливость восторжествует”, – но для торжества справедливости признает только путь “бескровного преуспеяния” и надеется мирным путем заставить щуку отказаться от рыбной пищи. Он принимает вызов щуки… и думает пронять ее своей пропагандой, – а щука в ответ съедает пропагандиста. Смысл этой сказки прямо революционный.” (Б. Я. Бухштаб, вступительная статья к книге “Сказки” Салтыкова-Щедрина, изд-во “ДЕТГИЗ”, 1946 г.)

А. М. Скабичевский:



“…философия фатальности взаимного пожирания… ярко выставляется в сказке “Карась-идеалист”, который жестоко посрамляется со своими мечтами о том, что справедливость восторжествует, сильные не будут теснить слабых, богатые – бедных, объявится такое общее дело, в котором все рыбы свой интерес будут иметь, и каждая свое дело будет делать, и он такие слова знает, что любая щука от них в одну минуту в карася превратится. В ответ на все его мечты ерш окачивает его холодной водой…” (А. М. Скабичевский “История новейшей русской литературы. 1848-1908 гг.”, Санкт-Петербург, 1909 г.)

А. С. Бушмин:

“«Карась-идеалист»… наглядный пример синтеза идейно-художественных мотивов, ранее встречавшихся в целом ряде произведений Салтыкова. В них… неоднократно появляются образы одиночек-«правдоискателей», отважно пытающихся склонить жестоких правителей к сострадательности и добродетели и трагически погибающих… Сказка «Карась-идеалист» продолжила этот трагический мотив наивного правдоискательства и явилась аккордом в разоблачении утопических надежд на умиротворение хищников и деспотов. С другой стороны, изображая социальные антагонизмы, Салтыков часто прибегал к уподоблению враждующих лагерей прожорливым щукам и дремлющим в неведении карасям… …конечно, сказка «Карась-идеалист» является не только итогом длительных наблюдений и раздумий писателя. Для уяснения смысла сказки еще большее значение имеют условия времени ее появления, яркий отпечаток которых она несет на себе. В обстановке правительственной реакции 80-х годов образ прожорливой щуки, давно уже вошедший в арсенал изобразительных средств сатирика, оказался как никогда уместным и эффективным. …сложным было отношение Салтыкова к тем честным наивным мечтателям, представителем которых является заглавный герой знаменитой сказки «Карась-идеалист». Как искренний и самоотверженный поборник социального равенства, карась-идеалист выступает выразителем общественных идеалов самого Салтыкова и вообще передовой части русской интеллигенции — идеалов, сильно окрашенных в тона утопического социализма. Но наивная вера карася в «бескровное преуспеяние», в возможность достижения социальной гармонии путем одного морального перевоспитания хищников, обрекает на неминуемый провал все его высокие мечтания, а его самого на гибель. Хищники не милуют своих жертв и не внемлют их призывам к великодушию.

Гибнут все, кто пытался, избегая борьбы, спрятаться от неумолимого врага или умиротворить его,— гибнут и премудрый пискарь, и самоотверженный заяц, и его здравомысленный собрат, и вяленая вобла, и карась-идеалист. Все меры морального воздействия на хищников, все апелляции к их совести остаются тщетными. …

«карасиные» идеи о возможности «бескровного преуспеяния» на путях к социальной гармонии не приводят к ожидаемым результатам. «Карася-идеалиста» художник И. Н. Крамской справедливо назвал «высокой трагедией».

Сущность трагизма, запечатленного в сказке, — в незнании прогрессивной интеллигенцией истинных путей борьбы со злом при ясном понимании необходимости такой борьбы. Эта главная трагедия — трагедия тщетности идейных исканий — осложнена в судьбе карася-идеалиста, проглоченного щукой…

не столь высоким, но более чувствительным трагизмом жестокого времени, обрекавшего на гибель поборников социальной справедливости. На них лежит трагический отблеск эпохи Александра III, ознаменовавшейся свирепым правительственным террором, разгромом народничества, полицейскими преследованиями интеллигенции.

Обратите внимание

Блестящим примером мастерского диалога может служить «Карась-идеалист». Сюжет сказки, с первых слов («Карась с ершом спорил…

») и до последних («Вот они, диспуты-то наши, каковы!»), развивается в быстро сменяющихся эпизодах полемики карася то с ершом, то со щукой, и в этих спорах необычайно стремительно и ярко обрисовывается внутренний облик каждого участника диспутов: наивного идеалиста, циничного скептика, прожорливого хищника. …смешанный с грустью смех над доверчивым простецом, который наивно полагает, что можно смирить хищника призывом к добродетели («Карась-идеалист»).”

(А. С. Бушмин, комментарий к разделу «Сказки», “Собрание сочинений Салтыкова-Щедрина в 20 томах”, том 16 (часть 1), 1974 г.)

Источник: http://www.literaturus.ru/2016/11/analiz-karas-idealist-tema-ideja-smysl-mysl-moral-vyvod.html

Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Карась-идеалист

Анализ сказки Салтыкова- Щедрина «Карась идеалист».

«Карась-идеалист», написанный в 1824 году
, органически входит в ряд так называемых «зоологических» сказок Салтыкова-Щедрина. В этот ряд ее включает уже само название, указывающее, во-первых, на вид животного, а, во-вторых, на присущее ему качество.

в сказках Щедрина образы животных наделяются теми качествами, которые закреплены за ними фольклорной традицией (заяц – глуп, лиса – хитра и т.д.).

в данной сказке автору нужно было найти образ идеалиста, и Щедрин останавливает свой выбор на карасе и выбор этот, не случаен, он определяется той целью, которую ставил перед собой автор, а именно – изобразить интеллигента-социалиста, не соизмеряющего свои мысли и поступки с требованиями, предъявляемыми к нему окружающей действительностью

Щедрин достигает абсолютно уникального смешения двух разнородных пластов – зоологического и реального, Смешение зоологического и реального пластов можно показать на примере описания ерша- оппонента карася: «Что касается до ершей, то это рыба уже тронутая скептицизмом и притом колючая». Здесь два качества – человеческое (скептицизм) и рыбье (колючий) – не просто дополняют друг друга, но друг от друга зависят, за счет чего и создается цельный образ.

Карась-идеалист – герой одноименной сказки. Живя в тихой заводи, благодушествует и лелеет мечты о торжестве добра над злом и даже о возможности урезонить Щуку ,которую отродясь на видывал, что она не имеет права есть других. Ест ракушек, оправдываясь тем, что ´сами в рот лезут´ и у них ´не душа, а пар´.

Карась не знает жизни, он «лежит на самом дне речной заводи (где потише) или пруда, зарывшись в ил». Поскольку он бездеятелен, то в голову ему начинают приходить самые разнообразные мысли («Ну, натурально, полежит-полежит, да что-нибудь и выдумает. Иногда даже и очень вольное.

. И вот карась развивает перед щукой свои социалистические утопии. Два раза ему удается побеседовать с хищницей, отделавшись небольшими телесными повреждениями.

В третий раз случается неизбежное: щука проглатывает карася.

вопрос карася-идеалиста: “Что такое добродетель?” – заставляет хищницу разинуть пасть от удивления, машинально потянуть в себя воду, а вместе с ней так же машинально проглотить карася.

Важно

Зачин сказки построен по примеру зачина фольклорной сказки о животных, в нем задается определенная ситуация, исходя из которой и развивается дальнейшее действие. «Карась с ершом спорил».

сказка начинается и заканчивается спором. Два спора – с ершом и со щукой образуют единую структуру сказки, в которой можно выделить две главных оппозиции: карась – ерш, карась – щука.

Первая часть сказки основывается на первой оппозиции, вторая – на второй. Первая оппозиция заключается в противопоставлении идеалиста и скептика, а по сути – знания жизни и ее незнания
. Идеализм, по мысли Щедрина, порожден незнанием

.

Карась верит в гармоничность развития и в будущее счастье общества («…убежден, что счастие – не праздная фантазия мечтательных умов», «тьма, в которой мы плаваем, есть порождение горькой исторической случайности», «в жизни первенствующую роль добро играет»), но подобная позиция обусловлена тем, что он ничего, кроме своих умозрительных истин, не знает (он удивляется, когда ерш сообщает ему о существовании щук или об ухе). Скептицизм ерша порожден, напротив, знанием жизни («Накипело у ней на сердце… ах, накипело! До ненависти покуда еще не дошло, но веры и наивности уж и в помине нет»).

Во второй части сказки – в «диспуте» щуки и карася – выясняется, что представления идеалиста на самом деле никак с реальной жизнью не связаны.

Карась пытался повлиять на щуку (олицетворяющую здесь власть) своим разговором о добродетели, однако та, даже и не зная такого слова, от удивления проглотила карася точно так же как сам карась глотал ракушек («Машинально потянула она воду и, вовсе не желая проглотить карася, проглотила его»).

Традиционная сказочная концовка переосмысляется. Функцию рассказчика в ней фактически берет на себя ерш. Вместо «и я там был…» мы читаем: «Вот они, диспуты-то наши, каковы!»

Автор обвиняет и обличает не отдельного человека, но всё общественное устройство в целом.

«караси ни в цензуру своих мыслей не представляют, ни в участке не прописывают», а потому и в «политической неблагонадежности» их не подозревают. Автор обвиняет «карася» (и, соответственно, тех, кто стоит за этим образом) прежде всего в неучастии в реальной политической жизни.

Сказка “Карась-идеалист” раскрывает заблуждения русской интеллигенции. Используя эзопов язык, Щедрин высмеивает либералов, которые считают социальное зло простым заблуждением умов. Карасю-идеалисту кажется, что и щуки к добру не глухи. Он верит в достижение социальной гармонии через нравственное перерождение, перевоспитание щук

В этой крохотной трагедии Щедрин представил то, что характерно всякому обществу и всякой организации, что составляет природный и естественный закон их развития: есть сильные, кто ест, и есть слабые – кого едят.

А общественный прогресс – это обычный процесс пожирания одних другими.


Этой деталью Салтыков-Щедрин подчеркивает, что дело не в “злых” и неразумных щуках: сама природа хищников такова, что они проглатывают карасей непроизвольно – у них “комплекция каверзная”.

« мир обывателей в современном обществе, трусость, корысть, рабская психология, праздная мечтательность – все эти явления живы, более того, живучи, спокойно перекочевывают из века в век, соседствуют с нами до сих пор.

Источник: http://MirZnanii.com/a/357362/analiz-skazki-saltykova-shchedrina-karas-idealist

Анализ сказки Салтыкова- Щедрина «Карась идеалист»

Анализ сказки Салтыкова- Щедрина «Карась идеалист».

 «Карась-идеалист», написанный в 1824 году, органически входит в ряд так называемых «зоологических» сказок Салтыкова-Щедрина. В этот ряд ее включает уже само название, указывающее, во-первых, на вид животного, а, во-вторых, на присущее ему качество.

 в сказках Щедрина образы животных  наделяются теми качествами, которые закреплены за ними фольклорной традицией (заяц – глуп, лиса – хитра и т.д.).

в данной сказке автору нужно было найти образ идеалиста, и Щедрин останавливает свой выбор на карасе и выбор этот,  не случаен, он определяется той целью, которую ставил перед собой автор, а именно – изобразить интеллигента-социалиста, не соизмеряющего свои мысли и поступки с требованиями, предъявляемыми к нему окружающей действительностью

Щедрин достигает абсолютно уникального смешения двух разнородных пластов – зоологического и реального, Смешение зоологического и реального пластов можно показать на примере описания ерша- оппонента карася: «Что касается до ершей, то это рыба уже тронутая скептицизмом и притом колючая». Здесь два качества – человеческое (скептицизм) и рыбье (колючий) – не просто дополняют друг друга, но друг от друга зависят, за счет чего и создается цельный образ.

Читайте также:  Описание картины "над вечным покоем" левитана: материалы для сочинения, история создания

Карась-идеалист – герой одноименной сказки. Живя в тихой заводи, благодушествует и лелеет мечты о торжестве добра над злом и даже о возможности урезонить Щуку ,которую отродясь на видывал, что она не имеет права есть других. Ест ракушек, оправдываясь тем, что ´сами в рот лезут´ и у них ´не душа, а пар´.

Карась не знает жизни, он «лежит на самом дне речной заводи (где потише) или пруда, зарывшись в ил». Поскольку он бездеятелен, то в голову ему начинают приходить самые разнообразные мысли («Ну, натурально, полежит-полежит, да что-нибудь и выдумает. Иногда даже и очень вольное.

. И вот карась развивает перед щукой свои социалистические утопии. Два раза ему удается побеседовать с хищницей, отделавшись небольшими телесными повреждениями.

В третий раз случается неизбежное: щука проглатывает карася.

 вопрос карася-идеалиста: “Что такое добродетель?” – заставляет хищницу разинуть пасть от удивления, машинально потянуть в себя воду, а вместе с ней так же машинально проглотить карася.

Важно

Зачин сказки построен по примеру зачина фольклорной сказки о животных, в нем задается определенная ситуация, исходя из которой и развивается дальнейшее действие. «Карась с ершом спорил».

сказка начинается и заканчивается спором. Два спора – с ершом и со щукой образуют единую структуру сказки, в которой можно выделить две главных оппозиции: карась – ерш, карась – щука.

Первая часть сказки основывается на первой оппозиции, вторая – на второй. Первая оппозиция заключается в противопоставлении идеалиста и скептика, а по сути – знания жизни и ее незнания. Идеализм, по мысли Щедрина, порожден незнанием.

Карась верит в гармоничность развития и в будущее счастье общества («…убежден, что счастие – не праздная фантазия мечтательных умов», «тьма, в которой мы плаваем, есть порождение горькой исторической случайности», «в жизни первенствующую роль добро играет»), но подобная позиция обусловлена тем, что он ничего, кроме своих умозрительных истин, не знает (он удивляется, когда ерш сообщает ему о существовании щук или об ухе). Скептицизм ерша порожден, напротив, знанием жизни («Накипело у ней на сердце… ах, накипело! До ненависти покуда еще не дошло, но веры и наивности уж и в помине нет»).

Во второй части сказки – в «диспуте» щуки и карася – выясняется, что представления идеалиста на самом деле никак с реальной жизнью не связаны.

Карась пытался повлиять на щуку (олицетворяющую здесь власть) своим разговором о добродетели, однако та, даже и не зная такого слова, от удивления проглотила карася точно так же как сам карась глотал ракушек («Машинально потянула она воду и, вовсе не желая проглотить карася, проглотила его»).

Традиционная сказочная концовка переосмысляется. Функцию рассказчика в ней фактически берет на себя ерш. Вместо «и я там был…» мы читаем: «Вот они, диспуты-то наши, каковы!»

 Автор обвиняет и обличает не отдельного человека, но всё общественное устройство в целом.

  «караси ни в цензуру своих мыслей не представляют, ни в участке не прописывают», а потому и в «политической неблагонадежности» их не подозревают. Автор обвиняет «карася» (и, соответственно, тех, кто стоит за этим образом) прежде всего в неучастии в реальной политической жизни.

Сказка “Карась-идеалист” раскрывает заблуждения русской интеллигенции. Используя эзопов язык, Щедрин высмеивает либералов, которые считают социальное зло простым заблуждением умов. Карасю-идеалисту кажется, что и щуки к добру не глухи. Он верит в достижение социальной гармонии через нравственное перерождение, перевоспитание щук

В этой крохотной трагедии Щедрин представил то, что характерно всякому обществу и всякой организации, что составляет природный и естественный закон их развития: есть сильные, кто ест, и есть слабые – кого едят.

А общественный прогресс – это обычный процесс пожирания одних другими.

 Этой деталью Салтыков-Щедрин подчеркивает, что дело не в “злых” и неразумных щуках: сама природа хищников такова, что они проглатывают карасей непроизвольно – у них “комплекция каверзная”.

« мир обывателей в современном обществе, трусость, корысть, рабская психология, праздная мечтательность – все эти явления живы, более того, живучи, спокойно перекочевывают из века в век, соседствуют с нами до сих пор.

Источник: http://znakka4estva.ru/dokumenty/literatura-russkiy-yazyk/analiz-skazki-saltykova-schedrina-karas-idealist/

Анализ сказки Салтыкова-Щедрина “Карась-идеалист”

Как и в других сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина, герой произведения
«карась-идеалист» имеет социальную окрашен­ность. В образе отразилось мировоззрение
самого писателя и вообще передовой чести русской интеллигенции того време­ни, полагавшей,
что счастье для всех не утопия, а реально дос­тижимое и естественное состояние общественного
устройства. Идеалистом М.Е.

Салтыков-Щедрин называет карася потому, что тот убежден
в действенности пропаганды социалистиче­ских взглядов. Писатель не случайно подчеркивает,
что карася монахи любят, тем самым усматривая родственные связи хри­стианских и
социалистических воззрений: и та, и другая идео­логии проповедуют всеобщее равенство.
В христианстве оно выступает под так называемой категорией соборности.

М.Е. Салтыков-Щедрин так умело переключает читатель­ское внимание
из иносказательного социально-политического плана в бытовой, что мы понимаем, что
под рыбной ловлей писатель имеет в виду социальные репрессии: «Лежит он [ка­рась] больше на самом дне речной заводи (где потише) или пруда, зарывшись в ил, и выбирает
оттуда микроскопических ракушек для своего продовольствия.

Ну, натурально, полежит-полежит, да что-нибудь и выдумает. Иногда даже и очень вольное. Но так как караси
ни в цензуру своих мыслей не представляют, ни в участке не прописывают, то в политиче­ской
неблагонадежности их никто не подозревает. Если же иногда и видим, что от времени
до времени на карасей уст­раивается облава, то отнюдь не за вольнодумство, а за
то, что они вкусны».

Символично, что карась легко отзывается на шумиху в обществе
(«снимается со дна»), тем самым способствует своей поимке. Чтобы усилить лексику,
обозначающую виды рыб (караси, ерши, плотва-белобрюшка), и названия социально- классовых
групп и должностей (дворянство, губернаторы), а также просто политически окрашенную
лексику.

В центре сюжета сказки оказывается спор карася и ерша, который
постепенно становится для них необходимым: рыбы входят во вкус и даже начинают назначать
друг другу свидания.

Карась развивает в полемике свои либеральные взгляды, говорит
о возможности достижения всеобщего счастья. А скептически настроенный ерш иронизирует
над его теорией, припоминает накопившиеся у него обиды. Считая карася блаженненьким,
он в то же время полагает, что с ним можно ду­шу отводить.

Совет

В произведении возникает традиционная по своей символи­ке
антитеза: тьма (социальное зло) — свет (чаемое будущее).

Камнем преткновения в этом споре становится вопрос о щуках,
под которыми имеются в виду сильные мира сего.

Высказывания карася афористичны и на первый взгляд кажутся
прописными истинами: «Зло — это так, по недоразу­мению допущено, а главная жизненная
сила все-таки в добре замыкается», «Зло душило, давило, опустошало, предавало мечу
и огню, а зиждущей силой являлось только добро», «Ис­тория — это повесть освобождения,
это рассказ о торжестве добра и разума над злом и безумием».

Однако на горизонте событий вдруг появляется щука, ко­торая
выясняет, что в данной местности водятся караси. Узнав об этом, ерш предлагает карасю
самому залезть щуке в пасть. Карась же желает со щукой прежде объясниться.

Одним из средств типизации образов является обращение автора
к языку народных пословиц и поговорок («А ты не вся­кое слово выговаривай, какое
тебе на ум взбредет!», «С тобой, видно, гороху наевшись, говорить надо!»).

Ерш пытается остановить карася, так как в душе жалеет его.
Герой указывает своему собеседнику на четкую и давно сложившуюся в обществе социальную
иерархию: «Ракушками караси лакомятся, а карасями — щуки». Карась же ставит за­дачу
взывать к голосу правды и хочет уговорить щуку изме­ниться.

При этом аргументами
в предстоящем разговоре со щукой должны, по мнению идеалиста, стать лишь слова о
добродетели и обязанностях по отношению к близким. Суть этих рассуждений сводится
к тому, что рыбы не должны ры­бами питаться. Для пищи есть другие виды: мухи, черви,
пау­ки. водные блохи и т.д.

Наконец долгожданная встреча со щукой состоялась. Сперва та
действительно проявила к карасю интерес, но как только щука понимает, что тогда
ей придется работать, то сра­зу же называет его речи бунтовскими. Не сразу проглотила
щука карася. Очевидно, была сыта от вчерашнего обжорства, как тонко отмечает автор.

Обратите внимание

Когда же тот высказал свое самое заветное слово «добродетель», которое, по мнению
карася, должно было произвести магическое воздействие и перевос­питать щуку, та
от удивления открыла рот и проглотила его совершенно случайно, на что автор ехидно
замечает, что, оче­видно, она не знала этого слова совсем.

Символично поведе­ние
остальных рыб, наблюдавших эту сцену: они с подобост­растием спешат узнать, хорошо
ли щука поужинать изволила, показывая тем самым свою социально-классовую лояльность.

Моралью данной сказки является авторское желание доне­сти
до читателя мысль о безрезультатности морапизаторских бесед и диспутов либеральной
интеллигенции, ибо истина для каждой категории общества своя и добродетель высшим
сфе­рам власти не свойственна.

Источник: http://uchitel-slovesnosti.ru/publ/analiz_na_urokakh_literatury/analiziruem_literaturnoe_proizvedenie/analiz_skazki_saltykova_shhedrina_quot_karas_idealist_quot/54-1-0-3150

Анализ сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина “Карась-идеалист”

Анализ сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина Карась-идеалист

Белов Андрей (Череповец)

Карась-идеалист, написанный в 1824 году, органически входит в ряд так называемых зоологических сказок Салтыкова-Щедрина. В этот ряд ее включает уже само название, указывающее, во-первых, на вид животного, а, во-вторых, на присущее ему качество (ср. Премудрый пискарь, Самоотверженный заяц и проч.).

Как правило, животные в сказках Щедрина наделяются теми качествами, которые закреплены за ними фольклорной традицией (заяц глуп, лиса хитра и т.д.), однако в данной сказке автор пытался создать специфический образ образ идеалиста, а потому перед ним встала проблема выбора того животного, которое бы более всего этому образу соответствовало.

Щедрин останавливает свой выбор на карасе и выбор этот, конечно же, не случаен, он определяется той целью, которую ставил перед собой автор, а именно изобразить интеллигента-социалиста, не соизмеряющего свои мысли и поступки с требованиями, предъявляемыми к нему окружающей действительностью (уровень духовного развития общества эта тема занимает главенствующее положение в Карасе-идеалисте).

Интеллигент в сказке предстает в виде карася, поскольку карась рыба смирная и к идеализму склонная. Карась не знает жизни, он лежит на самом дне речной заводи (где потише) или пруда, зарывшись в ил. Поскольку он бездеятелен, то в голову ему начинают приходить самые разнообразные мысли (Ну, натурально, полежит-полежит, да что-нибудь и выдумает. Иногда даже и очень вольное).

Однако, и это еще один упрек со стороны Щедрина, караси ни в цензуру своих мыслей не представляют, ни в участке не прописывают, а потому и в политической неблагонадежности их не подозревают. Автор обвиняет карася (и, соответственно, тех, кто стоит за этим образом) прежде всего в неучастии в реальной политической жизни.

Особо подчеркнем тот факт, что именно в описании карася наиболее отчетливо проявляют себя черты щедринского эзопова языка. В приведенных выше примерах он реализуется в форме аллюзии, иносказательного намека на события общественной жизни. Аллюзия же создается с помощью приема зоологического уподобления.

Читайте также:  Негодяев в "истории одного города": образ и характеристика онуфрия ивановича негодяева

Вообще, Щедрин достигает абсолютно уникального смешения двух разнородных пластов зоологического и реального, что тоже является одним из действенных способов завуалирования смысла произведения.

Важно

Смешение зоологического и реального пластов можно показать, в частности, на примере описания ерша, оппонента карася: Что касается до ершей, то это рыба уже тронутая скептицизмом и притом колючая.

Здесь два качества человеческое (скептицизм) и рыбье (колючая) не просто дополняют друг друга, но друг от друга зависят, перетекают одно в другое, за счет чего и создается цельный образ.

Зачин сказки построен по примеру зачина фольклорной сказки о животных, в нем задается определенная ситуация, исходя из которой и развивается дальнейшее действие (Карась с ершом спорил). Традиционная сказочная концовка переосмысляется. Функцию рассказчика в ней фактически берет на себя ерш.

Вместо и я там был… мы читаем: Вот они, диспуты-то наши, каковы! (в этом высказывании традиционная концовка имплицирована).

Отметим, что сказка начинается и заканчивается спором. Два спора с ершом и со щукой образуют единую структуру сказки, в которой можно выделить две главных оппозиции: карась ерш, карась щука.

В этих противопоставлениях и выявляется идейно-тематическое содержание текста.

Первая часть сказки основывается на первой оппозиции, вторая на второй. Первая оппозиция заключается в противопоставлении идеалиста и скептика, а по сути знания жизни и ее незнания. Идеализм, по мысли Щедрина, порожден незнанием.

Карась верит в гармоничность развития и в будущее счастье общества (…убежден, что счастие не праздная фантазия мечтательных умов, тьма, в которой мы плаваем, есть порождение горькой исторической случайности, в жизни первенствующую роль добро играет), но подобная позиция обусловлена тем, что он ничего, кроме своих умозрительных истин, не знает (он удивляется, когда ерш сообщает ему о существовании щук или об ухе). Скептицизм ерша порожден, напротив, знанием жизни (Накипело у ней на сердце… ах, накипело! До ненависти покуда еще не дошло, но веры и наивности уж и в помине нет).

Во второй части сказки в диспуте щуки и карася выясняется, что представления идеалиста на самом деле никак с реальной жизнью не связаны. Карась пытался повлиять на щуку (олицетворяющую здесь власть) своим разговором о добродетели, однако та, даже и не зная такого слова, от удивления проглотила карася точно так же как сам карась глотал ракушек (Машинально потянула она воду и, вовсе не желая проглотить карася, проглотила его). Подобная тема причинение зла против воли самого причиняющего, подчинение зла каким-то надындивидуальным законам неоднократно появляется в сказках Щедрина (напр. Соседи). Автор обвиняет и обличает не отдельного человека, но всё общественное устройство в целом.

Совет

Нельзя полагать, будто авторская позиция полностью совпадает с позицией ерша (или же карася). В задачи Щедрина никогда не входило создание некоего идеального героя. Ерш, хоть и знает жизнь, труслив (он говорит карасю: Не для чего пасть-то разевать; можно и шепотком, что нужно, сказать). Карась, хотя жизни и не знает,

Источник: http://geum.ru/doc/work/11052/index.php

Тема урока: М. Е Салтыков-Щедрин. Сказки. «Премудрый пискарь», «Дикий помещик», «Карась – идеалист»

Тема урока: М. Е Салтыков-Щедрин. Сказки. «Премудрый пискарь», «Дикий помещик», «Карась – идеалист».

Цель: формировать умение выполнять анализ сатирической сказки.

Тип урока: комбинированный, закрепление изученных ранее знаний.

Вид урока: исследование, урок-практикум.

Формы и приёмы работы: использованы элементы технологии развития критического мышления, индивидуальный подход.

Оборудование: учебник «Русская литература» 10 кл; Сказки Салтыкова – Щедрина; материалы для групповой работы (карточки с заданиями и справочным материалом, словарем литературоведческих терминов, иллюстарции).

Задачи:

Обучающая:

  • Продолжить формирование умений и навыков (работать с текстом произведения художественной литературы, определять тему и идею произведения).
  • Закрепить навык планирования ответа, самоконтроля, самостоятельной работы.
  • Сформировать навыки и умения учебно-познавательного характера (сознательное и активное прослушивание объяснений преподавателя, продумывание и выделение главного).

Развивающая:

  • Развивать навыки выразительного чтения, анализа художественного произведения по плану, пополнение словарного запаса, развитие мышления, сопоставлений, сравнений. Умение выделить главное, обобщить, сделать вывод.

Воспитательная:

  • Воспитание критического отношения к себе, к обществу, к своему труду, активной жизненной позиции, негативного отношения к приспособленчеству, к пессимизму..
  • Умение видеть человеческие пороки, стремиться искоренять их в других и в себе. Воспитание уважительного отношения к литературе,  русскому языку.

Межпредметные связи: литература, русский язык, история.

Ход урока.

  • Проверка явки и внешнего вида студента.
  • Подготовка студентов к уроку.

II. Основной этап: Мотивация. Определение темы, цели урока. Повторение пройденной темы.

  1. Вступительное слово преподавателя:

  • Когда вы слышите слово «сказка» –какой ассоциативный ряд слов возникает у вас?

Сказки – итог многолетних жизненных наблюдений, итог всего творческого пути писателя.

Писателем написано 32 сказки для детей изрядного возраста. Щедрин не предназначал свои сказки для детей и для взрослых они были непросты.

В тетрадях записываем тему нашего урока: «Сказки М.Е.

Салтыкова – Щедрина и их особенности»

  1. Стадия вызова (обучающиеся отвечают на два вопроса, ставят перед собой задачи урока, исходя из темы)

Что мы знаем по теме урока?

* называют писателя

* прочитали сказку

* знакомы с определением жанра «сказки»

* знакомы с понятиями «сатира» и «юмор»

Что должны узнать?

* каковы особенности сказки «Премудрый пескарь», «Дикий помещик», «Карась – идеалист» (анализ текста, своеобразие языка сказки, определение жанровых особенностей)

* характеристику героев

Но прежде чем приступить к анализу сказок, давайте вспомним этапы жизни писателя.

II. Проверка домашнего задания.

  1. Прием: «Мозговой штурм» по биографии и творчеству М.Е. Салтыкова – Щедрина.

  • Где и в какой семье родился писатель?
  • В каких произведениях он воссоздает свое детство, отношения в семье?
  • Почему С-Щ не любил вспоминать о своем детстве?
  • Почему же Салтыков вдруг стал Щедриным?
  • Чем могло быть обусловлено обращение писателя к жанру сказка?
  • Чем отличаются сказки Салтыкова – Щедрина от народных?
  • Какой указ издал Александр 2 для чиновника Салтыкова?

Слово преподавателя: М.Е. Салтыков-Щедрин – писатель большого мастерства. Его творчество продолжает и углубляет сатирическое направление в русской литературе.

Наследие Салтыкова-Щедрина мы по праву называем классическим, т.к. его литературное имя остается в духовном сознании потомков, обогащает нас знанием человеческих характеров, опытом истории. Вот и сегодня мы попытаемся осознать этапы жизни, творческое наследие этого удивительного писателя.

2. А теперьпоработаем у доски. Надо вставить пропущенные слова:

«Салтыков-Щедрин обращается к жанру сказки с целью _______»

«В своем творчестве Салтыков- Щедрин ———- и развивал традиции русских сатириков Фонвизина и Гоголя»

«Вслед за ними, он использует ——- как острейшее оружие».

«Это «оружие» очень ——-, говорил сатирик, «ибо ничто так не обескураживает порока, как сознание, что он угадан, и что по поводу его уже раздался смех».

3.Работа над литературоведческими терминами: Приступая к анализу сказок Салтыкова-Щедрина, давайте вспомним некоторые теоретические понятия: Повторим определения приемов эзопова языка – устно.

Работа со словарем – гротеск, гипербола, антитеза, сатира.

III. Новая тема. Осмысление.

Три рабочих группы сформированных ранее, прочитали сказки «Премудрый пескарь», «Дикий помещик», «Карась-идеалист».

Для облегчения решения исследовательской задачи для каждой группы преподавателем подготовлен справочный материал и задания (каждой группе).

Цель рабочей группы состоит в том, чтобы все ее участники овладели темой в полном объеме.

План исследования:Сказка «Дикий помещик» – раздается для каждой группы участников.

«В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик, жил и на свет глядючи радовался. Всего у него было довольно: и крестьян, и хлеба, и скота, и земли, и садов. И был тот помещик глупый, читал газету «Весть» и тело имел мягкое, белое, рассыпчатое.

А что было дальше?

  • Краткий пересказ сказки – 1 студент.
  • Какие пороки отличает писатель? Над чем смеется?
  • Какие эпизоды при чтении вызвали улыбку?
  • Что происходит с помещиком после исчезновения мужика?
  • Правдоподобно ли то, что говорится в сказке?
  • Какая главная идея сказки?
  • Почему писатель использовал в названии эпитет «дикий», а не «глупый»?
  • Как показан народ?
  • Почему мужики исчезают? (их молитвам внимает Бог). А как вы думаете, почему Бог не внял «прошению» помещика, но услышал «слезную молитву сиротскую» мужиков?

Задание для 1 группы: Прием: Составить таблицу Синквейна.

Перейдем теперь к анализу второй, не менее интересной сказки, – «Премудрый пескарь».

План исследования:Сказка «Премудрый пескарь»

  • Краткий пересказ сказки – 2 студента.
  • Как вы понимаете смысл заглавия сказки?
  • Какой наказ получил пискарь от отца?
  • Как вы думаете, почему писатель выбирает именно образ пескаря, мелкой рыбки?
  • Определите жизненную позицию пискаря. Разделяете ли вы ее?
  • Какие пороки высмеивает писатель?
  • О чем заставляет задуматься писатель?
  • По какому принципу он живет? Найдите отрывок из текста и зачитайте его?
  • Меняется ли к концу сказки общий эмоциональный тон повествования, общее настроение?
  • Согласны ли вы с итогом жизни пескаря «Жил дрожал, и умирал – дрожал»

Задание для 2 группы:Прием: «Метод шапки».

План исследования:Сказка «Карась-идеалист»

  • Краткий пересказ – 3 студента.
  • В чем суть спора карася с ершом?
  • Какую характеристику дает карасю писатель?
  • Согласны ли вы с карасем, что «добро – жизненная сила»?
  • Какие пороки и как обличает писатель? Над чем смеется?
  • Как вы понимаете смысл заглавия сказки?

Задание для 3 группы: Прием: Составить кластер.

IV. Закрепление новой темы.

  • В чем отличие от сказок народных?
  • Есть иллюстрации, попытайтесь остроумно ее прокомментировать.
  • В чем своеобразие сказки Салтыкова –Щедрина?
  • Не впервые мы сталкиваемся в художественных произведениях с эпизодом, когда родители дают своим детям заветы, как жить. Вспомните, в каких? Какие заветы?
  • «Узнали ли» в чем заключаются особенности сказок Салтыкова – Щедрина?
  • Понравились ли вам сказки Салтыкова – Щедрина»?
  • Кого же высмеивает Салтыков-Щедрин в этой сказке? Каков их главный порок?
  • Прием «Письмо по кругу»

Тест:

1. Давайте определение приемам, которыми пользуется автор в сказке и выполните небольшой тест.

1. «Весь он, с головы до ног, оброс волосами, словно древний Исав, а ногти у него сделались, как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках… Утратил даже способность произносить членораздельные звуки…»

А) метонимия

Б) гротеск

В) гипербола

2. «Войдет он в свой парк…, в один миг влезет на самую вершину дерева и стережет оттуда. Прибежит заяц… – а он уже тут как тут, словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями и съест».

А) метафора

Б) сарказм

В) гротеск

2. Подберите синонимы и антонимы к названиям сказок. «Дикий помещик», «Премудрый пескарь», «Карась – идеалист».

3. Подберите пословицы к данным сказкам.

  1. Ассоциации к слову –СКАЗКА – детство, добро, читают все, бабушка.

II. Проверка домашнего задания.

  1. «Мозговой штурм» по биографии и творчеству М.Е. Салтыкова – Щедрина.

  • Где и в какой семье родился писатель? В селе Спас угол в семье помещика
  • В каких произведениях он воссоздает свое детство, отношения в семье? «Пошехонская сторона», «Господа Головлевы»
  • Почему С-Щ не любил вспоминать о своем детстве?Михаил Евграфович не любил вспоминать о своем детстве, а когда это случалось, воспоминания окрашивались неизменной горечью. Под крышей родительского дома ему не суждено было испытать ни поэзии детства, ни семейного тепла и участия. 

Почему же Салтыков вдруг стал Щедриным? Происходивший из древнего дворянского рода Салтыковых писатель Михаил Евграфович Салтыков начал писать под псевдонимом Николай Щедрин. Теперь он известен как Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин.

  • Чем могло быть обусловлено обращение писателя к жанру сказка?
  • Чем отличаются сказки Салтыкова – Щедрина от народных?
  • Какой указ издал Александр 2 для чиновника Салтыкова? – проживать и служить, где пожелает.
  1. А теперьпоработаем у доски. Надо вставить пропущенные слова:

  • «Салтыков-Щедрин обращается к жанру сказки с целью высмеивать действительность и человеческие пороки»
  • «В своем творчестве Салтыков- Щедрин продолжал и развивал традиции русских сатириков Фонвизина и Гоголя»
  • «Вслед за ними, он использует смех как острейшее оружие».
  • «Это «оружие» очень сильное, говорил сатирик, «ибо ничто так не обескураживает порока, как сознание, что он угадан, и что по поводу его уже раздался смех».
  1. Работа над литературоведческими терминами: Приступая к анализу сказок Салтыкова-Щедрина, давайте вспомним некоторые теоретические понятия: Повторим определения приемов эзопова языка – устно.

  1. Работа со словарем – гротеск, гипербола, антитеза, сатира.

Гротеск – изображение действительности в преувеличенном виде.

Гипербола –преувеличение тех или иных свойств

Фантастика –

Эзопов язык – художественная речь, основанная на вынужденном иносказании с использованием иронии.

План исследования:Сказка «Дикий помещик» – раздается для каждой группы участников.

«В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик, жил и на свет глядючи радовался. Всего у него было довольно: и крестьян, и хлеба, и скота, и земли, и садов. И был тот помещик глупый, читал газету «Весть» и тело имел мягкое, белое, рассыпчатое.

А что было дальше?

  • Краткий пересказ сказки – 1 студент.
  • Какие пороки отличает писатель? Над чем смеется?
  • Какие эпизоды при чтении вызвали улыбку?
  • Что происходит с помещиком после исчезновения мужика?
  • Правдоподобно ли то, что говорится в сказке?
  • Какая главная идея сказки?
  • Почему писатель использовал в названии эпитет «дикий», а не «глупый»?
  • Как показан народ?
  • Почему мужики исчезают? (их молитвам внимает Бог). А как вы думаете, почему Бог не внял «прошению» помещика, но услышал «слезную молитву сиротскую» мужиков?

Задание для 1 группы: Прием: Составить таблицу Синквейна.

Перейдем теперь к анализу второй, не менее интересной сказки, – «Премудрый пескарь».

План исследования:Сказка «Премудрый пескарь»

  • Краткий пересказ сказки – 2 студента.
  • Как вы понимаете смысл заглавия сказки?
  • Какой наказ получил пискарь от отца?
  • Как вы думаете, почему писатель выбирает именно образ пескаря, мелкой рыбки?
  • Определите жизненную позицию пискаря. Разделяете ли вы ее?
  • Какие пороки высмеивает писатель?
  • О чем заставляет задуматься писатель?
  • По какому принципу он живет? Найдите отрывок из текста и зачитайте его?
  • Меняется ли к концу сказки общий эмоциональный тон повествования, общее настроение?
  • Согласны ли вы с итогом жизни пескаря «Жил дрожал, и умирал – дрожал»

Задание для 2 группы: Прием: «Метод шапки».

План исследования:Сказка «Карась-идеалист»

  • Краткий пересказ – 3 студента.
  • В чем суть спора карася с ершом?
  • Какую характеристику дает карасю писатель?
  • Согласны ли вы с карасем, что «добро – жизненная сила»?
  • Какие пороки и как обличает писатель? Над чем смеется?
  • Как вы понимаете смысл заглавия сказки?

Задание для 3 группы: Прием: Составить кластер.

IV. Закрепление новой темы.

  • В чем отличие от сказок народных?
  • Есть иллюстрации, попытайтесь остроумно ее прокомментировать.
  • В чем своеобразие сказки Салтыкова –Щедрина?
  • Не впервые мы сталкиваемся в художественных произведениях с эпизодом, когда родители дают своим детям заветы, как жить. Вспомните, в каких? Какие заветы?

Варианты ответов:

  • А.С. Пушкин «Капитанская дочка» – «Береги честь смолоду» – Петр Гринев
  • Александр Грибоедов «Угождай всем людям без изъятья» – Молчалин
  • Николай Васильевич Гоголь «Береги копейку, она все прошибет» – Чичиков
  • «Узнали ли» в чем заключаются особенности сказок Салтыкова – Щедрина?
  • Понравились ли вам сказки Салтыкова – Щедрина»?
  • Кого же высмеивает Салтыков-Щедрин в этой сказке? (Безразличных, равнодушныхлюдей.) Каков их главный порок? (Равнодушие.)
  • Прием «Письмо по кругу»

Тест:

1. Давайте определение приемам, которыми пользуется автор в сказке и выполните небольшой тест.

1. «Весь он, с головы до ног, оброс волосами, словно древний Исав, а ногти у него сделались, как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках… Утратил даже способность произносить членораздельные звуки…»

А) метонимия

Б) гротеск

В) гипербола

2. «Войдет он в свой парк…, в один миг влезет на самую вершину дерева и стережет оттуда. Прибежит заяц… – а он уже тут как тут, словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями и съест».

А) метафора

Б) сарказм

В) гротеск

2. Подберите синонимы и антонимы к названиям сказок. «Дикий помещик», «Премудрый пескарь», «Карась – идеалист».

3.Поберите пословицы к данным сказкам.

1 строка (тема) – имя существительное.

2 строка (описание темы в двух словах) – имена прилагательные.

3 строка (описание действия в рамках этой темы тремя словами) – глаголы.

4 строка (отношение автора синквейна к данной теме) – фраза из четырёх слов.

5 строка (синоним к первому существительному) – одно слово, на философско-обобщённом или эмоционально-образном уровне повторяющее суть темы.

Источник: https://infourok.ru/tema-uroka-m-e-saltikovschedrin-skazki-premudriy-piskar-dikiy-pomeschik-karas-idealist-1137535.html

Сочинение на тему: “Анализ сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина «Карась-идеалист»” скачать бесплатно на Alllessons.ru

Анализ сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина «Карась-идеалист»

Белов Андрей (Череповец)

«Карась-идеалист», написанный в 1824 году, органически входит в ряд так называемых «зоологических» сказок Салтыкова-Щедрина. В этот ряд ее включает уже само название, указывающее, во-первых, на вид животного, а, во-вторых, на присущее ему качество (ср. «Премудрый пискарь», «Самоотверженный заяц» и проч.).

Как правило, животные в сказках Щедрина наделяются теми качествами, которые закреплены за ними фольклорной традицией (заяц – глуп, лиса – хитра и т.д.), однако в данной сказке автор пытался создать специфический образ – образ идеалиста, а потому перед ним встала проблема выбора того животного, которое бы более всего этому образу соответствовало.

Щедрин останавливает свой выбор на карасе и выбор этот, конечно же, не случаен, он определяется той целью, которую ставил перед собой автор, а именно – изобразить интеллигента-социалиста, не соизмеряющего свои мысли и поступки с требованиями, предъявляемыми к нему окружающей действительностью (уровень духовного развития общества – эта тема занимает главенствующее положение в «Карасе-идеалисте»).

Интеллигент в сказке предстает в виде карася, поскольку карась – «рыба смирная и к идеализму склонная». Карась не знает жизни, он «лежит на самом дне речной заводи (где потише) или пруда, зарывшись в ил».

Поскольку он бездеятелен, то в голову ему начинают приходить самые разнообразные мысли («Ну, натурально, полежит-полежит, да что-нибудь и выдумает. Иногда даже и очень вольное»).

Однако, и это еще один упрек со стороны Щедрина, «караси ни в цензуру своих мыслей не представляют, ни в участке не прописывают», а потому и в «политической неблагонадежности» их не подозревают.

Автор обвиняет «карася» (и, соответственно, тех, кто стоит за этим образом) прежде всего в неучастии в реальной политической жизни.

Особо подчеркнем тот факт, что именно в описании карася наиболее отчетливо проявляют себя черты щедринского «эзопова языка».

Обратите внимание

В приведенных выше примерах он реализуется в форме аллюзии, иносказательного намека на события общественной жизни. Аллюзия же создается с помощью приема «зоологического уподобления».

Вообще, Щедрин достигает абсолютно уникального смешения двух разнородных пластов – зоологического и реального, что тоже является одним из действенных способов завуалирования смысла произведения.

Смешение зоологического и реального пластов можно показать, в частности, на примере описания ерша, оппонента карася: «Что касается до ершей, то это рыба уже тронутая скептицизмом и притом колючая». Здесь два качества – человеческое (скептицизм) и рыбье (колючая) – не просто дополняют друг друга, но друг от друга зависят, перетекают одно в другое, за счет чего и создается цельный образ.

Зачин сказки построен по примеру зачина фольклорной сказки о животных, в нем задается определенная ситуация, исходя из которой и развивается дальнейшее действие («Карась с ершом спорил»). Традиционная сказочная концовка переосмысляется. Функцию рассказчика в ней фактически берет на себя ерш.

Вместо «и я там был…» мы читаем: «Вот они, диспуты-то наши, каковы!» (в этом высказывании традиционная концовка имплицирована).

Отметим, что сказка начинается и заканчивается спором. Два спора – с ершом и со щукой образуют единую структуру сказки, в которой можно выделить две главных оппозиции: карась – ерш, карась – щука.

В этих противопоставлениях и выявляется идейно-тематическое содержание текста.

Первая часть сказки основывается на первой оппозиции, вторая – на второй. Первая оппозиция заключается в противопоставлении идеалиста и скептика, а по сути – знания жизни и ее незнания. Идеализм, по мысли Щедрина, порожден незнанием.

Карась верит в гармоничность развития и в будущее счастье общества («…убежден, что счастие – не праздная фантазия мечтательных умов», «тьма, в которой мы плаваем, есть порождение горькой исторической случайности», «в жизни первенствующую роль добро играет»), но подобная позиция обусловлена тем, что он ничего, кроме своих умозрительных истин, не знает (он удивляется, когда ерш сообщает ему о существовании щук или об ухе). Скептицизм ерша порожден, напротив, знанием жизни («Накипело у ней на сердце… ах, накипело! До ненависти покуда еще не дошло, но веры и наивности уж и в помине нет»).

Важно

Во второй части сказки – в «диспуте» щуки и карася – выясняется, что представления идеалиста на самом деле никак с реальной жизнью не связаны. Карась пытался повлиять на щуку (олицетворяющую здесь власть) своим разговором о добродетели, однако та, даже и не зная такого слова, от удивления проглотила карася точно так же как сам карась глотал ракушек («Машинально потянула она воду и, вовсе не желая проглотить карася, проглотила его»). Подобная тема – причинение зла против воли самого причиняющего, подчинение зла каким-то надындивидуальным законам – неоднократно появляется в сказках Щедрина (напр. «Соседи»). Автор обвиняет и обличает не отдельного человека, но всё общественное устройство в целом.

Нельзя полагать, будто авторская позиция полностью совпадает с позицией ерша (или же карася). В задачи Щедрина никогда не входило создание некоего идеального героя. Ерш, хоть и знает жизнь, труслив (он говорит карасю: «Не для чего пасть-то разевать; можно и шепотком, что нужно, сказать»).

Карась, хотя жизни и не знает, честен и верен своим убеждениям («Не разболтает он, не продаст – в ком нынче качества-то эти сыщешь? Слабое нынче время, такое время, что на отца с матерью надеяться нельзя»).

Щедрин в своей сказке утверждает необходимость не безоговорочного неприятия, но разумного сочетания этих позиций.

Источник: https://www.alllessons.ru/literature/sochinenie-na-temu-analiz-skazki-m-e-saltykova-shhedrina-karas-idealist.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector