Критика об оде “вольность” пушкина: отзывы критиков xx века

rulibs.com

Не надо думать, что самый главный Пушкин – это Пушкин, вновь напечатанный.

Вновь найденные поэмы Пушкина любопытны.

А вновь предлагаемые способы чтения старых стихов сужают поэта, меняют его читательскую судьбу, отнимают что-то от нас.

Я говорю об оде «Вольность», которую называют также «Свобода».

Заметка, которую вы читаете, это еще предисловие.

Прежде чем приступить к статье, я должен оправдаться. Я попытаюсь в ней защищаться чужими дли меня методами, потому что я хочу быть понятным и теми людьми, которые сейчас толкуют по-новому Пушкина.

Поэтому, прежде всего, я напоминаю им о том, что для Пушкина имя Наполеона было связано не только с именем Петра, но и с именем Робеспьера.

Теперь будем говорить об оде «Вольность».

В своих воспоминаниях Ф. Ф. Вигель так описывает создание этого стихотворения:

«Из людей, которые были старее его, всего чаще посещал Пушкин братьев Тургеневых. Они жили на Фонтанке, прямо против Михайловского замка, что ныне Инженерный, и к ним, то есть к меньшому, Николаю, собирались нередко высокоумные молодые вольнодумцы.

Кто-то из них, смотря в открытое окно на пустой, тогда забвению брошенный дворец, шутя предложил Пушкину написать на него стихи. Он по матери происходил от араба, генерала Ганнибала, и гибкостью членов, быстротой телодвижений несколько походил на негров и на человекоподобных жителей Африки.

С этим проворством вдруг вскочил он на большой длинный стол, стоявший перед окном, растянулся на нем, схватил перо и бумагу и со смехом принялся писать. Стихи были хороши, но не превосходны… Окончив, он показал их, и, не знаю почему, назвал их одой на «Свободу».

Об этом экспромте скоро забыли, и сомневаюсь, чтоб он много ходил по рукам. Ничего другого в либеральном духе Пушкин не писал еще тогда» («Воспоминании Вигеля», т. III, M., 1866, стр. 84).

Ода была записана Пушкиным при допросе, и на беловом автографе он поставил на ней дату 1817 г.

Восьмая строфа этой оды особенно знаменита:

Самовластительный злодей! Тебя, твой трон я ненавижу, Твою погибель, смерть детей С жестокой радостию вижу. Читают на твоем челе Печать проклятия народы, Ты ужас мира, стыд природы,

Упрек ты богу на земле.

(А. С. Пушкин, Полное собрание сочинений в шести томах, 3-е изд., Госуд. изд. «Художественная литература», М. – Л., 1935, т. I, стр. 292.)

Эта строфа всегда воспринималась как обращение к российскому императору.

На одном из заседаний Пушкинской комиссии Общества любителей российской словесности студент Илья Фейнберг-Самойлов (было это в марте 1929 г.) прочел доклад о том, что обычное понимание строфы неверно, и привел ряд доказательств.

В седьмой строфе написано:

Молчит закон – народ молчит, Падет преступная секира… И се – злодейская порфира

На галлах скованных лежит.

К этой строфе Пушкин сделал примечание:

«Наполеонова порфира, замечания для В. Л. Пушкина, моего дяди (родного)».

Кроме того, Пушкин называл в черновике оды «На смерть Наполеона» умершего императора злодеем и страшилищем вселенной.

Правда, в оде «Наполеон» Пушкин отбросил все эти характеристики, данные в черновике, взяв для образа Наполеона иное толкование.

Когда на мрачную Неву

Звезда полуночи сверкает, —

тоже позволяет считать, что эта строфа заканчивает, так сказать, иностранную часть оды, что здесь после смерти Людовика описано царствование Наполеона, а после этого идет переход к России.

Доклад Фейнберга был выслушан, был одобрен М. А. Цявловским; напечатан не был, обсужден тоже не был.

В пушкинском однотомнике, изданном сейчас под редакцией Б. В. Томашевского, эта мысль, аргументированная в 1929 г., уже превратилась – через семь лет – в пушкинианскую аксиому.

То же сделано в издании «Академии».[1]

Пушкин называл Наполеона великим человеком и говорил:

Да будет омрачен позором Тот малодушный, кто в сей день Безумным возмутит укором

Его развенчанную тень!

(«Наполеон», 1821 г.)

Для Пушкина эти строки выражали не новое отношение к Наполеону, а старое.

К строфе он дал примечание в письме к Вяземскому:

«Эта строфа ныне не имеет смысла, но она написана в начале 1821 г.; впрочем, это мой последний либеральный бред, я закаялся…» (1823 г.).

Дальше Пушкин цитирует свои стихи:

Свободы сеятель пустынный, Я вышел рано, до звезды; Рукою чистой и безвинной В порабощенные бразды Бросал живительное семя — Но потерял я только время, Благие мысли и труды… Паситесь, мирные народы!

К чему стадам дары свободы?

Я привожу эту строфу потому, что в ней снова упомянута свобода.

Пушкин как будто возвращается к своей старой оде, отрекаясь от нее, и в то же время связывает свое положительное отношение к Наполеону со старыми своими стихами.

Теперь я, кажется, изложил все те основания, какие некоторые пушкинисты положили в основу нового толкования стихотворения, отвергнув вековую традицию.

При новом толковании стихотворения Пушкин оказывался типичным защитником конституционной монархии.

Стихотворение написано в эпоху Священного союза, в эпоху реставрации Бурбонов, поэтому третью строфу оды:

Увы! куда ни брошу взор — Везде бичи, везде железы, Законов гибельный позор, Неволи немощные слезы; Везде неправедная власть В сгущенной мгле предрассуждений Воссела – рабства грозный гений

И славы роковая страсть… —

всего вернее воспринимать как изображение послереволюционной Европы.

Вряд ли Пушкину, другу Чаадаева, казалось, что нет никакой разницы между Наполеоном и Бурбонами.

Ода «Вольность» написана или в 1817 г. или в 1819 г.

Первая дата указана самим Пушкиным, но данные переписки А. И. Тургенева с П. А. Вяземским указывают на 1819 г.

Пушкин имел основания молодить свою оду: это уменьшало его вину, она оказывалась написанной 18-летним юношей.

Во всяком случае, ко времени написания оды у Наполеона не было никакого трона, и трон его ненавидеть было не за что.

Кроме того, у Наполеона был только один сын, который умер только в 1832 г.

Таким образом, герой восьмой строфы имеет признаки, прямо противоречащие образу Наполеона.

Вся ода говорит о самовластии, притом о самовластии русском.

Возьмем стихотворение Пушкина 1822 г.

Давно ли ветхая Европа свирепела? Надеждой новою Германия кипела, Шаталась Австрия, Неаполь восставал, За Пиренеями давно ль судьбой народа Уж правила свобода,

И самовластие лишь север укрывал?

(Пушкин, т. I, стр.414.)

Здесь совершенно ясно, понятно, о каком самовластии говорит Пушкин.

Дальше идет место: «Вот Кесарь, где же Брут?»

Кесарь здесь – русский царь, стоящий во главе Священного союза; это и есть тот тиран мира, которого проклинает Пушкин.

Я привожу запись Пушкина от 2 августа 1822 г.:

«Царствование Павла доказывает одно: что и в просвещенные времена могут родиться Калигулы. Русские защитники самовластия в том несогласны и принимают славную шутку г-жи де-Сталь за основание нашей конституции: En Russle le gouvernement est un despotisme mitigé par la strangulation. (Правление в России есть деспотизм, ограниченный удавкою) (Пушкин, т. VI, стр. 24).

Дети, которые гибнут у самовластительного злодея, – это дети Романовых.

Дочери Павла умирали в 1795 г., в 1801 г., в 1803.

Дочери Александра умирали в 1800 и в 1808 г.

То, что стихотворение написано в 1817 году, для меня вообще мало вероятно. Оно звучит, как более позднее.

Тут я должен прибавить еще одно обстоятельство, важное для датировки.

28 декабря 1818 г. умерла сестра и любовница Александра – Екатерина Павловна. Известие об этом было получено в России 11 января.

Это было большим горем Александра.

Образ Калигулы связан не только с Павлом, но и с Александром, потому что Калигула был убийцей своего отца и мужем своей сестры.

Упоминание о стихах на «Вольность» мы находим в письме Карамзина от 19 апреля 1820 г. В это время гибель Екатерины Павловны была очень свежа, и мне кажется, что стихотворение написано в начале 1819 г. и «жестокая радость» Пушкина имеет точный адрес.

Все это Пушкин превосходно знал. В 1824 г. он записывает свой воображаемый разговор с Александром I.

Привожу запись этого разговора и обращаю внимание, что в нем говорится о каких-то пушкинских обвинениях, которые направлены против личной правды и чести царя.

Вот разговор:

«Когда б я был царь, то позвал бы Александра Пушкина и сказал ему: “Александр Сергеевич, вы прекрасно сочиняете стихи”. Александр Пушкин поклонился бы мне с некоторым скромным замешательством, а я бы продолжал: “Я читал вашу оду Свобода.

Она написана немного сбивчиво, слегка обдумана”, а я: – Но тут есть три строфы очень хорошие… “Я заметил, [вы] старались очернить меня в глазах народа распространением нелепой клеветы. Вижу, что вы можете иметь мнения неосновательные; что вы не уважили правду личную и честь даже в царе”.

 – Ах, ваше величество, зачем упоминать об этой детской оде?» (Пушкин, т. VI, стр. 369).

Александр обвиняет Пушкина в том, что нарушена «личная правда и честь в царе».

Пушкин знал цену своей «сбивчивости», хитрил с дядей и был откровенен в воображаемом разговоре с Александром I.

Пушкин не оправдывается и ссылается только на «Руслана и Людмилу».

Я заранее извиняюсь перед пушкинистами, если у меня в цитатах неверно поставлены кавычки и прямые скобки, теория которых сейчас так хорошо разработана, но мне кажется несомненным, что традиционное восприятие «Вольности» – правильно, и несколько поколений не ошибалось, когда вкладывало в них отвергаемое Б. В. Томашевским толкование.

Ода «Вольность» политически направлена прямо против Павла и Александра, написана она так, чтобы была возможность оправдываться и ссылаться на сбивчивость.

Источник: https://rulibs.com/ru_zar/nonf_criticism/shklovskiy/0/j1.html

Пушкин был патриотом и создателем русского языка

Продолжаем читать Александра Сергеевича Пушкина, который был не только гениальным поэтом и писателем, но и патриотом своей страны.

А если сказать честно, то именно Александр Сергеевич Пушкин стал одним из главных создателей того великого и могучего, того литературного русского языка, на котором мы  сегодня говорим.

И это прекрасно понимал император Николай I, которого либеральные историки всегдя пытаются выставлять в неприглядном свете. Пушкину прощалось все – даже ссылка в имение шла на пользу его творчеству. Уехав в «болдинскую осень», поэт щедро одаривал русскую литературу. А когда он трагически погиб на дуэли, русский царь оплатил все его долги…

1. Пушкин о русском языке.

«Причинами, замедлившими ход нашей словесности, обыкновенно почитаются:

1) общее употребление французского языка и пренебрежение русского. Все наши писатели на то жаловались, — но кто же виноват, как не они сами. Исключая тем, которые занимаются стихами, русский язык ни для кого не может быть довольно привлекателен.

Но русская поэзия, скажут мне, достигла высокой степени образованности. Согласен, что некоторые оды Державина, несмотря на неровность слога и неправильность языка, исполнены порывами истинного гения, что в «Душеньке» Богдановича встречаются стихи и целые страницы, достойные Лафонтена, что Крылов превзошел всех нам известных баснописцев, исключая, может быть, сего же самого Лафонтена…».

2. Пушкин о «критиках».

«Находит какое-то сочинение глупым. — Чем вы это докажете? — Помилуйте,— простодушно уверяет он,— да я мог бы так написать».

3. Если бы Пушкин жил сегодня, у него наверняка был бы свой блог в рунете. А вот так он, вероятно, ответил бы «пользователям Интернета», которые не утруждают себя правилами русского языка.

«Милостивый государь! Вы не знаете правописания и пишете обыкновенно без смысла. Обращаюсь к вам с покорнейшею просьбою: не выдавайте себя за представителя образованной публики и решителя споров трех литератур.

С истинным почтением».

4. А вот это ответ Пушкина «десталинизаторам». Тем, кто бесконечно говорит о «вине России-СССР» за что–либо. Во времена Пушкина представители «креативного класса»  ругали нашу страну за «оккупацию» Польши.

КЛЕВЕТНИКАМ РОССИИ.

О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,

Вопрос, которого не разрешите вы.

Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:

Кичливый лях, иль верный росс?

Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.

За что ж? ответствуйте; за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили

Европы вольность, честь и мир?

Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык!
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русской от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,

Не встанет русская земля?..

Так высылайте ж нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России

Среди нечуждых им гробов.

Мой комментарий: Большой талант не может не быть большим патриотом.

На расстоянии эта закономерность всегда заметнее…

Теперь мои статьи можно прочитать и на Яндекс.Дзен-канале.

Поделитесь

Источник: https://nstarikov.ru/blog/22378

Тема свободы в лирике Пушкина

«Вольность» (1817), «К Чаадаеву» (1818), «Деревня» (1819), «Свободы сеятель пустынный…» (1823), «К морю» (1824), «Анчар» (1828), «(Из Пиндемонти)» (1836).

Тема свободы — одна из самых ярких, задушевных тем пуш­кинской лирики. По словам критика-философа XX столетия Г.П. Федотова, «свобода принадлежит к основным стихиям пуш­кинского творчества и, конечно, его духовного существа. Без свободы немыслим Пушкин, и значение ее далеко выходит за пределы политических настроений поэта».

Свобода от жестокой тиранической власти, от пошлой самоуверенной толпы, от ме­лочности, жадности, страха, зависти, таящихся в темных уголках души, свобода в высшем философском значении занимает мыс­ли Пушкина-поэта. Она принимает разные лики в различные пе­риоды его творчества, но одно остается неизменным: поэт никог­да не перестает ощущать высочайшей нравственной ценности свободы.

Без нее невозможна жизнь, невозможно истинное твор­чество.

Мотив свободы впервые возникает в лицейском стихотворе­нии «Лицинию»(1815). Здесь юный Пушкин, анализируя древне­римскую историю, увидел в свободе гарантию прогресса общест­ва, а в «рабстве» — источник гибели цивилизации.

Петербургский период 1817—1820 годов — время наиболее тесного общения Пушкина с вольнодумцами, деятелями предде-кабристских обществ. Их взгляды, в частности конституционно-монархические идеалы, несомненно, отразились в концепции свободы молодого Пушкина.

Ода «Вольность»(1817) произвела сильное впечатление на современников и стала этапной в эволюции Пушкина. Удиви­тельно, что арзамасец Пушкин пишет оду — жанр, отвергаемый карамзинистами и принятый в «Беседе…».

Дело даже не в само­стоятельности Пушкина в отношении к литературным группи­ровкам той поры, а скорее в традиции: ода «Вольность» уже бы­ла в русской литературе и принадлежала А.Н. Радищеву (она вхо­дит в «Путешествие из Петербурга в Москву»).

Так же называя свое произведение, Пушкин хотел подчеркнуть преемственность и указать на существенные отличия своей политической концеп­ции. Радищев, как известно, оправдывал бунт народа против ти­рана. Позиция Пушкина не столь радикальна. В основе этой концепции — идеи умеренного либерализма.

Между прочим, идея конституционной монархии уже носилась в воздухе. В сле­дующем, 1818 году, об этом скажет сам Александр I.

На место этого прелестного образа поэт призывает «грозу царей» — гордую певицу Свободы. Обратим внимание, что слова Вольность, Судьба, Власть и др. написаны с заглавной буквы — это основы политической жизни, важнейшие понятия, при помощи которых формируется концепция свободы.

Прочь «венок», «изнеженную лиру» — атрибуты поэзии любви и на­слаждений; суровая и кровавая действительность требует иных образов и интонаций:

Хочу воспеть Свободу миру,

На тронах поразить порок.

Мир, разделенный на «тиранов» и «рабов», — мир неправед­ный, в нем поругана свобода. К «рабам» обращается молодой по­эт, призывая их «восстать», то есть встать, исполниться достоин­ства. Главное условие свободы в обществе, утверждает Пушкин в этом стихотворении, — соблюдение законов и царем, и народом:

Лишь там над царскою главой Народов не легло страданье, Где крепко с вольностью святой Законов мощных сочетанье.

Источник: https://megaobuchalka.ru/1/16038.html

«Вольность» А. Пушкин

«Вольность» Александр Пушкин

Ода

Беги, сокройся от очей,
Цитеры слабая царица!
Где ты, где ты, гроза царей,
Свободы гордая певица?
Приди, сорви с меня венок,
Разбей изнеженную лиру…
Хочу воспеть Свободу миру,

На тронах поразить порок.

Открой мне благородный след
Того возвышенного Галла *,
Кому сама средь славных бед
Ты гимны смелые внушала.
Питомцы ветреной Судьбы,
Тираны мира! трепещите!
А вы, мужайтесь и внемлите,

Восстаньте, падшие рабы!

Увы! куда ни брошу взор —
Везде бичи, везде железы,
Законов гибельный позор,
Неволи немощные слезы;
Везде неправедная Власть
В сгущенной мгле предрассуждений
Воссела — Рабства грозный Гений

И Славы роковая страсть.

Их меч без выбора скользит

И преступленье свысока
Сражает праведным размахом;
Где не подкупна их рука
Ни алчной скупостью, ни страхом.
Владыки! вам венец и трон
Дает Закон — а не природа;
Стоите выше вы народа,

Но вечный выше вас Закон.

И горе, горе племенам,
Где дремлет он неосторожно,
Где иль народу, иль царям
Законом властвовать возможно!
Тебя в свидетели зову,
О мученик ошибок славных,
За предков в шуме бурь недавных

Сложивший царскую главу.

Восходит к смерти Людовик
В виду безмолвного потомства,
Главой развенчанной приник
К кровавой плахе Вероломства.
Молчит Закон — народ молчит,
Падет преступная секира…
И се — злодейская порфира

На галлах скованных лежит.

Упрек ты Богу на земле.

Когда на мрачную Неву
Звезда полуночи сверкает
И беззаботную главу
Спокойный сон отягощает,
Глядит задумчивый певец
На грозно спящий средь тумана
Пустынный памятник тирана,

Забвенью брошенный дворец ** —

И слышит Клии страшный глас
За сими страшными стенами,
Калигулы последний час
Он видит живо пред очами,
Он видит — в лентах и звездах,
Вином и злобой упоенны,
Идут убийцы потаенны,

На лицах дерзость, в сердце страх.

Молчит неверный часовой,
Опущен молча мост подъемный,
Врата отверсты в тьме ночной
Рукой предательства наемной…
О стыд! о ужас наших дней!
Как звери, вторглись янычары!..
Падут бесславные удары…

Погиб увенчанный злодей.

Народов вольность и покой.

* Галл — имеется в виду французский поэт А.Шенье.
** Дворец — Михайловский замок в Петербурге. Далее описывается убийство Павла I.

в произведениях этого автора, способных передать весь спектр чувств, испытываемых поэтом. Еще со времен своей лицеистской юности Пушкин искренне верил в то, что каждый человек изначально рождается свободным. Однако именно общество обрекает его на то, чтобы изменять своим принципам и соблюдать условности, которые тяготят любого здравомыслящего человека.

Вольнолюбивые взгляды поэта отчетливо можно проследить в произведениях раннего периода творчества, когда Пушкин еще не догадывается о существовании цензуры и свято верит в то, что может открыто высказывать свои мысли. К таким стихотворениям относится ода «Вольность», которая была написана поэтом в 1817 году сразу же после окончания лицея в Царском селе.

К тому времени Пушкин уже вкусил первые плоды литературной славы и не сомневался, чему именно посвятит свою жизнь. Однако у него был высший идеал, который заключался во всеобщей свободе. Именно ее он призывает в первых строчках своего произведения, и даже готов ради этого пожертвовать своим талантом.

«Приди, сорви с меня венец, разбей изнеженную лиру», — заклинает поэт.

Именно в этом произведении Пушкин предопределяет свою судьбу, как поэта и гражданина. Он убежден, что если уж небесам угодно было наделить его литературным даром, то не стоит расходовать его по пустякам. Поэтому автор решает не размениваться на мелочи, его цель благородна и проста. «Тираны мира! Трепещите! А вы, мужайтесь и внемлите, восстаньте, падшие рабы!», — призывает автор.

Между тем, в свои неполные 18 лет Пушкин уже понимает, что изменить мир к лучшему ему будет совсем непросто. Он с сожалением отмечает, что везде царит «законов гибельный позор», с которым всем сословиям общества приходится мириться.

Но если власть имущие воспринимают это как должное, то для простого народа крепостное право, барщина и оброк сродни кандалам каторжан. Слава и рабство – вот, по мнению поэта, две основных движущих силы российского общества первой половины 19 века.

Да, россияне – доблестный народ, который сумел прославить свою родину ратными подвигами и победами. Но обратной стороной этой медали являются нищета и рабство. Поэтому поэт задается вопросом: каким бы стало современное общество, будь оно по-настоящему свободным.

Рассуждая на тему свободы выбора и предназначения каждого человека, поэт приходит к выводу, что власть не может наследоваться, она должна передаваться по закону тем, кто этого более всего достоин. Таким образом, Пушкин открыто выступает против самодержавия, считая его проявлением дремучести и покорности русского народа.

Причем, автор подчеркивает, что «стыдливое молчание» характерно не только для его современников. Именно так вели себя простые люди в Европе, Риме и Древней Греции, когда правители различных стран творили беззаконие. Но, вместе с тем, автор предрекает, что настанут те времена, когда могущественным правителям все же придется жить по закону, когда «станут вечной стражей трона народов вольность и покой».

Ода «Вольность» никогда не публиковалась при жизни поэта, так как Пушкин понимал всю утопичность взглядов и идей, изложенных в этом произведении.

Тем не менее, автор до конца своей жизни продолжал верить в то, что когда-нибудь мир изменится настолько, что в нем станут царить справедливость, равенство и настоящая свобода.

Именно этим произведением Пушкин предсказал появление тайных обществ будущих декабристов, которым суждено было пошатнуть общественные устои.

Источник: https://pishi-stihi.ru/volnost-pushkin.html

ИЛК. Кулешов В. И. История русской литературной критики XVIII

в лекции nроблемы языка, считая, что в языке раскрывается национальный характер народа и в зависимости от языка раз­

вивается и литера1ура народа.

В своей главной статье «0 направлении нашей nоэзии, осо­

бенно лирической, в последнее десятилетие» 1юхельбекер, как уже.. rоворилось, фактически nровел разграничение двух тече-

нии внутри русского романтического движения.

Но Кюхельбекер хотел быть голосом и более узкой груnпы

литераторов-декабристов,группы «архаистов». Он выстуnал с

критикой карамзинизма и nоэзии Жуковского (а nопу1но и

элегий Пушкина, Баратынского). Он обвинял эту поэзию в под­

ражательности, общественной пассивности, субъективизме, nри­ страстии к монотонному, ставшему уже шаблонным, эпически­

другому… наложить на нас оковы немецкого или английскоговладычества». Кюхельбекер знает, что 1акими заявлениями он, вероятно, вооружит nротив себя многих, но он не «льстец», он

говорит «истину», как «сын Отечества»:

«У нас все мечта и призрак~ все мнится и кажется и чудится,

все только будто бы~ как бы~ нечто, что-то чувство уны­

ния поглотило все прочие. Все мы взапуски тоскуем о своей nогибшей молодости; до бесконечности жуем и пережевываем

эту тоску и наnерерыв щеголяем своим малодушием < ...>.

Картины везде одни и те же: луна, котораяразумеетсяуны­

ла и бледна, скалы и дубравы, где их никогда не бывало, лес,

за которым сто раз представляют заходящее солнце, вечерняя

заря; изредка длинные тени и привидения, что-тоневидимое,

что-тоневедомое, пошлые иносказания, бледные, безвкусные

олицетворения Труда, Неги, Покоя, Веселия, Печали, Лени пи­

сателя и Скуки читателя; в особенности жетуман: туманы

над бором, туманы над nолями, туман в голове сочинителя»1 •

Это чрезвычайно яркая, ставшая хрестоматийно-классиче­

ской пародийная оценка поэзии Жуковского с декабристских nозиций подводила и1ог давней борьбе между двумя течениями

латую фразу: «Бог с ними, с мечтаниями; ныне в какую книжку

ни заглянешь, что ни прочтешь, песнь или nослание, везде меч­

тания, а натуры ни на волос»2• Теперь против «мечтаний» по­

вели борьбу представители гражданского романтизма, и особен­

но архаическая груnпа, ратовавшая за «высокую» поэзию. Кю­ хельбекера полностью поддерживал Рылеев.

Но если критическая характерис1 ика nоэзии Жуковского

оказывалась nолезной как «отталкивание», чтобы лучше увидеть

1Декабристы.- С. 551-552.

2Гр и б о е д о в А. С. Соч.- М., 1953.- С.370-371.

Источник: https://StudFiles.net/preview/6213301/page:9/

Анализ оды А.С. Пушкина «Вольность»

Произведения великого и гениального поэта А.С. Пушкина всегда передают его мысли и чувства, показывая их многообразие и глубину. А их он испытывал на протяжении всей своей жизни. В раннем творчестве известного всему миру поэта особым, главным, местом стояла вольнолюбивая поэзия.

Если изучить его стихотворения первых лет, когда юный поэт еще учился в Царскосельском лицее, то можно заметить, что уже тогда юный Пушкин утверждал, что каждый человек должен быть свободен, что он имеет на это право.

Но вот только общество, правительство создает такие условия для жизни народа, которые просто не дадут простому человеку нормально существовать, делая его жизнь невыносимой.

Поэт в то время считал, что он имеет на это право. Дата создания свободолюбивой оды — 1817 год. Этот год важен для поэта еще и тем, что в это время он оканчивает и свое обучение в лицее. В это время Александр Сергеевич ясно понимал, что он пришел в литературу для того, чтобы служить народу, а в его мыслях было большое желание добиться свободы для всех.

Об этом он и писал в своих произведениях этого времени.

Но обратимся к тексту известного стихотворного произведения великого литературного мастера слова Пушкина.

В начальных строках оды поэт бросает призыв к свободе и говорит, что он сам готов жертвовать и собой, и своим благополучием, и всем, что только у него есть, даже своим огромнейшим талантом для того, чтобы все были свободны. Некоторые строки из свободолюбивой оды звучат как некое заклинание: «Приди, сорви с меня венец».

И как бы сам предрекает автор себе судьбу, которая подарила ему главное — талант. Но он не должен растрачивать его на пустяки, а в своих произведениях должен говорить о главном, призывать к свободе человека в обществе.

Пушкин, обращаясь к влиятельным людям своего общества, гневно высказывается и дает предупреждение: «Тираны мира» Трепещите!». Эти слова поэт оправдывает тем, что его цели вынуждены в том обществе, где нет свободы, что его слова благородны и необходимы. Ведь он призывает народ стать свободным: «Восстаньте, падшие рабы!».

Но даже в молодости, глядя на современное общество и на то, как страдает угнетенный народ, поэт понимает, что изменения в стране невозможны, но он желает их добиться, чтобы общество стало лучше.

Пушкин в свое оде выражает сочувствие в том, что законы, которые управляют обществом, приводят к позору страны. А ведь им должны подчиняться все люди его родины.

Пушкин пытается понять общество, в котором он живет. И поэт сам делает выводы о том, что в России есть всего лишь две основные силы: рабство и сила.

Александр Сергеевич гордится тем, что именно русский народ смог прославиться как смелый и мужественный, показывая свою доблесть в боях, проявляя себя героически и постоянно совершая подвиги.

Великие победы принадлежат русскому народу! Но резкий контраст этому — это бесправная и голодная жизнь простого народа, которые являются рабами крепостного права.

Поэт в своем стихотворении задумывается о том, как будет выглядеть российская жизнь, если все люди будут свободны. И эта тема его настолько интересует, что он обращается к историческим архивам знаменитой Запорожской Сечи, где народ был свободен и равноправен.

В это время и задумал великий поэт свою оду, которая показала отношения самого автора к тому строю, который существовал в России.

Через весь текст «Вольности» идет не только анализ российского уклада жизни, но и дается негативная оценка самодержавию, которое поэт открыто осуждает.

Одна из частей этого стихотворения посвящена поэтическим размышлениям о том, каково предназначение человека в этом мире. Автор открыто говорит о том, что власть не должна передаваться по наследству, что управлять российским государством должен достойный.

И поэту стыдно из-за того, что самые лучшие люди его времени молчали и стыдились такого положения порабощенного народа и того, что в стране происходит беззаконие.

Пушкин в своей оде выступает и как пророк, предрекая правителям не бессмертную жизнь, а воздаяние. К сожалению, это произведение известного всему миру поэта при его жизни так и не вышло в печати. Первый раз оно будет напечатано уже после смерти Пушкина. Это сделает Герцен в свое книге «Полярная звезда» от 1856 года.

Стоит заметить, что сам поэт в стихотворном тексте признается свою читателю в том, что самодержавный строй в России изменить невозможно, что он сам не верит в эти изменения.

Он верил, что совсем скоро этот мир изменится и главными ценностями в нем будут свобода каждого человека, справедливость и равенство.

Конечно же, то правительство, которое существовало во времена Пушкина, не могло оставить без внимания это стихотворное и свободолюбивое произведение Пушкина. Юного поэта в 1820 году отправляют ссылку, на юг, подальше от Москвы. Повлияла одна и на революцию 1917 года, ведь протест против самодержавия нашел свой отклик в большевистских сердцах.

«Вольность» написана в виде лирического монолога, в котором есть высокая лексическая окрашенность. Композиция оды строго соблюдается, выражая мысли самого Пушкина.

Использует поэт и различные художественно-выразительные средства, которые делают текст намного интереснее и ярче.

Учитель проверяет на плагиат? Закажи уникальную работу у нас за 250 рублей! Более 700 выполненных заказов!

Заказать сочинение

Есть в тексте и олицетворения, например, «Молчит закон», и другие. В тексте чаще всего употребляются две самостоятельные части речи, которые обозначают действия. Так, глаголы: беги, восстаньте, мужайтесь и другие. И такие деепричастия, как разбей, и другие. Александр Сергеевич настолько талантлив, что он легко доносит до своего читателя очень важные вопросы, которые его волнуют.

Композиционно свободолюбивая ода разделена на три части. В первой части сам поэт обращается к своей литературной музе. Вторая часть — это гнев и недовольство ой властью, которая правит страной. Третья часть — это обращение к царю, выступая против крепостного права. В конце своего произведения Пушкин призывает самодержавную власть уважать народную волю и всегда действовать по закону.

Источник: https://sochinyalka.ru/2016/11/analiz-ody-pushkina-volnost.html

Анализ оды “Вольность” Пушкина | Инфошкола

«Хочу воспеть свободу миру … ». Анализ оды «Вольность»
Знакомство с одой предваряем беседой о свободе.

О какой же свободе мечтал и писал Пушкин? Попробуем разобраться.

Для него понятие свободы имело огромное значение. Недаром в послании к лицейскому другу Дельвигу в 1821 году он говорит: «Одна свобода мой кумир», а подводя итоги своей творческой деятельности, подчёркивает: «И долго буду тем любезен я народу что в мой жестокий век восславил я свободу».

Свободолюбивый дух был взращён в поэте ещё в лицее. Преподаватели внушали воспитанникам смелые мысли о свободе, равенстве и
братстве.

Не случайно пушкинский выпуск считался «рассадником вольномыслия», а само понятие «лицейский дух» было символом бунтарства и преступного вольнолюбия, приведшего к восстанию декабристов.

Ничего удивительного, что выпускник лицея Александр Пушкин сразу оказался среди бурлящей смелыми бунтарскими идеями петербургской молодёжи, в кругу будущих декабристов.

Какое впечатление произвела на вас это стихотворение? Почему?

Ода поражает девятиклассников своей взволнованностью, бурей чувств: гневом,
возмущением, надеждой. Они чувствуют её эмоциональный накал.

Каким же предстаёт перед нами восемнадцатилетний поэт в этом произведении?

Это неравнодушный человек, страдающий от несправедливости, царящей вокруг, а несправедливость — это прежде всего несвобода, рабство. Он не может смириться с жесткостью и насилием и мечтает о возвращении людям законного права на свободу.

Какую задачу ставит перед собой Пушкин в начале стихотворения?

Хочу воспеть Свободу миру,
На тронах поразить порок.

Кого и почему он прогоняет из своей поэзии и от какой «изнеженной лиры» отказывается?

Ему больше не нужна «Цитеры слабая царица » , то есть Афродита — богиня любви, храм которой был воздвигнут на острове Цитеры (Киферы), это она подарила поэту «изнеженную лиру» — лиру любовной поэзии, но теперь не любовь занимает воображение поэта.

Мысленно поэт обращается к образу «возвышенного Галла», который слагал «гимны смелые Свободе».

Кто же этот «возвышенный Галл»?

Существуют разные точки зрения на этот счёт, но более всего распространена версия о французском поэте Андре Шенье. Этот поэт был певцом свободы, но восставал против кровопролития и террора, за что был гильотинирован правительством Робеспьера.

К образу Шенье Пушкин обращался не раз. В стихотворении «Андре Шенье » (1825) он пишет:
Но лира юного певца
О чём поёт? Поёт она свободу:
Не изменилась до конца!

Почему именно этот образ волнует русского поэта?

Верность самому себе, своим идеалам, внутренняя свобода от чьих-либо влияний и обстоятельств, гимны, сложенные в честь свободы, служат для Пушкина примером, вдохновляют его.

В своей оде он обращается к страницам русской и французской истории, описывая последние мгновения жизни Людовика XVI и Павла Первого.
С каким чувством описывает поэт эти страшные мгновения? Обоснуйте.

Они вызывают у него ужас, неприятие. Это можно понять по эпитетам («преступная секира» , «злодейская порфира», «страшными стенами», «убийцы потаенны», «бесславные удары», сравнению («как звери, вторглись янычары»), метафорам («кровавой плахе Вероломства», «Врата отверсты в тьме ночной /
Рукой предательства наёмной») и др.

Быть может, он сочувствует казнённым тиранам? Обоснуйте.

Врядли. Поэт ненавидит тиранию. Вспомним, какую задачу он поставил перед собой в начале произведения:

Хочу воспеть Свободу миру,
На тронах поразить порок.

К Наполеону обращены его гневные слова:
Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
Читают на твоём челе
Печать проклятия народы,
Ты ужас мира, стыд природы,

Упрёк ты Богу на земле.

Павла 1 называет «увенчанным злодеем». Однако и убийства тиранов поэт не принимает. Почему?

Потому что убийство, по Пушкину, это преступление, кто бы ни был его жертвой. Выходит, и тираны — преступники, так как угнетают свой народ («везде бичи, везде железы … неволи немощные слезы») и народ, убивающий своего властителя, преступен («падёт преступная секира»).

Почему же стали возможны эти обоюдные преступления?

Там, где изначально попираются неправедной властью «законы Вольности святой», естественным следствием этого становятся преступления.

Можно ли избежать этого? Когда, по мнению поэта, исключаются преступления и страдания?

Но вечный выше вас Закон.

Что же это за «вечный Закон»? Что имеет в виду Пушкин?

«Вечный Закон» — это закон, данный свыше, закон естественной свободы любого живого существа.

Возможен ли союз между «Вольностью святой» и «Законом»? Если да, то какое значение слова «свобода» подразумевается?

Если вольность — это возможность проявления своей воли в разумных пределах, то закон в состоянии не ущемлять её, не препятствовать свободным проявлениям человека и даже содействовать им. Такое возможно в государстве, которое живёт по законам равенства, где закон, «сжатый верными руками / Граждан над равными главами … без выбора скользит».

К чему призывает Пушкин царей?

Склонитесь первые главой
Под сень надёжную Закона,

И станет вечной стражей трона
Народов вольность и покой.

По мнению поэта, владыки должны сами утвердить праведный закон и склониться перед ним. Он не сторонник насилия и насильственных пере мен — недаром в стихотворении слово «закон» звучит чаще других: «Законов гибельный позор», «Законов мощных сочетанье», «вам венец и трон даёт Закон», «молчит Закон»
и т. д. И написано оно с прописной буквы.

Цель её – утверждение государственной мощи. Но если обычно ода воспевает властителей, то ода Пушкина, напротив, развенчивает их, даёт им уроки и воспевает не их, а Свободу. Не цари, а Свобода, по мнению молодого поэта, достойны хвалебной песни.

Источник: https://info-shkola.ru/analiz-ody-volnost-pushkina/

А.С. Пушкин. Ода “Вольность”: анализ стихотворения

Война 1812 года изменила взгляды передовой части дворян в отношении к крепостничеству и самодержавной власти России.

На нравственное становление Пушкина оказал влияние Царскосельский лицей, который задумывался, как учебное заведение для дворянских детей и которое должно было готовить будущих чиновников, верноподданных царской власти. Но, получилось все наоборот. Лицей стал оплотом свободомыслия.

Огромное влияние на вольнолюбивые идеи лицеистов оказал профессор лицея Александр Петрович Куницын, преподававший логику, этику, психологию и юридические науки, и считавший, что власть необходимо ограничивать, причем власть не только общественную, но и родительскую, Иначе она превращается в тиранию.

Под влиянием философии Руссо и Канта, лекций Куницына, общения с лицеистами, на фоне витавших после Отечественной войны настроений, родилась ода, навсегда испортившая отношения Пушкина с императором, и послужившая причиной его высылки из столицы. Это – ода «Вольность».

Она была создана сразу после окончания лицея, в 1917 году, когда Пушкин гостил в квартире братьев Тургеневых на Фонтанке, окна которой выходили на Михайловский замок. Тот самый замок, где был убит государь Павел Петрович. Возможно, этот вид из окна и вдохновил молодого, но уже известного поэта на столь вольнодумное произведение.

Когда на мрачную Неву
Звезда полуночи сверкает
И беззаботную главу
Спокойный сон отягощает,
Глядит задумчивый певец
На грозно спящий средь тумана
Пустынный памятник тирана,

Забвенью брошенный дворец

До Пушкина писались оды, прославляющие и восхваляющие власть предержащих. Ода Пушкина выполняет противоположную цель. Она осуждает абсолютную монархию. Основная идея данного произведения – протест против самовластия.

Лишь там над царскою главой

Народов не легло страданье,

Где крепко с Вольностью святой

Законов мощных сочетанье;

В этом произведении поэт открыто и эмоционально выражает свои чувства, отношение к самодержавию. Не удивительно поэтому, что при жизни Пушкина ода не издавалась, но она очень быстро разошлась в списках, и все-таки попала на стол императора.

Тираны мира! трепещите!
А вы, мужайтесь и внемлите,

Восстаньте, падшие рабы!

Хочу воспеть Свободу миру,
На тронах поразить порок.

Во второй части поэт высказывает свое мнение о законе, который «выше венца и трона». Поэт на знаменательных примерах русского царя Павла и французских королей развивает свою мысль.

Третья часть оды – вывод с призывом к власть предержащим:

Склонитесь первые главой
Под сень надежную Закона,
И станут вечной стражей трона

Народов вольность и покой.

Стихотворение представляет собой лирический монолог, написанный четырехстопным ямбом. Рифма безударная, со смешанными строфами. Все это придает произведению динамичность и четкость ритма.

В оде «Вольность» при всей строгости композиции немало выразительных эпитетов: «слабая царица», «изнеженную лиру», немощные слезы» «благородный след». Эти и другие эпитеты помогают поэту передать свою главную мысль — закон превыше всего.

Ода А.С. Пушкина перекликается с одноименной одой Радищева, но тот над самовластием ставит народ. Хотя в обоих произведениях утверждаются идеалы свобо­ды, гуманности. Это произведение было оценено А.И. Герценом, который писал, что «Песнь Пушкина продолжала эпоху прошлую, напол­няла мужественными звуками настоящее и посылала свой голос отдаленному будущему».

Источник: https://PoetPushkin.ru/stihi/grazhdanskaya-lirika/analiz-ody-volnost.html

Комментарий к оде “вольность”

Комментарий к оде “Вольность”

В.Е. ВАЛЬДЕНБЕРГ

Пушкин – певец свободы. Он метко определил здесь свое призвание, которому оставался, затем, верен всю жизнь. Через всю его поэтическую, и, вообще, литературную деятельность проходит прославление свободы, как самого драгоценного блага человека, как условия, которое сообщает смысл его жизни, и как цели, к которой он должен стремиться. Но понимал Пушкин свободу не всегда одинаково.

Уже в произведениях юношеского периода свобода занимает очень важное место, но этому понятию не всегда придается явный смысл. Читателю не всегда удается определить, о какой свободе идет речь, и, может быть, иногда, это трудно было бы сделать и самому поэту (см. И. Линниченко. Жизненная драма Пушкина. 1899. Стр. 6).

Чаще всего Пушкин имеет в виду свободу от обязанностей, от какого бы то ни было обязательного дела, в этом понимании свобода то же, что праздность или досуг. А так как не только дело может уничтожать чувство независимости, непринужденности, но и всякие увлечения, то под свободой разумеется еще иногда свобода от увлечений и страстей.

Пушкин воспевает в эту пору рыцарей “Любви, свободы и вина” (Юрьеву, 1819), сыновей “свободы, Вакха” (В. Эн-гельгардту, 1819), а его самого от суеты столицы влечет к себе “деревенская свобода”, т.е. возможность, предоставляемая деревней, без памяти отдаться своим мыслям и чувствам.

В сельской жизни он ценил именно эту “праздность вольную, подругу размышленья” (Деревня, 1819), о которой он говорит еще в другом месте “Сокроюсь с тайною свободой, С цевницей, негой и природой” (Орлову, 1819).

Вообще, свобода эта, которая является его кумиром (Веселый пир, 1819), чисто эгоистическая, свобода для себя, и любя ее больше всего, Пушкин являет себя индивидуалистом чистой воды с сильным оттенком эпикурейства. Наряду с этим мы находим в его произведениях того же раннего периода и другое понимание свободы – свободу общественную.

© Чумакова Т.В. (публикация, примечания), 2015 г.

венная свобода мыслится в постоянной зависимости от установленного правового порядка; она им обеспечивается сполна. Здесь область права, а не факты, и здесь человек находится в тесной связи с обществом. Об этой свободе Пушкин говорит в оде “Вольность”, о ней же идет речь и в других произведениях.

В послании к Чаадаеву 1818 поэт отказался от “юных забав” и эгоистического чувства, но он слышит “Отчизны призыванье” и ждет “с томленьем упованья минуты вольности святой” и хочет отчизне посвятить “души прекрасные порывы”, т.е. потрудиться для установления этой свободы.

Здесь свобода понимается не как частное дело лица, интересное только для него одного, но как дело общественное, в котором все одинаково заинтересованы, и которое зависит от государственного устройства и законов. То же самое в “Деревне” 1819 г. Если брать только те строки этой пьесы, где упоминается свобода, то нужно будет признать некоторую неясность в ее понимании.

Но неясность искупается тем, что Пушкин прямо говорит о рабстве, не как о результате злоупотребления, а как об учреждении, и ждет для отечества зари “просвещенной свободы”. Об этих “вольнолюбивых надеждах” говорится в послании к Чаадаеву 1821 г.

Драма “Вадим” (1822) посвященная было, по-видимому “славянской свободе”, “старинной вольности” новгородцев, причем под вольностью разумевалось (так! – Т.Ч.) не столько какое-нибудь государственное устройство, сколько свобода от иноземного ига, от подчинения “чуждому”, т.е. варяжскому князю.

В отрывке “Недвижный страж” (1823) изображается судьба европейских народов, обреченных “тихой неволе” т.е. лишенных политической свободы. В “Андре Шенье” юный певец, осужденный на казнь, “поет свободу”. Он вспоминает то время, когда “закон, на вольность опершись, провозгласил равенство”.

Но вообще произведений, где говорится о свободе в общественном значении, у Пушкина гораздо меньше, чем таких, в которых он имеет в виду свободу личную, и при том фактическую, а не юридическую. И в упомянутом сейчас произведении, наряду с общественной свободой, речь идет также о свободе личной. Так, в “Андре Шенье” поэт вспоминает “свободу и друзей, и сладостную ложь”.

А около середины 20-х годов наступает у Пушкина разочарование в общественной свободе и возвращение к свободе личности (ср. Слонимский. Пушкин и декабристское движение. Брокг. II стр. 521-526 ([Слонимский 1908]. – Т.Ч.).

Пушкин никогда не изменяет программе своих юношеских лет, в которой “уничтожение рабства” занимало видное место, но у него ослабевает интерес к общественной свободе, она начинает ему казаться слишком малозначительной по сравнению с внутренней свободой. Поэтому он все свое внимание уделяет именно этой свободе, и вопрос о ней мало-помалу превращается в вопрос о смысле жизни.

Хотя в этот период Пушкин говорит о той же личной и фактической свободе, которую он воспевал и раньше, но он дает ей иное содержание. Встречается и теперь упоминание о свободе в старом смысле. Например, в стихотворении “Алексееву” 1821 г.

Толстому, 1822), когда “свобода, слава и любовь” волновали его кровь (Демон, 1823). Там свобода, которая его прельщает теперь, отличается от прежней, во-первых, более сознательным отношением к общественной свободе, и во-вторых, более серьезным содержанием. Пушкин высказывается отрицательно о той внешней свободе, которую может дать государство, она его не удовлетворяет… Особенно же определенно это настроение выразилось в стихотворении 1836 года “Из Пиндемонти”. Пушкин заявляет, что он недорого ценит “громкие права” вроде права “оспаривать налоги” или свободы слова; он равнодушен к форме правления: “зависеть от властей (вар. от царя), зависеть от народа – Не все ли нам равно?”. “Иная, лучшая потребна мне свобода”, говорит он, и разумеет чувство независимости, образующееся у человека при серьезном интересе к природе, к искусству, к науке, которым он не изменяет ради почестей и внеш-

них выгод. Это то, что Пушкин еще в 1819 году очень удачно определил словами: “просвещенная свобода” (Деревня). Теперь он и ценит свободу, не как возможность ничего не делать, а напротив – как возможность работать над своим самосовершенствованием.

Это та свобода, о которой он говорил в посвящении к “Кавказскому пленнику” (1820-21): “сердце укрепив свободой и терпеньем, Я ждал беспечно лучших дней”. Еще определеннее об этом в послании к Чаадаеву 1821 г.: “Ищу вознаградить в объятиях свободы Мятежной младостью утраченные годы И в просвещении стать с веком наравне”.

Со свободой теперь неразлучны для Пушкина “и тихий труд, и жажда размышлений” (там же). И когда на вопрос книгопродавца: “Что же изберете вы?”. Поэт отвечал: “Свободу”. (Разговор книгопродавца с поэтом. 1824), мы хорошо понимаем, что это свобода не для безделья, а для серьезного дела, для большой работы.

Ее не может дать никакое государственное устройство, это не правовая, а фактическая свобода.

Две задачи поставил перед собой поэт: воспеть вольность и поразить на троне порок. Вторая задача осталась почти невыполненной, к ней относится только строфа третья, да еще, пожалуй, стих восемьдесят восьмой, между тем как к первой – вся ода.

Эта односторонность в развитии темы случайна, помимо воли автора, или же она входила в его план. Но она во всяком случае легко объясняется из его идей, проводимых в оде.

Это затеняет вторую задачу, она как бы отступает на задний план.

Предрассуждение – то же, что в современном языке предрассудок: мнение, принятое на веру, без проверки его разумом.

Встречается у Пушкина не один раз Говоря, что “везде неправедная власть” воссела в “мгле предрассуждений”, Пушкин выражал, очевидно, ту мысль, что власть пользуется людскими предрассудками для укрепления своего могущества.

Относится ли это ко всякой власти или к одной только неправедной, незакономерной, – остается не совсем ясным. Если так понимать это выражение, то под предрассудками придется разуметь стремление к почестям, внешним отличиям, вроде орденов и т.п.

, раздавая которые, власть приобретает себе сторонников, или которые она раздает взамен более существенных благ, полученных от подданных. Но возможно и другое понимание, а именно что самое существование власти есть предрассудок; если же от него освободиться, то окажется, что власть не нужна, что можно жить и без нее. Отголосок этой мысли можно видеть в “Андре Шенье” (1825), ст. 40-42:

От пелены предрассуждений

Разоблачался ветхий трон;

Оковы падали.

Здесь предр

Источник: https://naukarus.com/kommentariy-k-ode-volnost