30. Роман и.А. Гончарова «Обломов». Центральные образы. Оценка романа в русской критике
Ива́н Алекса́ндрович
Гончаро́в 1812, Симбирск, Российская
империя —1891, Санкт-Петербург, там же) —
русский писатель; член-корреспондент
Петербургской академии наук по разряду
русского языка и словесности (1860),
действительный статский советник.
История создания
В 1838 г. Гончаров
написал юмористическую повесть под
названием «Лихая
болесть»,
в которой шла речь о странной эпидемии,
зародившейся в Западной Европе и попавшей
в Петербург: пустые мечты, воздушные
замки, «хандра». Эта «лихая
болесть» – прообраз «обломовщины».
Полностью роман
«Обломов» был впервые опубликован в
1859 году в первых четырех номерах журнала
«Отечественные записки».
Начало работы над романом относится к
более раннему периоду.
В 1849 году была
опубликована одна из центральных глав
“Обломова” – «Сон
Обломова»,
которую сам автор назвал «увертюрой
всего романа». Автор задается вопросом:
что же такое
“обломовщина”
– «золотой век» или гибель, застой? В
«Сне…
» преобладают мотивы статичности
и неподвижности, застоя, но при этом
чувствуется и симпатия автора, добродушный
юмор, а не только сатирическое отрицание.
Гончаров
признавался, что на замысле “Обломова”
сказалось влияние идей Белинского.
Важнейшим обстоятельством, повлиявшим
на замысел произведения, считается
выступление Белинского по поводу первого
романа Гончарова – «Обыкновенная
история».
В своей статье «Взгляд
на русскую литературу 1847 года»
Белинский подробно проанализировал
образ дворянского романтика, «лишнего
человека», претендующего на почетное
место в жизни, и подчеркнул бездеятельность
такого романтика во всех сферах жизни,
его лень и
апатию.
Требуя беспощадного разоблачения
подобного героя, Белинский указывал и
на возможность иного, чем в «Обыкновенной
истории», завершения романа. При создании
образа Обломова Гончаров воспользовался
целым рядом характерных черт, намеченных
Белинским в разборе «Обыкновенной
истории».
В образе Обломова
присутствуют также автобиографические
черты. По
собственному признанию Гончарова, он
и сам был сибаритом, любил безмятежный
покой, рождающий творчество.
В путевом
дневнике «Фрегат “Паллада”» Гончаров
признавался, что во время путешествия
большую часть времени проводил в каюте,
лежа на диване, не говоря уже о том, с
каким трудом вообще решился на кругосветное
плаванье.
В дружеском кругу Майковых,
относившихся к писателю с большой
любовью, Гончарову присвоили многозначное
прозвище – «принц
де Лень».
Появление романа
«Обломов» совпало со временем острейшего
кризиса крепостничества.
Образ апатичного, неспособного к
деятельности помещика, выросшего и
воспитанного в патриархальной обстановке
барской усадьбы, где господа жили
безмятежно благодаря труду крепостных,
был очень актуален для современников.
Н.А.
Добролюбов
в своей статье «Что такое обломовщина?»
(1859) дал
высокую оценку роману и этому явлению.
В лице Ильи Ильича Обломова показано,
как среда и
воспитание уродуют прекрасную натуру
человека, порождая лень, апатию, безволие.
Путь Обломова –
типичный путь провинциальных российских
дворян 1840-х гг.,
приезжавших в столицу и оказывавшихся
вне круга общественной жизни.. Одна из
причин «лихой болести», по мнению автора,
несовершенство общества.
Образы
Первая часть романа
«Обломов», включающая «Сон Обломова»,
посвящена описанию всех подробностей,
«мелочей» бытия героя романа в его
петербургской квартире — миниатюрной
петербургской «Обломовке» — с Захаром,
знаменитым диваном, халатом.
Портрет
Обломова
говорит о многом в его характере: «Это
был человек лет тридцати двух-трех от
роду, среднего роста, приятной наружности,
с темно-серыми глазами, но с отсутствием
всякой определенной идеи, всякой
сосредоточенности в чертах лица.
Мысль
гуляла вольной птицей по лицу, порхала
в глазах, садилась на полуотворенные
губы, пряталась в складках лба, потом
совсем пропадала, и тогда во всем лице
теплился ровный свет беспечности. С
лица беспечность переходила в позы
всего тела, даже в складки шлафрока».
Далее отмечает автор «выражение
усталости или скуки», нездоровый цвет
лица от недостатка воздуха и движения;
обрюзгшее тело.
Апатия Обломова доходила до того, что
ему была безразлична паутина, напитанная
пылью, которая лепилась в виде фестонов
вокруг картин, ковры, покрытые пятнами,
запыленные зеркала, «которые могли
служить скорее скрижалями, для записывания
на них, по пыли, каких-нибудь заметок на
память».
Захар, слуга
Ильи Ильича, под стать хозяину.
Если дорогой восточный халат Обломова
«засалился», то у Захара — постоянная
прореха под мышкой, из которой торчит
нижняя рубашка. Для своей нерадивости
и лени он всегда находит оправдание.
Разве он виноват, что «уберешь, а завтра
опять пыль наберется». Сам ленивый, он
благоденствовал на лени хозяина.
С
дивана Обломова не могут поднять даже
неотложные дела: нужно ответить на
письмо старосты Обломовки, переехать
на новую квартиру, заплатить по счетам.
Обломова навещают
приятели, пытаясь соблазнить на гуляние
в Петергоф, но он отговаривается тем,
что ему вредна сырость, хотя на улице
солнечный день. Обломов
видит суету и пустоту светской жизни,
понимает, как обезличивается человек,
посвятивший себя карьере.
Особенно умны слова, обращенные к
писателю Пенкину, о назначении литературы
— сострадать людям из любви к ним. Однако
за этими словами, при всей их безусловной
правоте, угадывается желание оправдать
свою бездеятельность.
Обломов и читать
ленится, и писательский труд его страшит:
«И все писать, все писать, как колесо,
как машина, пиши завтра, послезавтра:
праздник придет, лето настанет — а он
все пиши? Когда же остановиться и
отдохнуть? Несчастный!» Не
только заняться каким-либо полезным
делом, но даже переменить образ жизни
у него не хватает воли.
Гордясь своей независимостью, тем, что
он «барин». Обломов в силу своей
неприспособленности к жизни становится
рабом чужой
воли, начиная
со слуги Захара и кончая жуликами,
которые чуть было не присвоили его
имение. И только иногда, в редкую минуту
он начинает с грустью и болью понимать
свое истинное положение: «А
между тем он болезненно чувствовал, что
в немзарыто, как в могиле, какое-то
хорошее, светлое начало, может быть
теперь уже умершее, или лежит оно, как
золото, в недрах горы… Но глубоко и
тяжело завален клад дрянью… Что-то
помешало ему ринуться на поприще жизни
и лететь по нему на всех парусах ума и
воли… Ум и воля давно парализованы, и,
кажется, безвозвратно…»
Ответ на этот
вопрос дан в главе «Сон Обломова».
В ней рассказывается о семье Обломова,
об их поместье и обычаях: «…забота о
пище была первая и главная жизненная
забота в Обломовке…» Труд
воспринимался как наказание, посланное
за грехи. У Обломова не было необходимости
трудиться, так как все делали крепостные
крестьяне, слуги.
Годы учения тоже не воспитали в Обломове
дисциплины ума. И родители всячески
спасали любимое дитя от мук учения.
Параллельно
с Обломовым прослеживается судьба его
школьного товарища Андрея Штольца,
сына управляющего имением. Отец Андрея
Штольца с немецкой педантичностью и
последовательностью приучал его к
труду, умственному и физическому, к
ответственности за выполненный урок
или поручение. И
Обломов, и Штольц
окончили Московский университет, оба
направились в Петербург служить. Но уже
через год Илья Ильич вышел в отставку:
служба тяготила его, требовала внимания,
усидчивости, трудолюбия.
Деятельный
Штольц заставляет «беспокоиться»
русского барина Обломова, навязывает
ему свои идеи.
Штольц хочет пробудить Обломова от
спячки: «Теперь или никогда!» Он заставляет
его бывать в обществе, читать книги,
посещать театры.
Усилия его оказались
тщетны.
Последняя
возможность излечиться от «обломовщины»
предстала перед героем в образе прекрасной
русской девушки Ольги
Ильинской.
Любовь к ней на время воскресила Обломова.
Здесь обнаружилось и «золотое сердце»
Обломова, способное к сильному чувству,
и его поэтичность, и чуткость, и
благородство души, сказавшееся в письме
к Ольге, в котором он «готов пожертвовать
своим счастьем, так как не достоин ее».
Но любовь требует от человека не только
порывов, но и постоянного внутреннего
роста, преображения души, развития ума,
чувства.
Любовь
не принимает «сна», неподвижности.
«Обломовщина»победила и на этот раз.
Ольга Ильинская
расстается с Обломовым.
Тонкая и глубокая натура, не останавливающаяся
в своем развитии, она поняла, что ее
чувство обречено, не имеет перспективы:
в затхлом обломовском мирке она
задохнулась бы, умерла как личность.
Поэтому итог
жизни самого Обломова (еще задолго до
смерти физической) она воспринимает
как катастрофу.
Ольга выходит замуж за Штольца. Союз со
Штольцем — это любящая семья: «…работали
вместе, обедали, ездили в поля, занимались
музыкой… Только не было дремоты, уныния
у них, без скуки и апатии проводили они
дни».
Нонесмотря
на идеальность Штольца, который сочетает
черты дельца с высокими нравственными
качествами, Ольга чувствует, что ей
чего-то не хватает в жизни,
ее тяготит спокойствие и безмятежность,
которая сродни «обломовщине», так как
она — тип
русской женщины того периода, когда в
России стало пробуждаться самосознание
женщин, когда они почувствовали свое
право на участие в общественной жизни.
В финале мы наблюдаем медленное умирание
Обломова в доме его жены, мещанки Агафьи
Матвеевны
Пшеницыной,
которая создала ему «идеал нерушимого
покоя жизни». Но и сама она приобрела
новое человеческое существование,
наполненное серьезной внутренней
работой и обретшее смысл.
Таким образом,
роман И. А. Гончарова «Обломов» можно
считать не только произведением, в
котором раскрывается явление «обломовщины»
как национального порока, но и
предостережением против засилья
прагматиков, подобных Штольцу, деятелей,
лишенных полета, не имеющих таланта
«душевности».
Немного о О. и Ш. –
Оба мужских персонажа далеки от идеала
Гончарова, который хотел показать, что
помнить свое прошлое и чтить корни так
же важно, как и постоянное личное
развитие, обучение чему-то новому и
непрерывное движение.
Только такая
гармоничная личность, живущая в настоящем
времени, соединившая в себе поэтичность
и добродушие русской ментальности с
активностью и трудолюбием европейской,
достойна, по мнению автора, стать основой
для нового российского общества.
Возможно, таким человеком мог бы стать
Андрей, сын Обломова.
Критики о романе
Называя роман
“Обломов” “капитальнейшей вещью,
какой давно, давно не было”, Л.H.
Толстой
писал A.B. Дружинину: «Скажите Гончарову,
что я в восторге от “Обломова” и
перечитываю его еще раз.
Но что приятнее
ему будет — это то, что “Обломов” имеет
успех не случайный, не с треском, а
здоровый, капитальный и невременный в
настоящей публике». Как плод огромного
творческого обобщения действительности
оценили “Обломова” также И.С.
Тургенев и В.П. Боткин.
Разрешение прежде всего “обширной
общечеловеческой психологической
задачи” увидел в нем и молодой Д.И.
Писарев.
Иным было мнение
автора статьи “Что
такое обломовщина?” (“Современник”.
1859. № 5), критика-революционера Н.А.
Добролюбова. В
новом произведении Гончарова, считал
он, выведен “современный русский тип,
отчеканенный с беспощадной строгостью
и правильностью”, а сам роман есть
“знамение” настоящего общественно-политического
состояния России.
Возникшие с
появлением “Обломова” споры о нем не
угасают и по сей день. Одни критики и
исследователи объективно отстаивают
при этом добролюбовскую точку зрения,
другие — развивают толстовскую.
Первые
видят в характерах и конфликтах “Обломова”
смысл по преимуществу социальный и
временный, другие — прежде всего
непреходящий, общечеловеческий.
Кто же
ближе к истине? Для ответа на этот вопрос
необходимо присмотреться к композиции
произведения, учесть его творческую
историю, а также познакомиться с
гончаровской философией любви и ее
отражением в романе.
Источник: https://StudFiles.net/preview/5842025/page:10/
Русская критика о романе “Обломов”
По Добролюбову Обломов «любить не умел и не знал, чего искать в любви, как в жизни»; могу лишь заметить, что ровно с появлением в его жизни Ольги Илья Ильич перестал даже задаваться вопросом, где же жизнь; и, кажется, не только не знал, чего искать в любви, но и уверился, что нашел.
Любовь дала новый смысл его жизни, открыла,или, вернее, пробудила в нем бурю чувств и обнаружила лучшие качества; в нем «играет жизнь».
Можно вспомнить такие символы, как оставленный халат или «одушевленное» письмо Ольге, противопоставленное письму к старосте, не более успешное, чем авантюра с отправкой рецепта пива Филиппу Матвеичу.
Вот что пишет Добролюбов в своей статье «Что такое обломовщина?» Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни, оттого она необыкновенной ясностью и простотой своей логики и изумительной гармонией своего сердца и воли поражает нас до того, что мы готовы усомниться в ее даже поэтической правде и сказать: «Таких девушек не бывает». Но, следя за нею во все продолжение романа, мы находим, что она постоянно верна себе и своему развитию, что она представляет не сентенцию автора, а живое лицо, только такое, каких мы еще не встречали. В ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину… Она начинает с любви к Обломову, с веры в него, в его нравственное преобразование… Долго и упорно, любовью и нежною заботливостью, трудится она над тем, чтобы возбудить жизнь, вызвать деятельность в этом человеке. Она не хочет верить, чтобы он был так бессилен на добро; любя в нем свою надежду, свое будущее создание, она делает для него все: пренебрегает даже условными приличиями, едет к нему одна, никому не сказавшись, и не боится, подобно ему, потери своей репутации. Но она с удивительным тактом замечает тотчас же всякую фальшь, проявлявшуюся в его натуре, и чрезвычайно просто объясняет ему, как и почему это ложь, а не правда. Он, например, пишет ей письмо, о котором мы говорили выше, и потом уверяет ее, что писал это единственно из заботы о ней, совершенно забывши себя, жертвуя собою и т. д. — «Нет, — отвечает она, — неправда; если б вы думали только о моем счастии и считали необходимостью для него разлуку с вами, то вы бы просто уехали, не посылая мне предварительно никаких писем». Он говорит, что боится ее несчастия, если она со временем поймет, что ошибалась в нем, разлюбит его и полюбит другого. Она спрашивает в ответ на это: «Где же вы тут видите несчастье мое? Теперь я вас люблю, и мне хорошо; а после я полюблю другого, и, значит, мне с другим будет хорошо. Напрасно вы обо мне беспокоитесь». Эта простота и ясность мышления заключает в себе задатки новой жизни, не той, в условиях которой выросло современное общество… Потом, — как воля Ольги послушна ее сердцу! Она продолжает свои отношения и любовь к Обломову, несмотря на все посторонние неприятности, насмешки и т. п., до тех пор, пока не убеждается в его решительной дрянности. Тогда она прямо объявляет ему, что ошиблась в нем, и уже не может решиться соединить с ним свою судьбу. Она еще хвалит и ласкает его и при этом отказе, и даже после; но своим поступком она уничтожает его, как ни один из обломовцев не был уничтожаем женщиной. Татьяна говорит Онегину, в заключении романа:
| Я вас люблю (к чему лукавить?), Но я другому отдана И буду век ему верна… |
Итак, только внешний нравственный долг спасает ее от этого пустого фата; будь она свободна, она бы бросилась ему на шею. Наталья оставляет Рудина только потому, что он сам уперся на первых же порах, да и, проводив его, она убеждается только в том, что он ее не любит, и ужасно горюет об этом.
Нечего и говорить о Печорине, который успел заслужить только ненависть княжны Мери. Нет Ольга не так поступила с Обломовым. Она просто и кротко сказала ему: «Я узнала недавно только, что я любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним.
Я любила будущего Обломова! Ты кроток, честен, Илья; ты нежен… как голубь; ты спрячешь голову под крыло — и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей… да я не такая: мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего — не знаю!» И она оставляет Обломова, и она стремится к своему чему-то, хотя еще и не знает его хорошенько.
Наконец, она находит его в Штольце, соединяется с ним, счастлива; но и тут не останавливается, не замирает. Какие-то туманные вопросы и сомнения тревожат ее, она чего-то допытывается. Автор не раскрыл пред нами ее волнений во всей их полноте, и мы можем ошибиться в предположении насчет их свойства.
Но нам кажется, что это в ее сердце и голове веяние новой жизни, к которой она несравненно ближе Штольца. Думаем так потому, что находим несколько намеков в следующем разговоре:
— Что же делать? поддаться и тосковать? — спросила она.
— Ничего, — сказал он, — вооружаться твердостью и спокойствием. Мы не Титаны с тобой, — продолжал он, обнимая ее, — мы не пойдем с Манфредами и Фаустами на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту, и опять потом улыбнется жизнь, счастье и…
— А если они никогда не отстанут: грусть будет тревожить все больше, больше?.. — спрашивала она.
— Что ж? примем ее, как новую стихию жизни… Да нет, этого не бывает, не может быть у нас! Это не твоя грусть; это общий недуг человечества. На тебя брызнула одна капля… Все это страшно, когда человек отрывается от жизни, — когда нет опоры. А у нас…
Он не договорил, чтом у нас… Но ясно, что это он не хочет «идти на борьбу с мятежными вопросами», он решается «смиренно склонить голову»… А она готова на эту борьбу, тоскует по ней и постоянно страшится, чтоб ее тихое счастье с Штольцем не превратилось во что-то, подходящее к обломовской апатии.
Ясно, что она не хочет склонять голову и смиренно переживать трудные минуты, в надежде, что потом опять улыбнется жизнь. Она бросила Обломова, когда перестала в него верить; она оставит и Штольца, ежели перестанет верить в него.
А это случится, ежели вопросы и сомнения не перестанут мучить ее, а он будет продолжать ей советы — принять их, как новую стихию жизни, и склонить голову.
Обломовщина хорошо ей знакома, она сумеет различить ее во всех видах, под всеми масками, и всегда найдет в себе столько сил, чтоб произвести над нею суд беспощадный…( см. список №2 Н.А. Добролюбов “Что такое Обломовщина?”)
По мнению Д. И. Писарева, в личности Ольги Ильинской” “привлекающей к себе невыразимою прелестию, но не поражающей никакими резко выдающимися достоинствами”, особенно выделяются “два свойства, бросающие оригинальный колорит на все ее действия, слова и движения”. Это “естественность и присутствие сознания”.
Именно они, по мнению критика, отличают Ольгу от обыкновенных женщин.
Отличают потому, что “эти два свойства редки в современных женщинах, и потому особенно дороги “, к тому же представлены в романе с такой художественной верностью, что им трудно не верить и трудно не принять Ольгу за “невозможный идеал”, созданный творческой фантазией автора.
Из этих двух замечательных качеств вытекают правдивость в словах и поступках, отсутствие кокетства, жеманства, постоянное стремление к развитию, умение любить просто ж серьезно, без хитростей и уловок, умение жертвовать собой своему чувству настолько, насколько позволяют не законы этикета, а голос совести и рассудка.
Мы видим, что она действительно умела жить, управлять собой, своими чувствами, “держать в равновесии мысль с намерением, намерение с исполнением”.. Ни перед кем никогда не открывала “сокровенных движений сердца”, никому не поверяла “душевных тайн”.
Она отвечает на внезапно вспыхнувшее чувство Ильи Ильича, увидевшего в ней воплощение своего идеала, потому что у нее возникает желание воскресить интересного, хотя и безвольного человека. “Ольга поняла Обломова ближе, чем понял его Штольц, ближе, чем все лица, ему преданные, — замечает А.В. Дружинин.
— Она разглядела в нем и нежность врожденную, и чистоту нрава, и русскую незлобивость, и рыцарскую способность к преданности, и решительную неспособность на какое-нибудь нечистое дело, и наконец — чего забывать не должно — разглядела в нем человека оригинального, забавного, но чистого и нисколько не презренного в своей оригинальности”.
Ольга видит свое призвание в обновлении Ильи Ильича: “Она укажет ему цель, заставит полюбить опять все, что он разлюбил”. (см. список №8 Д.И. Писарев “Критика”.)
Вероятно, именно за это стремление И. Анненский назвал Ольгу “одной из русских миссионерок”, девиз которых — “пострадать, послужить, пожертвовать собой”.Анненский так же помечает: «В своих романтических приключениях Обломов жалок; жалостно в нем это чередование юного задора со старческим утомлением.
Но весь роман с его стороны со всеми блестками поэзии и густым слоем прозы, весь от первого признания – “я чувствую не музыку, а любовь” – и до горячки в развязке проникнут какою-то трогательной искренностью и чистотой чувства. Ольга – это одна из русских миссионерок.
Долгое рабство русских заключенниц, материнство с болезнями, но без радости и в виде единственного утешения церковь – вот на такой почве выросли русские Елены, Лизы, Марианны : их девиз – пострадать, послужить, пожертвовать собой!.. Ольга миссионерка умеренная, уравновешенная. В ней не желание пострадать, а чувство долга.
Для нее любовь есть жизнь, а жизнь есть долг. Миссия у нее скромная – разбудить спящую душу. Влюбилась она не в Обломова, а в свою мечту.(см. список №4 И.Ф. Анненский Серия “Литературные памятники”.)
По словам Д. Н. Овсянико-Куликовского, в любом забытом уголке Ольга сохранит заветы своей молодости; разочаровавшись в Штольце, она “выступит на иной путь, трудный и тернистый, исполненный лишений и невзгод”.
Только движение вперед, ко все более высокому идеалу достойно настоящего человека, а именно таким человеком была Ольга, воплотившая в себе стремление народной России к светлому будущему. Не случайно Д. И.
Писарев усматривал в Ольге “тип будущей женщины, как сформируют ее впоследствии те идеи”, которые старались в то время ввести в женское воспитание.(см. список №
Еще в 1960 г. в статье, правда, малодоступной тогдашним советским ученым, Н.
Нароков писал: «Прежние основы рассмотрения обломовщины были ограничены двумя сторонами: так сказать, биологическими признаками обломовщины (апатия, сонливость, инертность), и душевными свойствами Ильи Ильича (кротость, нежность, нравственная чистота). Никакой третьей стороны в рассмотрении обломовщины не было.
А тем не менее эта третья
сторона есть: это — та идея, которая руководила Обломовым, и то миропонимание, которое ему было присуще. Основная идея, руководившая Обломовым, это идея покоя»( см. список №5 Н.В. Нароков “Оправдание Обломова”)
В.С. Соловьёв писал: «Отличительная особенность Гончарова- это сила художественного обобщения, благодаря которой он мог создать такой всероссийский тип, как Обломов, равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей». Думается, что будущему поколению тоже будет интересна тема Обломова и им найдётся, что сказать.(см. список №9 В.С. Соловьев. Сочинения в двух томах.)
Исследователь литературы XX века Ю. Лощиц рассматривает характер Обломова через «Сон Обломова»:
« Обломов – большая сказка. Нетрудно догадаться, что в таком случае её ядром по праву следует считать «Сон Обломова». «Сон»- образный и смысловой ключ к пониманию всего произведения, идейно- художественное средоточие романа.
Действительность, изображённая Гончаровым, простирается далеко за пределы Обломовки, но подлинная столица «сонного царства», безусловно, фамильная вотчина Ильи Ильича. Вспомним, каковы основные признаки такого царства в волшебной сказке? Прежде всего это его отгороженность от остального мира. В сонное царство почти невозможно проникнуть, а из него выбраться.
«Сонное царство» Обломовки графически можно изобразить в виде замкнутого круга. Кстати, круг имеет прямое отношение к фамилии Ильи Ильича и, следовательно, к названию деревни, где прошло его детство. Как известно, одно из архаических значений слова «обло»- круг, окружность (отсюда, «облако», «область»).
Такой смысл как будто вполне соответствует мягкокруглому, шароподобному человеку Обломову и его округлой, мирно блаженствующей вотчине. И мальчика оберегали от общения со всеми «необломовцами».
В интенсивном сказочном подсвете перед нами – не просто лентяй и дурак. Это мудрый лентяй, мудрый дурак.
Так за внешним дурачеством сказочного персонажа, за житейской беспомощностью и неприспособленностью обнаруживается человек, который всем своим существом укоряет суетный, узкопрактический, фальшиво- деятельный мир.
Укоряет прежде всего тем, что наотрез отказывается от участия в делах такого мира. »(см. список №11 Ю.М. Лощиц “Несовершенный человек”.)
Источник: https://litra.bobrodobro.ru/3145
Обломов, Иван Гончаров – отзыв
Роман “Обломов” является второй частью трилогии И. Гончарова, в которую помимо “Обломова” вошли “Обыкновенная история и “Обрыв”. Я прочитала их все, но поскольку начала именно с “Обломов”, то и отзыв напишу про него первого. Тем более, что под конец я так обрыдалась, что аж опухла… именно “Обломов” из всей трилогии произвел наибольшее впечатление.
Несмотря на то, что полюбливала я всегда Ф.М. Достоевского, мне вдруг стало мерещиться, что Гончаров – определенно круче пишет. Как минимум они – равны. Все дело в том, что Гончаров явно – тонкий психолог, отлично умеющий передать свои наблюдения и идеи читателю. При этом его произведения какие-то теплые. Возможно потому, что он сам более теплый человек нежели Ф. Достоевский.
У Достоевского очень много психологичности в произведениях, но все его шедевры для меня – холодны и крайне мрачны. Они неуютны. Все сюжеты – вопиющи. Сброд персонажей в них – застрелиться можно от типажей (впрочем – они обычные люди, которые окружают нас и по сей день).
У Гончарова все-таки в романах не такие мрачные краски, не такие мрачные оттенки, присутствует тонкий юмор (несовременный, разумеется… но от этого он не перестает быть тонким) и к героям он вроде бы как-то теплее относится, что-ли… даже к отрицательным…
Возможно, именно по этой причине после прочтения его романов не возникает странного гнетущего чувства, по оттенкам напоминающего депрессию. Хотя, в итоге, и поржать-то особо не над чем. Скорее это – сожаление, но без злобы как-то.
В-общем, роман о явлении под названием – Обломовщина. Процветает это явление и по наши дни. Я такое вокруг часто встречаю. Но, в последнее время, стала наблюдать и много Штольцев.
Откровенно говоря, во время чтения романа меня неотступно преследовала мысль, что Обломов и Штольц – есть 2 части одного человека… нет, не так…
это – один и тот же человек, но в двух вариантах: тот, которым он стал (Обломов) и тот, которым он хотел стать… или мог бы стать (Штольц).
Роман, конечно, местами – нудный… Поначалу так и вовсе утомил. Рекомендую смириться и не пропускать нудятину. Именно она (нудятина) помогает проникнуться и глубже понять смысл написанного. Без нее – никуда.
Зато после первой трети романа, чтиво уже не кажется таким нудным (привыкла видимо) и становится крайне занимательным. Да и откуда в Обломовщине возьмется динамичность? Где взять динамику человеку, который крайне редко встает с дивана? Ладно бы он там мыслил на этом диване…
или занимался ценным анализом чего-либо. Но он на этом диване просто спит, иногда читает и банально разглядывает потолок.
Полной противоположностью Обломову является его друг детства – Штольц. Прекрасная личность конечно, обзавидуешься. Такое ощущение, что он не ест, не спит, бытовуха его не касается никогда и ни при каких обстоятельствах…
он только работает, дружит с нужными людьми, иногда появляется в свете и вообще – постоянно движется. Не будь Штольца, Обломов бы по миру пошел с голым задом и даже не понял бы почему так произошло. Он вообще ленился не только ходить ногами, но и – думать.
Ему видите ли, покоя хотелось.
Обломов, бедняга, даже не виноват что он такой. Недаром же первая треть (или чуть меньше) романа, отдана на описание того, как он рос и воспитывался. Его таким сделали. Искусственно. И это стало его проклятием на всю жизнь. Еще с дество его технично отучили жить и двигаться. Он, несчастный, даже и не представлял что можно жить как-то по другому. Не умел и не пытался. Жалко его.
Когда роман кончился, я – обрыдалась. Презирать Обломова рука не поднимается… говорю же, он не виноват. К тому же, имел редкое достоинство, из-за которого с ним Штольц всю жизнь и возится. Такого весомого достоинства не у всякого встретишь, да. Но чистое-доброе сердце не слишком-то способно выручить в жизни от всяких Тарантьевых…. а они обязательно встретятся если быть Обломовым.
Обломову очень крупно повезло что в его жизни оказался Штольц и женщина, по фамилии Пшеницына. Без них у него не было бы ни одного шанса выжить.
Да собственно, где такие оказываются отлично продемонстрировал его лакей – Захар. Слуга был тоже типичный обломовец с точно такими же повадками как у барина и с его же привычками, и образ жизни у него был – такой же.
А вот статуса барина – не было и он закономерно оказался на паперти.
Пшеницына так и вовсе, наверное, самая бесящая особа в романе. Трудолюбивая, конечно. Но – тупааааяяяяя…. Они с Обломовым определенно друг друга стоят. Однако, иметь такую рядом – опасно, но если бы не она, не видать Обломову домашних (так ценных для него) радостей.
ИТОГИ:
Романы у И.Гончарова получились не с таким вопиющим сюжетом какие бывают у Достоевского… но только на первый взгляд. В-основном, персонажи – обычные люди, распространенные типажи все они по сей день – вокруг нас.
Если копать глубже, то оказывается, что истории их не менее вопиющи, только уровень другой – житейско-бытовой. Нет тут громких убийств на тему “тварь я дрожащая или право имею” (как у Достоевского), зато немало убийств в человеческих душах.
Роман “Обыкновенная история” (который первый в этой трилогии) – тоже о ломках и смертях внутри человека.
Вообще характерная особенность всей трилогии у Гончарова в том, что вроде ничего особенно страшного (на первый взгляд) не происходит. Он (автор) вообще очень талантливо, тихонько так, по-домашнему ласково, описывает страшнейшие изменения с людских сердцах. Все-таки И.
Гончаров однозначно если не талантливее Достоевского, то точно – равноценен. И – светлее. Сейчас я даже уже не знаю, кто из этих авторов мне нравится больше. До Гончарова я больше всех любила только Достоевского и иногда – Толстого.
Заметила одну особенность у романов Гончарова: все они после прочтения на что-то мотивируют. После Обломова я стала бояться приближаться к дивану))) Это – правда. Бегать начала интенсивнее в 2 раза…
После чтения Достоевского или Толстого, восторгов много, но мотивации пошевеливаться я за собой никогда не замечала. Да и не было ее, точно.
Всем, кому надо прогнать из себя зимнюю спячку – рекомендую к прочтению именно “Обломова”.
Источник: https://irecommend.ru/content/v-golovu-zakralos-strashnoe-podozrenie-goncharov-kruche-dostoevskogo-foto
Критики о романе Гончарова И А Обломов
Критики о романе Гончарова И. А. «Обломов»
n Никола й Алекса ндрович Добролю бов (24 января (5 n Русский литературный критик рубежа 1850 -х и 1860 -х годов, публицист, революционный демократ. Самые известные псевдонимы -бов и Н. Лайбов, полным настоящим именем не подписывался. Его статьи «Что такое обломовщина? » о романе Гончарова «Обломов» и «Луч света в тёмном царстве» о пьесе Островского «Гроза» стали образцом демократически-реалистического толкования литературы n n февраля) 1836, Нижний Новгород — 17 ноября (30 ноября) 1861, Санкт-Петербург
Добролюбов Н. А. Статья «Что такое обломовщина? » (Май 1859 г. ) n n n В романе почти вовсе нет действия. Лень и апатия Обломова – единственная пружина действия во всей его истории. Гончаров не дает и, повидимому, не хочет дать никаких выводов.
n n Ю. С. Гершкович. Обломов на диване. Отразилась русская жизнь, предстает перед нами живой, современный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостью и правильностью. «Это коренной, народный наш тип» . Обломов не есть существо, от природы совершенно лишенное способности произвольного движения. Его лень и апатия есть создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а обломовщина. Слово это – обломовщина – служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни.
n n Н. В. Щеглов. Обломов и Ольга «Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств» Добролюбов прежде всего увидел и точно показал неспособность Обломова к положительному добру.
n n Обломов и Захар. Художник Т. Шишмарева. 1955 «Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы – наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к нашим услугам. В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово» .
n n Ю. С. Гершкович. Штольц. «Отдавая дань своему времени, г. Гончаров вывел и противоядие Обломову – Штольца. Но Штольцев, людей с цельным, деятельным характером, при котором всякая мысль тотчас же является стремлением и переходит в дело, еще нет в жизни нашего общества» .
n n n Т. В. Шишмарева. Ольга «Ольга Ильинская способнее, нежели Штольц, к этому подвигу, ближе его стоит к нашей молодой жизни» . «Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать; из теперешней русской жизни. Она необыкновенной ясностью и простотой своей логики и изумительной гармонией своего сердца и воли поражает нас.
Групповой портрет русских писателей — членов редколлегии журнала «Современник» . Верхния ряд: Л. Н. Толстой, Д. В. Григорович; нижний ряд: И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, А. В. Дружинин, А. Н. Островский (1856)
Алекса ндр Васи льевич Дружи нин (8 (20) октября 1824, Санкт-Петербург — 19 (31) января 1864, там же) — русский писатель, литературный критик Статья Дружинина «Обломов» (ж. «Современник» , декабрь 1859 г. ) n Увидел тайну успеха романа «непосредственно в силе художественного таланта автора» , который не дает и, по-видимому, не хочет дать никаких выводов» . n
n n Сон Обломова. В гостиной перед ужином. Художник С. Шор. 1936 «Обломов и обломовщина: эти слова не даром облетели всю Россию и сделались словами, навсегда укоренившимися в нашей речи. Они разъяснили нам целый круг явлений современного нам общества, они поставили перед нами целый мир идей, образов и подробностей, еще недавно нами не вполне сознанных, являвшихся нам как будто в тумане» пишет Дружинин.
Обломов дорог критику как тип, как дорог он любому русскому человеку. n n Ю. С. Гершкович. Обломов. «Не за комические стороны, не за жалостную жизнь, не за проявления общих всем нам слабостей любим мы Илью Ильича Обломова. Он дорог нам как человек своего края и своего времени, как незлобный и нежный ребенок, способный, при иных обстоятельствах жизни и ином развитии, на дела истинной любви и милосердия» .
n n А. В. Дружи нин Дружинин говорит об обломовщине не как о социальном зле, а об особенностях человеческой натуры, о том общем, что роднит людей и народы. «Обломовщина, так полно обрисованная г. Гончаровым, захватывает собою огромное количество сторон русской жизни, но из того, что она развилась и живет у нас с необыкновенной силою, еще не следует думать, чтоб обломовщина принадлежала одной России. Когда роман, нами разбираемый, будет переведен на иностранные языки, успех его покажет, до какой степени общи и всемирны типы, его наполняющие!» .
n Критик далёк и от того, чтобы клеймить обломовщину, как безусловное зло и порок: «Обломовщина гадка, ежели она происходит от гнилости, безнадежности, растления и злого упорства, но ежели корень ее таится просто в незрелости общества и скептическом колебании чистых душою людей пред практической безурядицей, что бывает во всех молодых странах, то злиться на нее значит то же, что злиться на ребенка, у которого слипаются глазки посреди вечерней крикливой беседы людей взрослых» . n Дружинин прежде всего увидел и верно оценил положительную неспособность Обломова к злу. «Русская обломовщина, так как уловлена она г. Гончаровым, во многом возбуждает наше негодование, но мы не признаем ее гнилости или распадения. . . Обломов – ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец» . n Защищая столь милого его сердцу Обломова, Дружинин обращает свой гневный взор на «недостатки современных практических мудрецов» , к которым он без сомнения причисляет и Ольгу со Штольцем.
ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ПИСАРЕВ (1840— 1868) ОБЛОМОВ. Роман И. А. Гончарова n Автор задумал проследить мертвящее, губительное влияние, которое оказывают на человека умственная апатия, усыпление, овладевающее мало-помалу всеми силами души, охватывающее и сковывающее собою все лучшие, человеческие, разумные движения и чувства. n Эта апатия составляет явление общечеловеческое, она выражается в самых разнообразных формах и порождается самыми разнородными причинами; но везде в ней играет главную роль страшный вопрос: “зачем жить? к чему трудиться? ” — вопрос, на который человек часто не может найти себе удовлетворительного ответа.
n n n Обломовщина, как назвал ее г. Гончаров, это болезнь, развитию которой способствуют и славянская природа и жизнь нашего общества. Это развитие болезни проследил в своем романе г. Гончаров. По этой идее построен весь план романа, построен так обдуманно, что в нем нет ни одной случайности, ни одного вводного лица, ни одной лишней подробности. В романе г. Гончарова внутренняя жизнь действующих лиц открыта перед глазами читателя.
Писарев об Обломове и обломовщине n n Илья Ильич Обломов, герой романа, олицетворяет в себе ту умственную апатию, которой г. Гончаров придал имя обломовщины. Слово обломовщина не умрет в нашей литературе: оно составлено так удачно, оно так осязательно характеризует один из существенных пороков нашей русской жизни, что, по всей вероятности, из литературы оно проникнет в язык и войдет во всеобщее употребление.
Писарев о Штольце n n Ю. С. Гершкович. Обломов и Штольц Андрей Иванович Штольц, друг Обломова, является вполне мужчиною, таким человеком, каких еще очень мало в современном обществе. у Штольца здоровая и крепкая природа; он сознает свои силы, не слабеет перед неблагоприятными обстоятельствами и, не напрашиваясь насильно на борьбу, никогда не отступает от нее, когда того требуют убеждения; жизненные силы бьют в нем живым ключом, и он употребляет их на полезную деятельность, живет умом, сдерживая порывы воображения, но воспитывая в себе правильное эстетическое чувство.
Писарев об Ольге n n Обломов и Ольга. Художник М. Клячко. 1951 Ольга Сергеевна Ильинская — представляет тип будущей женщины, как сформируют ее впоследствии те идеи, которые в наше время стараются ввести в женское воспитание. Естественность и присутствие сознания — вот что отличает Ольгу от обыкновенных женщин.
n n Ю. С. Гершкович. Ольга. Из этих двух качеств вытекают правдивость в словах и в поступках, отсутствие кокетства, стремление к развитию, уменье любить просто и серьезно, без хитростей и уловок, уменье жертвовать собою своему чувству настолько, насколько позволяют не законы этикета, а голос совести и рассудка. Характер Ольги показан в развитии.
Источник: https://present5.com/kritiki-o-romane-goncharova-i-a-oblomov/
Критики о романе Гончарова И.А. «Обломов» 10 класс 2011 – 2012 уч. г. – презентация
1 Критики о романе Гончарова И.А. «Обломов» 10 класс 2011 – 2012 уч. г.
2 Никола́й Алекса́ндрович Добролю́бов (24 января (5 февраля) 1836, Нижний Новгород 17 ноября (30 ноября) 1861, Санкт-Петербург Никола́й Алекса́ндрович Добролю́бов (24 января (5 февраля) 1836, Нижний Новгород 17 ноября (30 ноября) 1861, Санкт-Петербург5 февраля1836Нижний Новгород30 ноября1861 Санкт-Петербург5 февраля1836Нижний Новгород30 ноября1861 Санкт-Петербург Русский литературный критик рубежа 1850-х и 1860-х годов, публицист, революционный демократ. Русский литературный критик рубежа 1850-х и 1860-х годов, публицист, революционный демократ. Русскийлитературный критик1850-х1860-хпублицистреволюционный демократ Русскийлитературный критик1850-х1860-хпублицистреволюционный демократ Самые известные псевдонимы -бов и Н. Лайбов, полным настоящим именем не подписывался. Самые известные псевдонимы -бов и Н. Лайбов, полным настоящим именем не подписывался. Его статьи «Что такое обломовщина?» о романе Гончарова «Обломов» и «Луч света в тёмном царстве» о пьесе Островского «Гроза» стали образцом демократически-реалистического толкования литературы Его статьи «Что такое обломовщина?» о романе Гончарова «Обломов» и «Луч света в тёмном царстве» о пьесе Островского «Гроза» стали образцом демократически-реалистического толкования литературыЧто такое обломовщина? ГончароваОбломовЛуч света в тёмном царствеОстровскогоГрозаЧто такое обломовщина? ГончароваОбломовЛуч света в тёмном царствеОстровскогоГроза
3 В романе почти вовсе нет действия. В романе почти вовсе нет действия. Лень и апатия Обломова – единственная пружина действия во всей его истории. Лень и апатия Обломова – единственная пружина действия во всей его истории. Гончаров не дает и, по- видимому, не хочет дать никаких выводов. Гончаров не дает и, по- видимому, не хочет дать никаких выводов. Добролюбов Н.А. Статья «Что такое обломовщина?» (Май 1859 г.)
4 Отразилась русская жизнь, предстает перед нами живой, современный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостью и правильностью. Отразилась русская жизнь, предстает перед нами живой, современный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостью и правильностью. «Это коренной, народный наш тип». «Это коренной, народный наш тип». Обломов не есть существо, от природы совершенно лишенное способности произвольного движения. Его лень и апатия есть создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а обломовщина. Обломов не есть существо, от природы совершенно лишенное способности произвольного движения. Его лень и апатия есть создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а обломовщина. Слово это – обломовщина – служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни. Слово это – обломовщина – служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни. Ю. С. Гершкович. Обломов на диване.
5 «Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств» «Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств» Добролюбов прежде всего увидел и точно показал неспособность Обломова к положительному добру. Добролюбов прежде всего увидел и точно показал неспособность Обломова к положительному добру. Н. В. Щеглов. Обломов и Ольга
6 «Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы – наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к нашим услугам. «Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы – наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к нашим услугам. В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово». В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово». Обломов и Захар. Художник Т. Шишмарева. 1955
7 «Отдавая дань своему времени, г. Гончаров вывел и противоядие Обломову – Штольца. «Отдавая дань своему времени, г. Гончаров вывел и противоядие Обломову – Штольца. Но Штольцев, людей с цельным, деятельным характером, при котором всякая мысль тотчас же является стремлением и переходит в дело, еще нет в жизни нашего общества». Но Штольцев, людей с цельным, деятельным характером, при котором всякая мысль тотчас же является стремлением и переходит в дело, еще нет в жизни нашего общества». Ю. С. Гершкович. Штольц.
8 «Ольга Ильинская способнее, нежели Штольц, к этому подвигу, ближе его стоит к нашей молодой жизни». «Ольга Ильинская способнее, нежели Штольц, к этому подвигу, ближе его стоит к нашей молодой жизни». «Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать; из теперешней русской жизни. «Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать; из теперешней русской жизни. Она необыкновенной ясностью и простотой своей логики и изумительной гармонией своего сердца и воли поражает нас. Она необыкновенной ясностью и простотой своей логики и изумительной гармонией своего сердца и воли поражает нас. Т. В. Шишмарева. Ольга
9 Групповой портрет русских писателей членов редколлегии журнала «Современник». Верхния ряд: Л. Н. Толстой, Д. В. Григорович; нижний ряд: И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, А. В. Дружинин, А. Н. Островский (1856)СовременникЛ. Н. ТолстойД. В. Григорович И. А. ГончаровИ. С. ТургеневА. Н. Островский
10 Алекса́ндр Васи́льевич Дружи́нин (8 (20) октября 1824, Санкт-Петербург 19 (31) января 1864, там же) русский писатель, литературный критик Санкт-Петербург311864русский201824Санкт-Петербург311864русский Статья Дружинина «Обломов» Статья Дружинина «Обломов» (ж. «Современник», декабрь 1859 г.) Увидел тайну успеха романа «непосредственно в силе художественного таланта автора», который не дает и, по-видимому, не хочет дать никаких выводов». Увидел тайну успеха романа «непосредственно в силе художественного таланта автора», который не дает и, по-видимому, не хочет дать никаких выводов».
11 «Обломов и обломовщина: эти слова не даром облетели всю Россию и сделались словами, навсегда укоренившимися в нашей речи. «Обломов и обломовщина: эти слова не даром облетели всю Россию и сделались словами, навсегда укоренившимися в нашей речи. Они разъяснили нам целый круг явлений современного нам общества, они поставили перед нами целый мир идей, образов и подробностей, еще недавно нами не вполне сознанных, являвшихся нам как будто в тумане» – пишет Дружинин. Они разъяснили нам целый круг явлений современного нам общества, они поставили перед нами целый мир идей, образов и подробностей, еще недавно нами не вполне сознанных, являвшихся нам как будто в тумане» – пишет Дружинин. Сон Обломова. В гостиной перед ужином. Художник С. Шор. 1936
12 «Не за комические стороны, не за жалостную жизнь, не за проявления общих всем нам слабостей любим мы Илью Ильича Обломова. «Не за комические стороны, не за жалостную жизнь, не за проявления общих всем нам слабостей любим мы Илью Ильича Обломова. Он дорог нам как человек своего края и своего времени, как незлобный и нежный ребенок, способный, при иных обстоятельствах жизни и ином развитии, на дела истинной любви и милосердия». Он дорог нам как человек своего края и своего времени, как незлобный и нежный ребенок, способный, при иных обстоятельствах жизни и ином развитии, на дела истинной любви и милосердия». Обломов дорог критику как тип, как дорог он любому русскому человеку. Ю. С. Гершкович. Обломов.
13 Дружинин говорит об обломовщине не как о социальном зле, а об особенностях человеческой натуры, о том общем, что роднит людей и народы. Дружинин говорит об обломовщине не как о социальном зле, а об особенностях человеческой натуры, о том общем, что роднит людей и народы. «Обломовщина, так полно обрисованная г. Гончаровым, захватывает собою огромное количество сторон русской жизни, но из того, что она развилась и живет у нас с необыкновенной силою, еще не следует думать, чтоб обломовщина принадлежала одной России. Когда роман, нами разбираемый, будет переведен на иностранные языки, успех его покажет, до какой степени общи и всемирны типы, его наполняющие!». «Обломовщина, так полно обрисованная г. Гончаровым, захватывает собою огромное количество сторон русской жизни, но из того, что она развилась и живет у нас с необыкновенной силою, еще не следует думать, чтоб обломовщина принадлежала одной России. Когда роман, нами разбираемый, будет переведен на иностранные языки, успех его покажет, до какой степени общи и всемирны типы, его наполняющие!». А. В. Дружи́нин
14 Критик далёк и от того, чтобы клеймить обломовщину, как безусловное зло и порок: «Обломовщина гадка, ежели она происходит от гнилости, безнадежности, растления и злого упорства, но ежели корень ее таится просто в незрелости общества и скептическом колебании чистых душою людей пред практической безурядицей, что бывает во всех молодых странах, то злиться на нее значит то же, что злиться на ребенка, у которого слипаются глазки посреди вечерней крикливой беседы людей взрослых». Критик далёк и от того, чтобы клеймить обломовщину, как безусловное зло и порок: «Обломовщина гадка, ежели она происходит от гнилости, безнадежности, растления и злого упорства, но ежели корень ее таится просто в незрелости общества и скептическом колебании чистых душою людей пред практической безурядицей, что бывает во всех молодых странах, то злиться на нее значит то же, что злиться на ребенка, у которого слипаются глазки посреди вечерней крикливой беседы людей взрослых». Дружинин прежде всего увидел и верно оценил положительную неспособность Обломова к злу. «Русская обломовщина, так как уловлена она г. Гончаровым, во многом возбуждает наше негодование, но мы не признаем ее гнилости или распадения… Обломов – ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец». Дружинин прежде всего увидел и верно оценил положительную неспособность Обломова к злу. «Русская обломовщина, так как уловлена она г. Гончаровым, во многом возбуждает наше негодование, но мы не признаем ее гнилости или распадения… Обломов – ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец». Защищая столь милого его сердцу Обломова, Дружинин обращает свой гневный взор на «недостатки современных практических мудрецов», к которым он без сомнения причисляет и Ольгу со Штольцем. Защищая столь милого его сердцу Обломова, Дружинин обращает свой гневный взор на «недостатки современных практических мудрецов», к которым он без сомнения причисляет и Ольгу со Штольцем.
15 ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ПИСАРЕВ ( ) ОБЛОМОВ. Роман И. А. Гончарова Автор задумал проследить мертвящее, губительное влияние, которое оказывают на человека умственная апатия, усыпление, овладевающее мало-помалу всеми силами души, охватывающее и сковывающее собою все лучшие, человеческие, разумные движения и чувства. Автор задумал проследить мертвящее, губительное влияние, которое оказывают на человека умственная апатия, усыпление, овладевающее мало-помалу всеми силами души, охватывающее и сковывающее собою все лучшие, человеческие, разумные движения и чувства. Эта апатия составляет явление общечеловеческое, она выражается в самых разнообразных формах и порождается самыми разнородными причинами; но везде в ней играет главную роль страшный вопрос: “зачем жить? к чему трудиться?” вопрос, на который человек часто не может найти себе удовлетворительного ответа. Эта апатия составляет явление общечеловеческое, она выражается в самых разнообразных формах и порождается самыми разнородными причинами; но везде в ней играет главную роль страшный вопрос: “зачем жить? к чему трудиться?” вопрос, на который человек часто не может найти себе удовлетворительного ответа.
16 Обломовщина, как назвал ее г. Гончаров, это болезнь, развитию которой способствуют и славянская природа и жизнь нашего общества. Это развитие болезни проследил в своем романе г. Гончаров. Обломовщина, как назвал ее г. Гончаров, это болезнь, развитию которой способствуют и славянская природа и жизнь нашего общества. Это развитие болезни проследил в своем романе г. Гончаров. По этой идее построен весь план романа, построен так обдуманно, что в нем нет ни одной случайности, ни одного вводного лица, ни одной лишней подробности. По этой идее построен весь план романа, построен так обдуманно, что в нем нет ни одной случайности, ни одного вводного лица, ни одной лишней подробности. В романе г. Гончарова внутренняя жизнь действующих лиц открыта перед глазами читателя. В романе г. Гончарова внутренняя жизнь действующих лиц открыта перед глазами читателя.
17 Писарев об Обломове и обломовщине Илья Ильич Обломов, герой романа, олицетворяет в себе ту умственную апатию, которой г. Гончаров придал имя обломовщины. Илья Ильич Обломов, герой романа, олицетворяет в себе ту умственную апатию, которой г. Гончаров придал имя обломовщины. Слово обломовщина не умрет в нашей литературе: оно составлено так удачно, оно так осязательно характеризует один из существенных пороков нашей русской жизни, что, по всей вероятности, из литературы оно проникнет в язык и войдет во всеобщее употребление. Слово обломовщина не умрет в нашей литературе: оно составлено так удачно, оно так осязательно характеризует один из существенных пороков нашей русской жизни, что, по всей вероятности, из литературы оно проникнет в язык и войдет во всеобщее употребление.
18 Писарев о Штольце Андрей Иванович Штольц, друг Обломова, является вполне мужчиною, таким человеком, каких еще очень мало в современном обществе. Андрей Иванович Штольц, друг Обломова, является вполне мужчиною, таким человеком, каких еще очень мало в современном обществе. у Штольца здоровая и крепкая природа; он сознает свои силы, не слабеет перед неблагоприятными обстоятельствами и, не напрашиваясь насильно на борьбу, никогда не отступает от нее, когда того требуют убеждения; жизненные силы бьют в нем живым ключом, и он употребляет их на полезную деятельность, живет умом, сдерживая порывы воображения, но воспитывая в себе правильное эстетическое чувство. у Штольца здоровая и крепкая природа; он сознает свои силы, не слабеет перед неблагоприятными обстоятельствами и, не напрашиваясь насильно на борьбу, никогда не отступает от нее, когда того требуют убеждения; жизненные силы бьют в нем живым ключом, и он употребляет их на полезную деятельность, живет умом, сдерживая порывы воображения, но воспитывая в себе правильное эстетическое чувство. Ю. С. Гершкович. Обломов и Штольц
19 Писарев об Ольге Ольга Сергеевна Ильинская представляет тип будущей женщины, как сформируют ее впоследствии те идеи, которые в наше время стараются ввести в женское воспитание. Ольга Сергеевна Ильинская представляет тип будущей женщины, как сформируют ее впоследствии те идеи, которые в наше время стараются ввести в женское воспитание. Естественность и присутствие сознания вот что отличает Ольгу от обыкновенных женщин. Естественность и присутствие сознания вот что отличает Ольгу от обыкновенных женщин. Обломов и Ольга. Художник М. Клячко. 1951
20 Из этих двух качеств вытекают правдивость в словах и в поступках, отсутствие кокетства, стремление к развитию, уменье любить просто и серьезно, без хитростей и уловок, уменье жертвовать собою своему чувству настолько, насколько позволяют не законы этикета, а голос совести и рассудка. Из этих двух качеств вытекают правдивость в словах и в поступках, отсутствие кокетства, стремление к развитию, уменье любить просто и серьезно, без хитростей и уловок, уменье жертвовать собою своему чувству настолько, насколько позволяют не законы этикета, а голос совести и рассудка. Характер Ольги показан в развитии. Характер Ольги показан в развитии. Ю. С. Гершкович. Ольга.
Источник: https://www.myshared.ru/slide/783214/
Загрузка...
