Анализ сказки Либерал Салтыкова-Щедрина сочинение
Основным персонажем произведения является представитель либеральных взглядов, представленный писателем в образе безымянного интеллигента.
Герой описывается в качестве активного пропагандиста либеральных идеалов и стремлений, призывающий учитывать губительные последствия общественных поступков.
Основу позиции либерала составляют три понятия, включающие в себя свободные идеалы, необходимую обеспеченность, сочетающуюся с неравнодушием к собственной жизни, а также инициативу, нуждающуюся для планомерной организации общества.
Для героя непонятна позиция равнодушного человека, который не желает менять свою жизнь к лучшему, поэтому он всячески считает, что необходимо донести свое суждение до недалеких людских умов.
Окружающие терпимо и снисходительно относятся к либералу, понимая его стремление к улучшению российской действительности, прощая его вмешательство в любой вопрос, осознавая, что все мысли либерала об идее свободы, а также самодеятельности и возможной обеспеченности на деле являются лишь неопределенными словами, лишенными четкой содержательности.
Видя бесполезность собственного убеждения окружающих, либерал обращает свое стремление в отношении знающих людей, которые в ответ уверяют его, что занимаются и переживают именно об идее свободы, а также в установленных пределах и об обеспеченности и личных инициативах.
Мысля благородными мотивами, малодушный либерал начинает робко и бессвязно выпрашивать у государственных органов возможные мероприятия по реформам, стремясь действовать в пределах установленных норм. Однако, получив негласный отказ, пытается достигнуть своей цели, хоть как-нибудь донося свои либеральные идеи до разумов всемогущих чиновников.
Но и тут его ждет разочарование, выражающееся в совете сведущих людей сократить размер идеалов либерала до удобного для них масштаба, намекая на негативные последствия героя в случае невозможности вписаться в установленные рамки, что трактуется относительно к подлости. Либерал принимает установленные правила игры, подстраиваясь к государственной политике, легко отступавшись от собственной позиции, перейдя от идеалов к подлости, утешаясь своей мнимой мудростью, готовой даже вываляться в грязи.
Писатель, используя приемы острой и злободневной сатиры, мастерски изобличает трусливых представителей либеральной интеллигенции, маскирующих громкими и кричащими фразами свою жалкую и ничтожную общественную позицию.
Идея, тема, суть и смысл
Источник: https://sochinite.ru/sochineniya/sochineniya-po-literature/drugie/analiz-skazki-liberal-saltykova-shchedrina
Сочинение Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Либерал
Сказка «Либерал» была написана Салтыковым-Щедриным в 1885 году. Конечно, не стоит понимать слово «сказка» как нечто детское, тут скорее совсем наоборот, только взрослый сумеет понять всю суть и смысл данного произведения.
В сказке автор показывает нам развитие, так называемых, либералов в России того времени.
Они просят у власти изменений, сначала изменений резких, потом их требования падают до хоть каких-либо реформ, потом и вовсе они готовы согласиться «хоть с чем-нибудь».
В конце концов, либералы соглашаются действовать «применительно к подлости». Эта фраза, благодаря Салтыкову-Щедрину, стала крылатой, показывающей всю трусость и молчание либералов в стране.
В то время, как в ХIХ веке в России либералами принято было назвать сочувствующих французским революционерам, иными словами людей с радикальными взглядами, декабристов, то в ХIХ слово «либерал» стало характеризовать реформаторов, желающих прийти с правящим классом к некому компромиссу. В своем произведении Салтыков-Щедрин пытается описать именно таких людей, вместе со всеми их негативными качествами.
Салтыков-Щедрин, начиная с 1860-х готов, преследует, как ему кажется, именно таких «умеренных» либералов. В очерке «Наши бури и непогоды» он высмеивает взгляды одного такого непоследовательного реформатора, который вступить на путь поиска своего «я», забывая о своей политической благонадежности.
В сказке «Либерал» автор особенно точно сумел изобразить портрет среднего либерала тех готов. По мнению сатирика более трусливого и ничтожного человека, чем русский либерал, не существует.
В своем произведении Салтыков-Щедрин, используя весь свой арсенал резкого, неуклонного писателя, обрушивается на либеральные устои, которые, на взгляд автора, ведут ни к чему иному, как к рабству перед буржуазным классом и властью.
Интересным фактом является то, что даже В.И. Ленин, в своих работах, очень часто обращается к образам, описанным в сказке «Либерал». В 1894 году, ведя дебаты с либерально настроенными оппонентами, Ленин вспоминает целые цитаты из сказки Салтыкова-Щедрина. Также много крылатых выражений из произведения можно наблюдать в огромном количестве его статей.
Сказки Салтыкова-Щедрина непросто давались простым людям, в то время как интеллигенция ХIХ годов высоко оценила его сатирические способности.
Вещи, описанные в «Либерале» существуют в нашем обществе и поныне, и нашей прямой задачей является искоренение в себе раболепства и неустанная борьба с современным мещанством.
← Образ и характеристика Левинсона в романе Разгром
← Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Дикий помещик↑ ДругиеАнализ сказки Салтыкова-Щедрина Соседи →
Анализ сказки Салтыкова-Щедрина Ворон-челобитчик →
- Образ и характеристика Ивана Бездомного в романе Мастер и Маргарита Булгакова
Иван Бездомный – это псевдоним Ивана Понырева. В свои 23 года он полностью увлечён поэзией, казалось, что это занятие для него словно воздух, без которого невозможно жить - Сочинение по картине Петрова-Водкина Селедка
Петров-Водкин Кузьма Сергеевич – это автор многих картин, он сильный, своеобразный, необыкновенный художник с собственным уникальным видением на цвета, формы, композиции. - Сочинение по картине Брюллова Автопортрет
С картины на зрителя смотрит мужчина лет 48. Смотрит пронзительно, как будто тебе в душу заглядывает, видит тебя насквозь. В глазах его стоит печаль, белки глаз немного красноваты, а их роговица блестит тусклым светом - Сочинение Судьбы людей в революции в романе Белая гвардия
«Белая гвардия» – это одно из важнейших произведений в творчестве М. Булгакова. Это исторический роман, повествующий о тяжелых, трагических событиях, связанных с революцией - Сочинение Анализ рассказа Яма Куприна
Повесть Яма написана Куприным в 1909 году, доработана в 1915. Куприн один из первых среди русских писателей смог раскрыть тему продажной любви, показать жизнь «жриц любви».
Источник: https://sochinimka.ru/sochinenie/po-literature/drugie/analiz-skazki-saltykova-shchedrina-liberal
Анализ «Карась-идеалист» Салтыков-Щедрин
Сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина – аллегорическое отображение современного писателю общества. Михаил Евграфович разоблачал пороки актуальные и в наше время.
Свидетельством этого является и сказка «Карась-идеалист». Она адресована, в первую очередь, взрослым, но и школьники найдут ее полезной. Изучают сказку в 10 классе.
Предлагаем облегчить подготовку к уроку, ознакомившись с кратким анализом произведения.
Год написания – 1884
История создания – Сказка была создана в то время, когда писатель уже более 10 лет работал над циклом подобных произведений. Толчком к написанию произведения стали наблюдения за укладом общества.
Тема – В сказке можно выделить несколько тем: жизнь в подводном царстве; позиция либералов и истинное значение либеральных взглядов.
Композиция – Как смысловая, так и формальная организация сказки «Карась-идеалист» несложная. Традиционного фольклорного начала в ней нет. Автор сразу начинает рассказ с главного – споров карася и ерша. Элементы сюжета расположены в правильной последовательности.
Жанр – Сказка.
Направление – Сатира.
Сказка была написана в период, когда писатель трудился над циклом подобных произведений. Некоторые из них уже были опубликованы. История создания произведения тесно связана с особенностями общественного уклада второй половины XIX века.
Либералы продолжали отстаивать идею равноправия, справедливого распределения трудовых обязанностей.
Тем не менее, к интеллигентам, поддерживающие подобные взгляды, не относились серьезно, так как они красиво говорить умели, а реализовать свои идеи не могли.
Впервые произведение увидело мир на страницах сборника «ХХV лет».
Для сказки «Карась-идеалист» анализ следует начинать с характеристики мотивов.
В русской литературе ХIХ-ХХ века немало образцов аллегорических сюжетов, образов. М. Салтыков-Щедрин активно использовал такие приемы, чтобы обойти цензуру. Если учитывать прямой и аллегорический смысл сказки «Карась-идеалист», в ней можно выделить минимум две темы: жизнь в подводном царстве; позиция либералов и истинное значение либеральных взглядов.
В контексте указанных тем сформировалась проблематика. Основные проблемы такие: диспуты, слабые и сильные мира сего, лукавство, социальное равенство, взгляды либералов и реальность и др.
Для создания аллегорий писатель перемещает нас в речное царство, поэтому главные герои сказки – рыбы. Человеческие образы играют второстепенную роль. Начинается произведение с рассказа о споре ерша и карася. Карась чист душой, верит, что прожить в этом мире можно только правдой.
Он не знает о существовании щук, рассказы о том, что рыбу едят монахи, считает неправдой. Герой наивно верит в равенство. О характере карася М. Салтыков-Щедрин говорит лаконично, акцентируя внимание на его «смирном» нраве. С иронией писатель замечает: «недаром его монахи любят».
Лежа в тине, карась любит думать о современном обществе, иногда его мысли очень даже смелые.
Противник карася в спорах– ерш. Эта рыба умеет вколоть не только плавниками, но и словами. Ерш тоже либерал, только в отличие от карася, он умеет воспринимать реальность трезво. Он прекрасно понимает, что такие рыбы как карась постоянно подвержены опасности: их и щука может съесть, и человек.
Это ерш пытается доказать самому карасю, но попытки его тщетны.
О вольнодумном карасе узнает щука и приплывает к нему на диспут. Трижды карась вступает с ней в спор. В первый раз со встречи с хищницей он возвращается живым и невредимым, во второй – искалеченным, в третий щука его глотает.
В последней сцене автор показывает, что щука никогда не станет доброй, ведь она хищник от природы. Никакие либеральные лозунги не смогут изменить ее натуру. К тому же щуку боятся, поэтому она всегда считает себя хозяином положения.
Увидев, как хищница проглотила карася, никто не посмел осудить или упрекнуть, наоборот, рыбы справились о том, вкусно ли ей было.
Исходя из содержания, можно определить идею сказки. Автор осуждает людей, которые слепо верят в свои идеи, не учитывая реального положения вещей.
Смысловая и формальная организация сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина «Карась-идеалист» предельно проста. Все элементы сюжета расположены в логической последовательности. Из фольклорных сказок писатель заимствовал прием трехкратности: карась трижды приходил к хищнице на диспут.
В экспозиции читатель знакомится с главными героям сказки, узнает об их характерах и взглядах. Завязка – разговор о щуке, желание хищника посетить смелого, вольнодумного карася. Развитие событий – беседы карася и щуки. Ярко выраженной кульминации в сказке нет. Развязка – щука случайно заглатывает карася.
Жанр «Карася-идеалиста»– сатирическая сказка. В произведении переплетаются реальные и фантастические события, образы сказки аллегорические. В то же время писатель использовал сатирические приемы для разоблачения либералов, поэтому направление сказки – сатира.
Будь в числе первых на доске почета
Источник: https://obrazovaka.ru/sochinenie/karas-idealist/analiz-proizvedeniya-saltykova-schedrina.html
Анализ сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина “Карась-идеалист”
Прежде чем приступить к анализу данной сказки, следует разобраться в истории ее создания и написания. Она была написана в период социальных и политических изменений в конце девятнадцатого века. Сказку “Карась-идеалист” можно отнести к целому ряду подобных произведений в творчестве писателя.
История написания данной сказки связана также с общественно-политической жизнью России в то время, с возникновением первых народных течений и подпольных организаций. Либералы в то время отстаивали идеи равноправия, равного труда и равной способности к обучению.
Впервые опубликована данная сказка была в сборнике “XXV лет”.
Основные аспекты сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина “Карась-идеалист”
Итак, приступим к анализу данной сказки. Основными аспектами, на которых следует акцентировать внимание, в этой сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина являются:
- Тема и мотивы. Основным мотивом данной сказки можно назвать аллегорический образ, аналогичный образу в сказке “Премудрый пескарь”. Так, как и в этой сказке присутствует аллегория, то выделить можно не одну, а сразу несколько тем: позиция либеральных взглядов; жизнь «подводного общества».
- Проблемы данной сказки. Основными проблемами данной сказки можно назвать: идею социального равенства, разделение людей на “слабых” и “сильных”, лицемерие, реализм и многие другие.
- Герои сказки “Карась-идеалист”. По названию сказки читатель может предположить, что главные герои этой сказки – рыбы. Образы рыб аллегоричны и соответствуют образам людей; рыбы у Салтыкова-Щедрина носят некоторые человеческие черты характера. Главных героев трое: карась, ерш и щука. Карась чист, наивен, много размышляет о либеральном обществе, слепо верит в либерализм и равенство, забывая о действительности. Карася можно назвать идеалистом и максималистом, потому что он не принимает реальность такой, какая она есть, наивно полагая, что его взгляды что-нибудь изменят. Ерш – также либерал, однако, в отличии от карася, он трезво смотрит на вещи. Он понимает, что пустые слова ничем не помогут обществу и никого не изменят. Он пытается открыть глаза карасю на полный опасностей мир, но безуспешно. Щука – это хищник, так называемая “сильная мира сего”. Она – хозяйка положения в подводном царстве, ее все боятся и уважают. Щуке наплевать на взгляды карася, ее не трогают либеральные идеи. Спор щуки и карася длился три “этапа”: в первый карася пожалели, во второй он ушел искалеченным, а в третий щука его проглотила. Так карась и поплатился за слепую веру в свои идеалы и полное отрицание действительности. Второстепенными образами в этой сказке являются человеческие образы, а также образы других рыб.
- Идея и смысл. Идейный замысел произведения заключается в том, что любые взгляды хороши, если они учитывают реальное положение вещей. Салтыков-Щедрин в своей сказке осуждает карася за то, что тот не видит реальности, опасности, а доверяет только придуманному.
Ничего непонятно?
Попробуй обратиться за помощью к преподавателям
Композиция данной сказки проста, последовательна и логична. Элементом фольклора в ней является прием трехкратности: карась трижды приходил спорить с щукой. В завязке читатель знакомится с главными героями: карасем и ершом, а также узнает о щуке – хозяйке подводного царства.
Дальше идет развитие действия сказки – карась спорит с щукой. Кульминации, как таковой, в этой сказке нет. Развязка проста: щука проглатывает карася.
Аллегорически, это может означать полную провальность либеральных взглядов без учета реальности, которая совсем не так проста.
Общество (то есть остальные жители подводного царства) не хотят менять привычный уклад вещей: им не жалко карася, напротив, они интересуются у щуки, вкусно ли ей было. Это означает нежелание общества меняться, вестись лишь на одни лозунги – людям, народу нужна стабильность.
Данное произведение имеет место быть в целом ряду подобных произведений Салтыкова-Щедрина. Его жанр – это сатирическая сказка, так как произведение содержит в себе как элементы фольклора, фантазийности, так и вполне реальный, хоть и аллегорически представленный, смысл.
Замечание 1
Сказку никак нельзя назвать “детской” – в ней содержатся вовсе недетские темы и проблемы.
Функции сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина “Карась-идеалист”
Поучительная функция. Автор данной сказки учит читателя принимать реальность такой, какая она есть, не верить слепо в равенство и прочие громкие лозунги. Слова, если за ними нет движущей силы – пустышки, не способные ничего изменить. Именно об этом и пишет М. Е. Салтыков-Щедрин.
Философская функция. В данном сатирическом произведении автор осуждает либеральные взгляды и позицию тех людей, которые не умеют ничего, кроме как красиво говорить. Салтыкова-Щедрина это задевает, вследствие чего, он отражает осуждение либерализма аллегорически, в, казалось бы, детской сказке.
Историческая и социальная функция. Сказка заставляет читателя задуматься над происходящим, над нашей действительностью. Также она учит прежде всего думать самим, не опираться на чьи-то взгляды, даже если они и кажутся правильными.
Историческая функция этого произведения заключается в том, что оно отражает взгляды, а в целом, и поведение либералов в конце девятнадцатого века.
В своей сказке Салтыков-Щедрин осуждает их: потому что они неспособны ни на что, кроме красивых слов и слепой веры в придуманный мир.
Таким образом, исходя из всего вышеперечисленного, мы можем прийти к выводу о том, что сказка “Карась-идеалист” вовсе не детская, а наоборот – содержит в себе достаточно смелые «взрослые» взгляды. Салтыков-Щедрин использует прием аллегории в целом ряду подобных произведений. Это происходит оттого, что автор идет в обход цензуры: если он будет выражать свои взгляды напрямую, то его осудят. Это подтверждает сказка “Карась-идеалист”, а также “Премудрый пескарь”.
Источник: https://spravochnick.ru/literatura/analiz_skazki_m_e_saltykova-schedrina_karas-idealist/
Анализ произведения “Премудрый пескарь” Салтыков-Щедрин
Салтыков — Щедрин, русский сатирик, писал свои нравоучительные истории в виде сказок.
Тяжелые годы реакции и строгая цензура, тщательно следившая за деятельностью литераторов, перекрывала все дороги писателям, высказывающим свое мнение по поводу политических событий.
Сказки давали автору возможность высказывать свое мнение, не боясь цензуры. Предлагаем краткий анализ сказки, данный материал может быть использован как для работы на уроках литературы в 7 классе, так и для подготовки к ЕГЭ.
Краткий анализ
Год написания — 1883 г.
История создания — Годы реакции не могли позволить открыто высказывать свои политические взгляды, и писатель завуалировал социально — политический смысл своих высказываний в форме сказок.
Тема — Социально — политическая подоплека подразумевает политическую тему, выраженную в высмеивании русской либеральной интеллигенции.
Композиция — Композиционное построение сказки простое: зачин сказки, описание жизни, и смерть пескаря.
Жанр — Жанр «Премудрого пескаря» — эпическая иносказательная сказка.
Направление — Сатира.
История создания
Великому русскому сатирику выпало время жить и творить в годы реакции. Власти и цензура тщательно следили за тем, что попадает в умы граждан, всячески замалчивая политические проблемы.
Возможно, вам также будет интересна статья: Чехов «Дама с собачкой» — анализ произведения
Суровая действительность происходящих событий должна была быть скрыта от народа. Люди, открыто высказывающие свои прогрессивные взгляды, строго наказывались.
Люди, занимающиеся литературной деятельностью, всеми способами пытались донести до народа революционные идеи.
Поэты и прозаики использовали различные художественные средства, чтобы рассказать всю правду о судьбе простых людей и об их угнетателях.
История создания сатирических сказок Салтыкова-Щедрина явилось прямой необходимостью против политики государства. Для высмеивания человеческих пороков, гражданской трусости и малодушия писатель использовал сатирические приемы, придавая человеческие характеристики различным зверям и животным.
Над «Премудрым пескарем» автор начал работу в конце 1882 года, окончательный год написания — 1883, в том же году сказка была опубликована в газете.
Тема
Тема «Премудрого пескаря» включает в себя социально — политическую проблематику общества той эпохи. В произведении беспощадно высмеивается поведение обывателей реакционной эпохи, их трусливое бездействие и равнодушие.
В нравоучительном произведении Салтыкова — Щедрина главный герой — рыбка-либерал, который своим существованием полностью отражает политику либерально настроенной интеллигенции.
В этом образе заключена основная мысль сказки, которая обличает интеллигентов — либералов, скрывающихся от правды жизни за собственным малодушием, старающимися провести свою жизнь незаметно.
Здесь опять всплывает вечная тема того времени, когда каждый ведет себя так, думая лишь о том, «как бы чего не случилось, как бы чего не вышло».
Возможно, вам также будет интересна статья: Н.М. Карамзин «Бедная Лиза» — краткое содержание для читательского дневника
Обличение такого общества наглядно доказывает, что такое поведение ни к чему не приведет, суть в том, что все — равно не удастся спастись, прячась в своей норе.
В «Премудром пескаре» анализ произведения невозможен без определения смысла названия, которое автор дал своей сказке. Иносказательная и сатирическая сказка подразумевает и сатирическое название.
Живет пескарь, который считает себя «премудрым». В его понимании, это действительно так. Родители пескаря сумели прожить долго, они умерли от старости.
Это они и завещали родному сыну — пескарю, «живи тихо и спокойно, никуда не лезь, проживешь долго и счастливо». Автор вкладывает сарказм в название пескаря «премудрый».
Невозможно быть мудрым, живя серой, бессмысленной жизнью, боясь всех и вся.
Композиция
Особенности композиции сказки писателя в том, что эта сказка-иносказание. Экспозиция сказки в начале развития действия. В ней начинается зачин: рассказывается о пескаре и его родителях, о тяжелой жизни и способах выживания. Отец делает пескарю завещание, как надо жить, чтобы сохранить свою жизнь.
Завязка действия: пескарь хорошо понял отца, принял его пожелания к действию. Дальше идет развитие действия, рассказ о том, как жил пескарь, не жил, а прозябал. Всю свою жизнь он дрожал, от любого звука, шума, стука. Он боялся всю жизнь, и все время прятался.
Кульминационный момент сказки в том, что, когда, наконец, пескарь задумался о том, чтобы было тогда, если бы все жили так, как он живет. Пескарь ужаснулся, представив такую картину. Ведь так вывелся бы весь пескарий род.
Наступает развязка: пескарь исчезает. Куда и как, осталось неизвестным, но все говорит о том, что он умер своей смертью. Автор с сарказмом подчеркивает, что никто не станет есть старого, тощего пескаря, да еще и «премудрого».
Вся сказка сатирика построена на иносказании. Герои сказки, события, окружающая среда — все это в иносказательном смысле отражает человеческую жизнь того времени.
Все сатирические сказки писателя написаны в ответ на какое — либо событие, или общественное явление. Сказка «Премудрый пескарь» — это реакция писателя на покушение народовольческих сил на монарха Александра Второго.
Возможно, вам также будет интересна статья: Максим Горький «Челкаш» — анализ произведения
То, чему учит произведение сатирика, показывает смерть пескаря. Надо жить ярко, с пользой для общества, а не прятаться от проблем.
Жанр
Реакционная эпоха привела к рождению разных способов выражений своих мыслей, автор «Премудрого пескаря» использовал для этого жанр иносказательной сказки, разумеется, сатирического направления. Сказка «Премудрый пескарь» — эпическое сочинение для взрослых.
Сатирическая направленность указывает на обличение общественных пороков, их жесткое высмеивание. В короткой по объему сказке, автор раскрыл взаимосвязанные между собой пороки — трусость и бездействие.
Для Салтыкова-Щедрина характерно изображать нелицеприятные стороны жизни через гиперболические образы и гротеск.
Источник: https://factstore.ru/analiz-proizvedeniya-premudryj-peskar/
Сказки Салтыкова-Щедрина: общая характеристика и анализ
«Сказки» М.Е. Салтыкова-Щедрина – уникальное явление в русской литературе. Создавая свое произведение, Салтыков-Щедрин опирался на опыт устного народного творчества, традиции русской и зарубежной сказки, но в результате сформировался совершенно новый, оригинальный жанр, в котором сочетались фантастика и злободневная политическая действительность.
Свои первые три сказки писатель создал в 1869 году, но интенсивная работа в этом жанре протекала с 1883 по 1886 годы; создано было за это время 28 сказок из общего числа 32.
Среди прочих причин, побудивших Салтыкова-Щедрина обратиться всерьез к этому жанру, было желание донести свое слово непосредственно до народа, так как жанр сказки, ее образная система хорошо знакомы каждому русскому человеку с раннего детства.
Специфической особенностью сказок Салтыкова-Щедрина является то, что они содержат в себе проблемы и образы всего творчества писателя, в них отразилось идейно-тематическое богатство его сатиры, и они являются своеобразной, но органической частью творческого наследия художника.
В «Сказках» Салтыкова-Щедрина с удивительной полнотой и точностью отразилась русская жизнь, все общественные и социальные силы пореформенной России.
В сказке «Богатырь» угадывается русское самодержавие, крепкое с виду, но прогнившее внутри; в сказках «Медведь на воеводстве», «Орел-меценат» читатель видит представителей власти; в сказках «Премудрый пескарь», «Вяленая вобла», «Либерал» писатель зло смеется над трусостью обывателей и либералов; новое социальное явление – кулак – показан в сказке «Праздный разговор»; автор иронизирует над помещиками и попами в «Деревенском пожаре», изображает обездоленное крестьянство в сказке «Коняга». И какая бы тема ни поднималась, в сказках Салтыкова-Щедрина превалирует всегда одна мысль – о принципиальном различии и непримиримости интересов трудового народа и его эксплуататоров.
Со злой иронией писатель изображает мыслителей, мечтающих о возможностях бескровного решения проблемы социального неравенства. Таков Карась из сказки «Карась-идеалист».
Он считает зло «заблуждением умов», «порождением горькой исторической случайности», он полагается на просвещение, прогресс, ему кажется, что и «щуки к голосу правды не глухи», он верит в «бескровное преуспевание».
Острая насмешка над утопическими иллюзиями сочетается с почти открытой пропагандой социалистических идей, и образ Карася не так уж прост: при всей своей наивности он в своих убеждениях последователен и, более того, готов к самопожертвованию.
В «Сказках» ярко проявились художественные приемы сатирической типизации. Фантастика, гротеск, гипербола, аллегория являются основными. Широко используются образы животного мира.
Выбор образов, конечно, не случаен: корреспонденции в газеты пишут зайцы, медведи ездят в командировки, о конституции рассуждают рыбы.
При этом герои эти не условные, а полновластные художественные образы, полностью сохраняющие не столько облик, сколько свойства, повадки, которыми наделил народ именно этих животных.
Широко использует писатель метод противопоставления, позволяющий показать социальные контрасты: мужик – генералы, Иван Бедный – Иван Богатый; заяц – волк, Коняга – Пустоплясы.
Характерной особенностью многих сказок является идейная полемика персонажей. Содержание отдельных сказок – развернутый диалог с начала и до конца, почти без повествования. Например, упомянутая сказка «Карась-идеалист».
Символика – прием, не так уж часто используемый писателем, но смысловая и эмоциональная роль его огромна. В качестве примера можно привести пейзаж-символ в сказке «Коняга».
Широчайшим образом используется ирония. Это, пожалуй, излюбленный прием художника не только в сказках.
Не может быть сказки без юмора. В.Г. Белинский, оценивая юмор Гоголя как «спокойный в самом своем негодовании, добродушный в самом своем лукавстве», в то же время говорил, что в творчестве бывает и другой юмор – «грозный и открытый», «желчный, ядовитый, беспощадный». Именно таков юмор Салтыкова-Щедрина.
Источник: Справочник школьника: 5—11 классы. — М.: АСТ-ПРЕСС, 2000
Источник: https://classlit.ru/publ/literatura_19_veka/saltykov_shhedrin_m_e/skazki_saltykova_shhedrina_obshhaja_kharakteristika_i_analiz/77-1-0-2344
Либерал
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин.
Либерал
В некоторой стране жил-был либерал, и притом такой откровенный, что никто слова не молвит, а он уж во все горло гаркает: “Ах, господа, господа! что вы делаете! ведь вы сами себя губите!” И никто на него за это не сердился, а, напротив, все говорили: “Пускай предупреждает – нам же лучше!”
– Три фактора, – говорил он, – должны лежать в основании всякой общественности: свобода, обеспеченность и самодеятельность. Ежели общество лишено свободы, то это значит, что оно живет без идеалов, без горения мысли, не имея ни основы для творчества, ни веры в предстоящие ему судьбы. Ежели общество сознает себя необеспеченным, то это налагает на него печать подавленности и делает равнодушным к собственной участи. Ежели общество лишено самодеятельности, то оно становится неспособным к устройству своих дел и даже мало-помалу утрачивает представление об отечестве.
Вот как мыслил либерал, и, надо правду сказать, мыслил правильно. Он видел, Что кругом него люди, словно отравленные мухи, бродят, и говорил себе: “Это оттого, что они не сознают себя строителями своих судеб. Это колодники, к которым и счастие, и злосчастие приходит без всякого с их стороны предвидения, которые не отдаются беззаветно своим ощущениям, потому что не могут определить, действительно ли это ощущения, или какая-нибудь фантасмагория”. Одним словом, либерал был твердо убежден, что лишь упомянутые три фактора могут дать обществу прочные устои и привести за собою все остальные блага, необходимые для развития общественности.
Но этого мало: либерал не только благородно мыслил, но и рвался благое дело делать. Заветнейшее его желание состояло в том, чтобы луч света, согревавший его мысль, прорезал окрестную тьму, осенил ее и все живущее напоил благоволением. Всех людей он признавал братьями, всех одинаково призывал насладиться под сению излюбленных им идеалов.
Хотя это стремление перевести идеалы из области эмпиреев на практическую почву припахивало не совсем благонадежно, но либерал так искренно пламенел, и притом был так мил и ко всем ласков, что ему даже неблагонадежность охотно прощали. Умел он и истину с улыбкой высказать, и простачком, где нужно, прикинуться, и бескорыстием щегольнуть. А главное, никогда и ничего он не требовал наступи на горло, а всегда только по возможности.
Конечно, выражение “по возможности” не представляло для его ретивости ничего особенно лестного, но либерал примирялся с ним, во-первых, ради общей пользы, которая у него всегда на первом плане стояла, и, во-вторых, ради ограждения своих идеалов от напрасной и преждевременной гибели. Сверх того, он знал, что идеалы, его одушевляющие, имеют слишком отвлеченный характер, чтобы воздействовать на жизнь непосредственным образом. Что такое свобода? обеспеченность? самодеятельность? Все это отвлеченные термины, которые следует наполнить несомненно осязательным содержанием, чтобы в результате вышло общественное цветение. Термины эти, в своей общности, могут воспитывать общество, могут возвышать уровень его верований и надежд, но блага осязаемого, разливающего непосредственное ощущение довольства, принести не могут. Чтобы достичь этого блага, чтобы сделать идеал общедоступным, необходимо разменять его на мелочи и уже в этом виде применять к исцелению недугов, удручающих человечество. Вот тут-то, при размене на мелочи, и вырабатывается само собой это выражение: “по возможности”, которое, из двух приходящих в соприкосновение сторон, одну заставляет в известной степени отказаться от замкнутости, а другую – в значительной степени сократить свои требования.
Все это отлично понял наш либерал и, заручившись этими соображениями, препоясался на брань с действительностью. И прежде всего, разумеется, обратился к сведущим людям.
– Свобода – ведь, кажется, тут ничего предосудительного нет? – спросил он их.
– Не только не предосудительно, но и весьма похвально, – ответили сведущие люди, – ведь это только клевещут на нас, будто бы мы не желаем свободы; в действительности мы только об ней и печалимся… Но, разумеется, в пределах…
– Гм… “в пределах”… понимаю! А что вы скажете насчет обеспеченности?
– И это милости просим… Но, разумеется, тоже в пределах.
– А как вы находите мой идеал общественной самодеятельности?
– Его только и недоставало. Но, разумеется, опять-таки в пределах.
Что ж! в пределах, так в пределах! Сам либерал хорошо понимал, что иначе нельзя. Пусти-ка савраса без узды – он в один момент того накуролесит, что годами потом не поправишь! А с уздою – святое дело! Идет саврас и оглядывается: а ну-тко я тебя, саврас, кнутом шарахну… вот так!
И начал либерал “в пределах” орудовать: там урвет, тут урежет; а в третьем месте и совсем спрячется. А сведущие люди глядят на него и не нарадуются. Одно время даже так работой его увлеклись, что можно было подумать, что и они либералами сделались.
– Действуй! – поощряли они его, – тут обойди, здесь стушуй, а там и вовсе не касайся. И будет все хорошо. Мы бы, любезный друг, и с радостью готовы тебя, козла, в огород пустить, да сам видишь, каким тыном у нас огород обнесен!
– Вижу-то, вижу, – соглашался либерал, – но только как мне стыдно свои идеалы ломать! так стыдно! ах, как стыдно!
– Ну, и постыдись маленько: стыд глаза не выест! зато, по возможности, все-таки затею свою выполнишь!
Однако, по мере того, как либеральная затея по возможности осуществлялась, сведущие люди догадывались, что даже и в этом виде идеалы либерала не розами пахнут. С одной стороны, чересчур широко задумано; с другой стороны – недостаточно созрело, к восприятию не готово.
– Невмоготу нам твои идеалы! – говорили либералу сведущие люди, – не готовы мы, не выдержим!
И так подробно и отчетливо все свои несостоятельности и подлости высчитывали, что либерал, как ни горько ему было, должен был согласиться, что действительно, в предприятии его существует какой-то фаталистический огрех: не лезет в штаны, да и баста.
– Ах, как это печально! – роптал он на судьбу.
– Чудак! – утешали его сведущие люди, – есть отчего плакать! Тебе что нужно) – будущее за твоими идеалами обеспечить? – так ведь мы тебе в этом не препятствуем. Только не торопись ты, ради Христа! Ежели нельзя “по возможности”, так удовольствуйся тем, что отвоюешь “хоть что-нибудь”! Ведь и “хоть что-нибудь” свою цену имеет. Помаленьку да полегоньку, не торопясь да богу помолясь – смотришь, ан одной ногой ты уж и в капище! В капище-то, с самой постройки его, никто не заглядывал; а ты взял да и заглянул… И за то бога благодари.
Делать нечего, пришлось и на этом помириться. Ежели нельзя “по возможности”, так “хоть что-нибудь” старайся урвать, и на том спасибо скажи. Так либерал и поступил, и вскоре так свыкся с своим новым положением, что сам дивился, как он был так глуп, полагая, что возможны какие-нибудь иные пределы. И уподобления всякие на подмогу к нему явились. И пшеничное, мол, зерно не сразу плод дает, а также поцеремонится. Сперва надо его в землю посадить, потом ожидать, покуда в нем произойдет процесс разложения, потом оно даст росток, который прозябнет, в трубку пойдет, восколосится и т.д. Вот через сколько волшебств должно перейти зерно прежде, нежели даст плод сторицею! Так же и тут, в погоне за идеалами. Посадил в землю “хоть что-нибудь” – сиди и жди.
И точно: посадил либерал в землю “хоть что-нибудь” – сидит и ждет. Только ждет-пождет, а не прозябает “хоть что-нибудь” и вся недолга. На камень оно, что ли, попало или в навозе сопрело – поди, разбирай!
– Что за причина такая? – бормотал либерал в великом смущении.
– Та самая причина и есть, что загребаешь ты чересчур широко, – отвечали сведущие люди. – А народ у нас между тем слабый, расподлеющий. Ты к нему с добром, а он норовит тебя же в ложке утопить. Большую надо сноровку иметь, чтобы с этим народом в чистоте себя сохранить!
– Помилуйте! что уж теперь о чистоте говорить! С каким я запасом-то в путь вышел, а кончил тем, что весь его по дороге растерял. Сперва “по возможности” действовал, потом на “хоть что-нибудь” съехал – неужто можно и еще дальше под гору идти?
– Разумеется, можно. Не хочешь ли, например, “применительно к подлости”?
– Как так?
– Очень просто. Ты говоришь, что принес нам идеалы, а мы говорим: “Прекрасно; только ежели ты хочешь, чтобы мы восчувствовали, то действуй применительно”.
– Ну?
– Значит, идеалами-то не превозносись, а по нашему масштабу их сократи, да применительно и действуй. А потом, может быть, и мы, коли пользу увидим… Мы, брат, тоже травленые волки, прожектеров-то видели! Намеднись генерал Крокодилов вот этак же к нам отъявился: “Господа, говорит, мой идеал – кутузка! пожалуйте!” Мы сдуру-то поверили, а теперь и сидим у него под ключом.
Крепко задумался либерал, услышав эти слова. И без того от первоначальных его идеалов только одни ярлыки остались, а тут еще подлость прямую для них прописывают! Ведь этак, пожалуй, не успеешь оглянуться, как и сам в подлецах очутишься. Господи! вразуми!
А сведущие люди, видя его задумчивость, с своей стороны, стали его понуждать. “Коли ты, либерал, заварил кашу, так уж не мудри, вари до конца! Ты нас взбудоражил, ты же нас и ублаготвори… действуй!”
И стал он действовать. И все применительно к подлости. Попробует иногда, грешным делом, в сторону улизнуть; а сведущий человек сейчас его за рукав: “Куда, либерал, глаза скосил? гляди прямо!”
Таким образом шли дни за днями, а за ними шло вперед и дело преуспеяния “применительно к подлости”. Идеалов и в помине уж не было – одна мразь осталась – а либерал все-таки не унывал. “Что ж такое, что я свои идеалы по уши в подлости завязил? Зато я сам, яко столп, невредим стою! Сегодня я в грязи валяюсь, а завтра выглянет солнышко, обсушит грязь – я и опять молодец-молодцом!” А сведущие люди слушали эти его похвальбы и поддакивали: “Именно так!”
И вот, шел он однажды по улице с своим приятелем, по обыкновению, об идеалах калякал и свою мудрость на чем свет превозносил. Как вдруг он почувствовал, словно бы на щеку ему несколько брызгов пало. Откуда? с чего? Взглянул либерал наверх: не дождик ли, мол? Однако видит, что в небе ни облака, и солнышко, как угорелое, на зените играет. Ветерок хоть и подувает, но так как помои из окон выливать не указано, то и на эту операцию подозрение положить нельзя.
– Что за чудо! – говорит приятелю либерал, – дождя нет, помоев нет, а у меня на щеку брызги летят!
– А видишь, вон за углом некоторый человек притаился, – ответил приятель, – это его дело! плюнуть ему на тебя за твои либеральные дела захотелось, а в глаза сделать это смелости не хватает. Вот он, “применительно к подлости”, из-за угла и плюнул; а на тебя ветром брызги нанесло.
1885
Примечания
ЛИБЕРАЛ
(Стр. 162)
Впервые — Р. вед., 1885, 23 июня, № 170, стр. 1, с подзаголовком «Сказка». Подпись: Н. Щедрин.
Рукописи и корректуры не сохранились.
Сказка отправлена в редакцию «Рус. ведомостей» 21 апреля 1885 года. «Сказкой этой я лично доволен; но, может быть, это именно и означает, что она плоха», — писал в этот день Салтыков Соболевскому. В портфеле редакции сказка пролежала два месяца, возможно, как и по цензурным причинам, так и по нежеланию Соболевского публиковать едкую сатиру на либерализм.
Русский либерализм сыграл свою положительную роль в общедемократическом движении второй половины XIX века как участник борьбы против самодержавия.
Превращение русского либерализма в контрреволюционную силу произошло лишь после 1905—1907 годов. Но уже в конце века в психологии и тактике либерализма достаточно обозначались черты половинчатости, бесхарактерности, соглашательства.
Именно это и подвергает Салтыков критике в сказке «Либерал». Подробнее см. в общей статье (стр.422).
К образам и формулам сказки «Либерал» часто обращался в своих трудах Ленин. Изложение истории эволюции российского либерала по сказке Салтыкова дано Лениным в работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?».
Ставшие крылатыми выражения «повозможности» и «применительно к подлости» привлечены Лениным в статьях «Социал-демократия и выборы в Думу», «Спорные вопросы.
Открытая партия и марксисты», «Плеханов и Васильев», «Еще один поход на демократию» и др.
Источник: https://saltykov-schedrin.lit-info.ru/saltykov-schedrin/skazki/liberal.htm
Анализ сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Коняга»
Сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина – отклик на социально-общественные события, происходившие в России второй половины 19 века. В них воплощена вся боль писателя о судьбах народа, о его бесправии и бессилии, о гнете со стороны тех «градоначальников», о которых писал сатирик в «Истории одного города».
Живые образы служили основой всех произведений Салтыкова-Щедрина. Его сказки не стали исключением: за животными, главными персонажами многих сказок писателя, скрыты вполне реальные человеческие лица. Любопытно, что и сейчас сказки великого сатирика не утрачивают своей актуальности, они по-прежнему востребованы читателем как произведения высоко художественные и злободневные.
Одной из сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина является «Коняга» – сказка, в которой нашла отражение вся боль писателя за свою родину.
Коняга – символ крестьянина, символ народа и страны, униженных несправедливым политическим режимом и подавленных зверской эксплуатацией.
Деревенское зеленеющее поле радует глаз, труд – источник довольства и самоуважения для крестьянина. Так должно быть, по мнению Салтыкова-Щедрина, но так никогда не было на самом деле.
Тощие поля были ареной каждодневных мучений Коняги, «обыкновенного мужичьего живота, замученного, побитого, узкогрудого, с выпяченными ребрами и обожженными плечами, с разбитыми ногами». Никто другой никогда не писал об этих полях так, как это делал Щедрин.
Просторы этих полей не раскрывали дороги в мир, а держали мужика, как в тюрьме. Их зелень сулила сытость кому угодно – барину, чиновнику, купцу, зарубежному покупателю, но только не мужику, не Коняге.
Для Коняги и мужика эти поля были каторгой, длящейся из года в год, без передышки и без надежды на будущее: «Нет конца полям: всю жизнь и даль они заполнили, даже там, где земля с небом слилась, и там все поля.
Золотящиеся, зеленеющие, обнаженные – они железным кольцом охватили деревню и нет у нее выхода, кроме как в эту зияющую бездну полей… Для всех поле – раздолье, поэзия, простор; для Коняги оно – кабала». Не было конца работе Коняги, и ничего он не получал за эту работу, кроме боли, усталости и злосчастия.
Был у Коняги брат – Пустопляс. Пустопляс – тоже конь, но ему достались не труд и голод, а овес, медовая сыта и теплое стойло. Пустоплясы не только жили за счет Коняги, они еще вели о нем ученые разговоры. Разговоры эти, занимающие всего-навсего страницу, сатирически передают суть споров о народе, ведущихся в среде интеллигенции в восьмидесятые годах 19 века.
Пустоплясы сами поражались несокрушимости Коняги: «Бьют его чем ни попадя, а он живет; кормят его соломою, а он живет!». Либерал видел причину несокрушимости Коняги в следовании либеральным правилам: «уши выше лба не растут», «плетью обуха не перешибешь».
Славянофил объяснял безмерную выносливость Коняги тем, что «он в себе жизнь духа и дух жизни носит».
Народник видел в Коняге осуществление идеала «настоящего труда»: «Этот труд дает ему душевное равновесие, примиряет его и со своей личной совестью, и с совестью масс, и наделяет его устойчивостью, которую даже века рабства не могли победить!»
Четвертый пустопляс, выражая «идеологию» кулака чумазого, считал, что мужик обязан доставить все, что потребуется. Он думал, что единственным верным средством, обеспечивающим неистощимость труда Коняги, является взбадриванье кнутом. И пустоплясы, независимо от своих идеологических оттенков, понукали Конягу, все вместе приходили в восторг от картины его непосильного, надрывного труда.
Народ – великая сила, но кто освободит ее, кто даст ей свободно проявиться? Россия – великая страна, но кто раскрепостит ее, укажет ей путь на простор? Всю жизнь бился Щедрин над этими вопросами – и все же не мог дать на них ответа: «Из века в век цепенеет грозная, неподвижная громада полей, – писал он, – словно силу сказочную в плену в себе сторожит. Кто освободит эту силу из плена? кто вызовет ее на свет? Двум существам выпала на долю эта задача: мужику да Коняге. И оба от рождения до могилы над этой задачей бьются, пот проливают кровавый, а поле и поднесь своей сказочной силы не выдало, – той силы, которая разрешила бы узы мужику, а Коняге исцелила наболевшие плечи».
Cалтыков-Щедрин, нередко прибегавший к приемам иносказания, не мог не поддаться искушению наполнить привычные образы народной сказки политическим и злободневным содержанием. Фантастика его сказок реалистична по своему духу, как вообще реалистичен подлинный фольклор.
В фантазии народных сказок Щедрин чувствовал нечто родственное с собственными художественными приемами. Народные сказки полны юмора, они обличают и поучают. Нередко они являются настоящими сатирами, проникнутыми сочувствием к простому человеку, к социальным низам, из которых эти сказки и вышли.
Сатирический элемент жанра делал его особенно удобным для реализации замыслов Щедрина.
Источник: https://kraidruzei.ru/sochineniya/saltykov-schedrin-m-e/analiz-skazki-m-e-saltykova-schedrina-ko.html
Тематическое и идейное разнообразие сказок Салтыкова-Щедрина
М. Е. Салтыкова-Щедрина можно по праву назвать одним из величайших сатириков России. Наиболее ярко и выразительно сатирический талант Салтыкова-Щедрина проявился в сказках «Для детей изрядного возраста», как он сам их назвал.
Наверное, нет ни одной темной стороны российской действительности того времени, которая не была бы каким-нибудь прямым или косвенным образом затронута в его великолепных сказках и прочих сочинениях.
Идейное и тематическое разнообразие этих сказок, конечно, очень велико, как, собственно, велико и количество проблем в России. Однако некоторые темы можно назвать основными – они являются как бы сквозными для всего творчества Салтыкова-Щедрина.
Прежде всего это политическая тема. В сказках, в которых она затрагивается, автор или высмеивает глупость и косность правящих классов, или иронизирует над современными ему либералами.
Это такие сказки, как «Премудрый пескарь», «Самоотверженный заяц», «Карась-идеалист» и многие другие.
В сказке «Премудрый пескарь», например, можно разглядеть сатиру на умеренный либерализм. Главный герой был так напуган опасностью попасть в уху, что всю жизнь просидел, не высовываясь из норы.
Только перед смертью пескаря осеняет, что если бы все так жили, то «весь пескариный род давно перевелся бы».
Салтыков-Щедрин высмеивает здесь обывательскую мораль, обывательский принцип «моя хата с краю».
Сатиру на либерализм можно найти и в таких сказках, как «Либерал», «Здравомыслящий заяц» и другие. Обличению высших слоев общества автор посвящает сказки «Медведь на воеводстве» и «Орел-меценат».
Если в первой из них Салтыков-Щедрин высмеивает административные принципы России, а также идею о необходимом историческом кровопролитии, то во второй – псевдопросветительство, рассматривает проблему соотношения деспотической власти и просвещения.
Ко второй, не менее важной для писателя теме можно отнести сказки, в которых автор показывает жизнь народных масс в России. Последней теме посвящено больше всего сказок Салтыкова-Щедрина, и несомненно, что это почти все самые удачные и самые известные его сказки.
Это и «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», и «Дикий помещик», и еще многие другие.
Сближает все эти сказки одно – едкая сатира на разные типы господ, которые, вне зависимости от того, помещики ли они, чиновники или купцы, одинаково беспомощны, глупы и высокомерны.
Так, в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» Салтыков-Щедрин пишет: «Служили генералы в какой-то регистратуре… следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали».
Вполне естественно, что, оказавшись вдруг на острове, эти генералы, которые всю жизнь считали, что булки на деревьях растут, чуть не умерли с голоду.
Эти генералы, которые по заведенному тогда в России порядку считались господами, вдали от мужика демонстрируют полную свою неприспособленность к жизни, глупость и даже готовность к полному озверению.
В то же время простой мужик показан автором настоящим молодцом, он и суп в пригоршне сварит, и мяса добудет. В этой сказке мужик предстает как подлинная основа существования государства и нации. Но Салтыков-Щедрин не щадит мужика. Он видит, что в нем неискоренима привычка подчиняться, он просто не представляет жизнь без господина.
Еще одной темой сказок Салтыкова-Щедрина является тема социального неравенства, тема отношений между народом и помещиками. Примером раскрытия этой темы служит сказка «Дикий помещик». Жизнь за счет народа превращает помещика в паразита.
При этом он ненавидит народ, презирает его. Поэтому он безмерно счастлив после исчезновения народа. Но вместе с исчезновением народа наступают голод, лишения, озверение. В этой сказке народ представлен как созидатель материальных и духовных ценностей.
Именно на народе держится вся жизнь.
Салтыков-Щедрин затрагивает в своих сказках еще много других тем, например высмеивает собственническую мораль и капиталистические идеалы современного ему общества, разоблачает психологию обывательщины и т. д. Но, какую бы тему ни взял писатель, сказка неизменно получается у него злободневной и острой. В этом и проявляется великий талант.
Источник: https://scribble.su/work/400/127.html
Загрузка...
