Жанр пьесы “гроза” островского, идея, суть и смысл: мнение критиков

“Гроза” Островского: анализ произведения, критика современников автора

В 1859 г. Островский создает драму «Гроза» – один из шедевров русской драматургии. В статье «Темное царство», написанной до появления «Грозы», Н. А.

Добролюбов писал о героинях и героях Островского: «Это мир затаенной, тихо вздыхающей скорби, мир тупой, ноющей боли, мир тюремного гробового безмолвия, лишь изредка оживляемый глухим, бессильным ропотом, робко замирающим при самом зарождении. Нет ни света, ни тепла, ни простора; гнилью и сыростью веет темная и тесная тюрьма.

Ни один звук с вольного воздуха, ни один луч светлого дня не проникает в нее».

Вторую статью, посвященную «Грозе», Добролюбов назвал «Луч света в темном царстве», и в этой статье отметил, что в изображение самодурства писатель вносит новый мотив – мотив его неуверенности в себе, неустойчивости и, в конечном счете, моральной обреченности. Дикой и Кабаниха особенно отвратительны в своей бессердечности, особенно мелочны и придирчивы, потому что они предвидят тяжелые времена – непокорство, неповиновение, непослушание.

Обратите внимание

На первый взгляд, кажется, нет основания для таких предположений. Косная, рутинная жизнь крошечного провинциального городка Калинова такова, какой была всегда. «Бла-алепие, милая! Бла-алепие! Красота дивная!.. В обетованной земле живете!» – говорит странница Феклуша.

Но эти слова звучат полным диссонансом к откровенным суждениям Кулигина: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!…». В калиновском микромире у Кулигина и Феклуши совершенно противоположные функции.

Феклуша, выполняя роль своего рода «международного обозревателя» и снабжая калиновцев сведениями о внешнем мире, старается убедить их, что «иначе жить, чем они, невозможно».

Поэтому в сообщениях Феклуши нет ничего о европейских странах, где люди живут лучше, чем в России; она говорит о землях, где правят «Махнут турецкий», «Махнут персидский», и еще о землях, «где все люди с песьими головами». И уровень калиновцев вполне соответствует уровню Феклуши.

Самодурам не требуется особых усилий, чтобы управлять калиновским общественным мнением. Они опираются на власть авторитета, традиции, а главное – власть денег. Именно эта власть делает племянника Дикого, образованного и деликатного Бориса Григорьевича, рабом своего дяди, а Тихона – до автоматизма послушным воле матери.

Но сфера авторитета грубой, самодурной силы становится все уже. Дикой, например, с крайним раздражением и грубостью воспринимает фигуру тихого и скромного, но независимого калиновского интеллигента, часовщика и механика Кулигина. Причина этой грубости очевидна.

Дикой, конечно, может обругать, оскорбить, заставить замолчать Кулигина. Но никакой Дикой не заставит Кулигина верить, что «гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали», и вообще не может быть для него авторитетом.

Уже этим Кулигин представляет угрозу для хозяев Калинова.

Те же проблемы возникают у самодуров и в домашнем быту. Тихон по собственному желанию в ноги матери не кланяется, об этом нужно ему напоминать, и от Катерины не требует земного поклона. Катерина, проводив мужа, не воет и не валяется по крыльцу, чтобы продемонстрировать «для людей» супружеские чувства (по принципу «люби – не люби, а почаще взглядывай»).

Важно

Все не так, как было прежде, как положено. И предсказание Феклуши, что приходят «последние времена», Марфа Игнатьевна Кабанова воспринимает всерьез. «И хуже этого, милая, будет», – говорит она Феклуше. Но все это предчувствия, подспудные тенденции в темном царстве.

Самодуры хотя и ждут неблагоприятных перемен, но открытого протеста они не видят и власть их все еще очень сильна.

Этот протест, как известно, связан с личностью Катерины.

Судьба молодой купеческой жены, страстно полюбившей, нарушившей супружескую верность и заплатившей жизнью за свой грех, была воспринята как вызов нравам, традициям и обычаям самодурной среды, всему укладу жизни темного мещанского мира.

Драма Катерины – вплоть до ее трагического финала – означала осознание ею своих человеческих прав и человеческого достоинства. По замечанию А. Блока, все в «Грозе» овеяно дыханием сжигающей страсти. Но эта личная драма имеет глубокий общественный смысл.

Катерина по мировосприятию и воспитанию ничем не выделяется в своей среде, в самом протесте она исходит вовсе не из теоретически осознанных убеждений и остается простой, наивной, суеверной женщиной. Сила ее характера – в доброте, нравственной цельности и неспособности к нравственному компромиссу. Катерина не умеет лгать и лицемерить, и потому ей так трудно жить на свете.

Особенностью, своеобразием ее мироощущения было интуитивное стремление к идеалу – радостному, гармоничному, вольному миру, которому ей хотелось бы найти место в жизни. Пока она была в материнском доме, ничто не мешало ей жить грезами о мире, где всем хорошо, и ей и другим, но под тяжелой рукой свекрови быстро угасают эти грезы, и нет свободы проявлениям ее души.

Золотые сны исчезают – остается действительность.

В этих условиях единственное спасение для Катерины – любовь к мужу, и она хотела бы его полюбить.

Но Тихон, сам по себе человек не злой, слишком бесхарактерен, слишком зависим от матери, чтобы разобраться в желаниях своей жены.

Совет

Для него жизнь существует в двух неравных фазах: год – под пятой матери, и две недели (а повезет, так больше) – пьяного разгула на стороне. Когда Катерина умоляет Тихона взять ее с собой, в ответ звучит «нельзя!».

Так приобретает реальные очертания и становится все более прочной страстная привязанность Катерины к Борису, недозволенная грешная любовь замужней женщины, к которой равнодушен муж, – следствие ее естественной потребности в любви, оскорбленного чувства женщины, жены, желания свободы. Гнусная обстановка домашнего ханжества и мелочной тирании рождает в ее душе протест, и уже сама супружеская измена, грехопадение Катерины – выражение этого протеста.

Супружеская измена Катерины вряд ли имела столь драматические последствия, если бы Катерина была похожа на Варвару, сестру Тихона, которая замечает: «делай что хочешь, только бы шито да крыто было». Но Катерина не в состоянии обманывать и притворяться. «Обманывать-то я и не умею; скрыть-то ничего не могу», – говорит Катерина.

«Ну, а ведь без этого нельзя, ты вспомни, где ты живешь»,- возражает ей Варвара. Когда Катерина после грозы и напоминаний полоумной барыни о «геенне огненной» кается в своем грехе, в том, что она десять ночей гуляла с Борисом Григорьевичем, Тихон воспринимает ее признание как неприятность, но больше жалеет, чем осуждает жену.

Кулигин советует ему: «Как бы-нибудь, сударь, ладком дело-то сделать! Вот бы простили ей, да не поминали никогда. Сами-то, чай, тоже не без греха!» «Уж что говорить!»— признается Тихон. Но прощение Тихона – для Катерины не выход: «…ласка-то мне его хуже побоев».

Самоубийство было единственным выходом для Катерины, не желавшей возврата к прежней жизни.

Глубоко своеобразна драматическая форма, через которую просвечивает богатейшее содержание «Грозы». Островский был первым русским писателем, который мастерски использовал для драматического рода стихию природы, пейзаж.

Через все произведение проходит образ грозы как символ могучей стихийной силы, и этот образ сливается с грозой, происходящей в душе Катерины. Вся драма проникнута ощущением «жуткой предгрозовой духоты», предчувствием грозы.

Картины волжской природы по-разному оттеняют действие и во время ночной встречи Катерины с Борисом, и в момент ее трагической гибели. Драматургия пейзажа органически входит в действие «Грозы».

Обратите внимание

Смелость и острота в постановке важнейших вопросов социального быта и нравственности в «Грозе» вызвали настоящую бурю в прессе, литературной и театральной среде. К пьесе Островского отрицательно отнеслись не только мракобесы и реакционеры. Известна отрицательная реакция М. С. Щепкина. Писатель Н. Ф.

Павлов назвал Катерину «бесстыжей», «Грозу» – пропагандой распутства, «грязным балаганом, подлежащим ведению полиции общественного здоровья», воображение ее автора «развращенным» – Островскому устами Павлова была провозглашена, как он выражается, «вечная анафема за его безнравственное чадо».

Страсти разгорелись, когда «Гроза» как лучшее драматическое произведение года была представлена к Уваровской премии. Вопрос был решен положительно благодаря мнению официального рецензента И. А.

Гончарова, который дал исключительно лестную оценку пьесе, назвав ее «классическим произведением» русской литературы, в котором «улеглась картина национального быта и нравов с беспримерной художественной полнотой и верностью».

Среди критических откликов на «Грозу» выделяется статья Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве» – одно из лучших произведений русской литературной критики. Правда, несколько позднее, другой авторитетный критик Д. И. Писарев сделал попытку подвергнуть переоценке концепцию Добролюбова.

По мысли Писарева, Добролюбов увлекся эстетической стороной дела, «страстностью, нежностью и искренностью» Катерины и приписал ей слишком много, представив ее выразительницей протеста.

Катерина в истолковании Писарева – эксцентричная и не слишком умная женщина, способная переживать душевные потрясения из-за каждого пустяка, а ее самоубийство критик рассматривает не как проявление протеста, а как результат взаимодействия таких свойств, как повышенная чувствительность, эстетическое чувство и недостаток ума; Катерина – не светлый луч, а в лучшем случае жертва. «Темное царство» не может породить из себя силы, гибельной для него («русская жизнь, в самых глубоких своих недрах, не заключает решительно никаких задатков самостоятельного обновления»), оно знает лишь два воспитательных элемента – родительскую палку и родительскую ласку. Родительская палка воспитывает ограниченных и эгоистичных карликов – практических людей, родительская ласка – страдальцев и жертв, к числу которых относится героиня Островского. Настоящего обновления следует ждать из среды тех, кто не искалечен «элементами нашей народной жизни», из среды интеллигенции, Лопуховых и Базаровых, которые «не Катерине чета».

Талантливая статья Писарева, представляющая несомненный интерес для характеристики общественного движения эпохи, не могла, однако, поколебать успеха «Грозы».

«Гроза» Островского триумфально шла по России не только в 60-е годы: по данным театральной статистики она прошла на столичной и провинциальной сцене с 1875 по 1907 годы 3592 раза.

Важно

После «Грозы» Островский получает признание как крупнейший драматический писатель России.

Источник (в сокращении): Русская литературная классика XIX века: Учебное пособие / Под ред. А.А. Слинько и В.А. Свительского. – Воронеж: Родная речь, 2003

Источник: http://classlit.ru/publ/literatura_19_veka/ostrovskij_a_n/groza_ostrovskogo_analiz_proizvedenija_kritika_sovremennikov_avtora/65-1-0-1938

Островский “Гроза”; тема, идея, конфликт, композиция

Пьеса
«Гроза» была написана Островским в течение лета и осени 1859 г., в этом же году поставлена на сцене, напечатана же была в 1860 г.

Это период общественного подъёма,
когда трещали устои крепостничества. Название «Гроза» – это не просто величественное явление
природы, а социальное потрясение.

В драме отразился подъём общественного
движения, те на­строения,
которыми жили передовые люди эпохи 50-60 годов.

Пьеса
«Гроза» смогла пройти через цензурные рогатки не случайно. По просьбе друзей Островского
цензор И.

Нордстрем, благоволивший к дра­матургу, представил «Грозу» как пьесу не
социально-обличительную, сатири­ческую, а любовно-бытовую, ни словом не упомянув в своём
рапорте ни о Диком,
ни о Кулигине, ни о Феклуше.

«Гроза» была разрешена драматической цензурой к представлению в 1859 г, а напечатана в
январе I860 г.

В
самой общей формулировке основную тему «Грозы» можно опре­делить как столкновение между
новыми веяниями и старыми традициями. между утесняемыми и
утеснителями, между стремлением угнетаемых людей к свободному проявлению своих
Человеческих прав, духовных потребностей и господствовавшими в пореформенной
России общественными и семейными порядками, бытовыми
порядками.

Тема «Грозы» органически связана
с её конфликтами. Конфликт, составляющий основу сюжета драмы, – это конфликт
между старыми уже, изжившими_себя, авторитарными социально-бытовыми принципами опирав­шимися на всю систему феодаоьно-крепостнического
деспотизма и  новыми прогрессивными стремлениями к
равноправию, к свободе человеческой личности.

Совет

Конфликт «Грозы», отображающий сюжетность изображаемой
жизни, представляет
собой узел конфликтов, объединённых основным конфликтом -Катерины и Бориса с окружающей их
средой, к нему присоединяются кон­фликты Кулигина м Диким и Кабанихой, Кудряша с Диким,
Бориса с Диким, Варвары
с Кабанихой, Тихона с Кабанихой.

Пьеса является правдивым отра­жением общественных отношений,
интересов и борьбы своего времени.

Общая тема «Грозы» влечёт за
собой и ряд частных тем:

а) рассказа­ми Кулигина, репликами Кудряша и
Бориса, поступками Дикого и Кабанихи Островский даёт подробную характеристику
материально-правового положе­ния как привилегированных общественных слоев, так и трудящихся той эпо­хи;

б) излагая взгляды и мечты
Кулигина, автор знакомит нас с воззрениями, тогда господствовавшими в жизни людей, с уровнем
культурных запросов и состоянием
общественных нравов. От начала до конца проходит тема борьбы между реакционными и
демократическими силами. Эта борьба выражена в образах Дикого, Кабанихи и
Феклуши, с одной стороны, и Кулигина и Кате­рины – с другой;

в) рисуя жизнь, интересы,
влечения и переживания дейст­вующих лиц «Грозы», автор с разных сторон воспроизводит тогдашний обще­ственный и семейно-бытовой уклады
купечества и мещанства. Тем самым в пьесе освещается проблема социальных и семейно-бытовых
отношений. Островский,
детализируя эту проблему, ярко обрисовывал положение женщины в мешанско-купеческой
среде;

г) отвечая на актуальные вопросы
своего време­ни,
Островский нарисовал в пьесе широкий жизненный фон. Герои говорят о важных для
своей поры общественных явлениях: о возникновении первых железных дорог, о
холерных эпидемиях, о развитии торгово-промышленной деятельности в Москве и
т.д.;

Читайте также:  Краткое содержание "невский проспект" гоголя: пересказ сюжета, повесть в сокращении

д) наряду с
социально-экономическими и быто­выми условиями, автор мастерски нарисовал и окружающую
природу, разное отношение
к ней действующих лиц.

Итак, говоря словами Гончарова, в
«Гро­зе» «улеглась широкая картина национального быта и нравов». Предреформенная Россия представлена в ней
и своим социально-экономическим, и куль­турно-нравственным, и семейно-бытовым обликом.

Обратите внимание

Какова
же идея? Автор выступил смелым обличителем социальных порядков; беспощадная
правда, с которой в «Грозе» изображаются нравы пра­вящих классов и положение
трудового люда, превратила пьесу в зеркало сво­ей эпохи. Природа, в которой
живут люди, чудесна, её богатства беспредель­ны, её красота изумительна.

Но
общественные порядки, властвующие в жиз­ни, безобразны. При этих порядках, говорит своей пьесой
Островский, боль­шинство
населения находится в материальной кабале у богатого меньшинст­ва.

«А у кого деньги, –
рассказывает Кулигин Борису о нравах своего города, -тот старается бедного закабалить,
чтобы на его труды даровые ещё больше денег- наживать» (Д 1, явл. 3). Богатое
меньшинство не довольствуется грабе­жом закабалённых ими людей, ведут яростную борьбу за рубль
и между со­бой.

«А между собой-то, – рассказывает Кулигин, – как живут!
Торговлю друг у
друга подрывают, враждуют друг на друга» (Д. I, явл. 3). В условиях предреформенного слоя большинство
населения угнеталось не только экономиче­ски, но и духовно.

Купечество, уверенное, как и
дворянство, в своей полной безнаказанности, творило суд и расправу над закабалёнными,
руководствуясь лишь собственными интересами и желаниями. «Захочу, – чванится
Дикой пе­ред Кулигиным, – помилую, захочу – раздавлю» (Д. IV, явл. 2). В грозном ок­рике и
постоянном устрашении ей подвластных, основной закон жизнеуст­ройства видит и Кабаниха.

Одна
из замечательных особенностей этой пьесы – в органическом сочетании беспощадной критики
старого и утверждения нового.

Раскрывая тему и идею «Грозы», Островский делит всех действующих
лиц на две основ­ные
группы: утеснителей и утесняемых, деспотов и протестантов.

Утесните-ли, «тёмное царство», по словам
Добролюбова, – это прежде всего Дикой и Кабаниха, представители буржуазии, которая быстро
набиралась силы в предреформенной России. (Кабаниха – Марфа Игнатьевна
Кабанова). К утес­няемым относятся все
остальные герои.

Композиция пьесы

а)            Экспозиция
– картин Волжского простора и духоты калиновских нравов
(Д. I, явл. 1-4).

б)           Завязка
– на придирки свекрови Катерина с достоинством и миролюбиво
отвечает: «Ты про меня, маменька,
это напрасно говоришь. Что при людях,
что без людей, я всё одна, ничего из
себя не доказываю». Первое столкнове­ние (Д. I, явл. 5).

Важно

в) Далее идёт развитие конфликта между героями, в природе дважды собира­ется гроза (Д. I, явл. 9). Катерина признаётся
Варваре, что полюбила Бориса и пророчество старой барыни, отдалённый удар
грома; конец Д. IV.

Грозовая туча ползёт, как живая, полубезумная старуха грозит
Катерине смертью в омуте
и аде, и Катерина признаётся в грехе (первая кульминация), падает без чувств.

Но гроза так и не обрушилась на город, только предгрозовое напряже­ние.

д)           Вторая
кульминация – Катерина произносит последний монолог, когда
прощается не с жизнью, которая уже нестерпима, а с любовью: «Друг мой!Радость моя! Прощай!» (Д. V, явл. 4).

е)            Развязка
– самоубийство Катерины, потрясение обитателей города, Тихона,
который, будучи живым, завидует умершей жене: «Хорошо тебе. Катя! А я-тозачем остался жить да мучиться!..» (Д. , явл.7).

Жанровое своеобразие пьесы
«Гроза».

По
всем признакам жанра, пьеса «Гроза» – трагедия, так как кон­фликт между героями приводит
трагическим последствиям.

Есть в пьесе и элементы комизма (самодур Дикой с его нелепыми,
унижающими человече­ское
достоинство требованиями, рассказы Феклуши, рассуждения калиновцев), которые помогают увидеть
бездну, готовую поглотить Катерину и кото­рую безуспешно пытается осветить
светом разума, добра и милосердия Кулигин.

Сам
Островский назвал пьесу драмой, этим подчёркивая широкую распространенность
конфликта пьесы, повседневность изображённых в ней событий.

Источник: http://elisewna.ucoz.ru/blog/2013-12-15-5

Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»

/ Сочинения / Островский А.Н. / Гроза / Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»

  Скачать сочинение

    Островского по праву можно назвать великим русским драматургом. В своих произведениях он впервые показал жизнь и быт купеческого сословия. В пьесе “Гроза” писатель охарактеризовал состояние провинциального общества в России накануне реформ.

Драматург рассматривает такие вопросы, как положение женщины в семье, современность “Домостроя”, пробуждение в человеке чувства личности и собственного достоинства, взаимоотношения “старого”, угнетающего, и “молодого”, безгласного.

    Главная мысль “Грозы” заключается в том, что сильный, одаренный и смелый человек с естественными стремлениями и желаниями не может счастливо жить в обществе, где господствуют “жестокие нравы”, где царит “Домострой”, где все основано на страхе, обмане и подчинении.
    Название “Гроза” можно рассматривать с нескольких позиций.

Совет

Гроза – это природное явление, а природа в композиции пьесы играет немаловажную роль. Так, она дополняет действие, подчеркивает основную мысль, суть происходящего. Например, прекрасный ночной пейзаж соответствует свиданию Катерины и Бориса. Просторы Волги подчеркивают мечты Катерины о свободе, картина жестокой природы открывается при описании самоубийства главной героини.

Затем природа способствует развитию действия, как бы подталкивает события, стимулирует развитие и разрешение конфликта. Так, в сцене грозы стихия побуждает Катерину к публичному раскаянию.

    Итак, название “Гроза” подчеркивает основную мысль пьесы: просыпающееся в людях чувство собственного достоинства; стремление к свободе и независимости начинает угрожать существованию старых порядков.

    Миру Кабанихи и Дикого приходит конец, потому что в “темном царстве” появился “луч света” — Катерина – женщина, которая не может мириться с гнетущей атмосферой, царящей в семье, в городе. Ее протест выразился в любви к Борису, в самовольном уходе из жизни. Катерина предпочла смерть существованию в мире, где ей все “постыло”.

Она — первая молния той грозы, которая разразится скоро в обществе. Тучи над “старым” миром сгущались уже давно. Домострой потерял свое изначальное значение. Кабаниха и Дикой используют его идеи лишь для оправдания своей тирании и самодурства. Они не смогли передать детям истинной веры в незыблемость своих правил жизни.

Молодежь живет по законам отцов до тех пор, пока может добиться компромисса путем обмана. Когда же гнет становится невыносимым, когда обман спасает лишь частично, тогда в человеке начинает просыпаться протест, он развивается и способен вырваться в любую минуту наружу.
    Самоубийство Катерины разбудило в Тихоне человека.

Он увидел, что выход из сложившегося положения всегда есть, и он, самый безвольный из всех персонажей, описанных Островским, всю жизнь беспрекословно подчинявшийся маменьке, обвиняет ее в смерти жены на людях. Если уже Тихон способен заявить о своем протесте, то “темному царству” действительно осталось существовать недолго.
    Гроза также является и символом обновления.

В природе после грозы воздух свеж и чист. В обществе после грозы, начавшейся протестом Катерины, тоже наступит обновление: на смену угнетающим и подчиняющим порядкам придет, вероятно, общество свободы и независимости.
    Но гроза происходит не только в природе, но и в душе Катерины. Она совершила грех и раскаивается в нем.

Обратите внимание

В ней борются два чувства: страх перед Кабанихой и страх, что “смерть тебя вдруг застанет, как ты есть, со всеми твоими грехами…” В конце концов, религиозность, боязнь возмездия за грех одерживают верх, и Катерина публично признается в содеянном грехе.

Ни один из жителей Калинова не может понять ее: у этих людей нет, как у Катерины, богатого духовного мира и высоких нравственных ценностей; они не испытывают угрызений совести, ведь их мораль – лишь бы все “шито д% крыто было”. Однако признание не приносит Катерине облегчения. Пока она верит в любовь Бориса, она способна жить. Но, поняв, что Борис не лучше Тихона, что она все же одна в этом мире, где ей все “постыло”, она не находит другого выхода, как броситься в Волгу. Катерина преступила религиозный закон ради свободы. Гроза и в ее душе заканчивается обновлением. Молодая женщина полностью освободилась от оков калиновского мира и религии.
    Таким образом, гроза, происходящая в душе у главной героини, переходит в грозу в самом обществе, и все действие происходит на фоне стихии.

    Используя образ грозы, Островский показал, что общество, изжившее себя, основанное на обмане, и старые порядки, лишающие человека возможности проявления самых высоких чувств, обречены на разрушение. Это так же естественно, как очищение природы через грозу. Тем самым Островский выразил надежду на то, что обновление в обществе наступит как можно скорее.

/ Сочинения / Островский А.Н. / Гроза / Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»

Смотрите также по произведению “Гроза”:

Заказать сочинение      

Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.

100% гарантии от повторения!

Источник: http://www.litra.ru/composition/get/coid/00030501184864068357

Критика пьесы «Гроза» А. Н. Островского

Пьеса Островского вызвала мно­жество статей и рецензий. Среди них особенно выделяется статья Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве».

Почему именно Катерина была названа «лучом света»? Потому, что инстинктивный протест героини «Грозы» был для критика прямым доказательством обреченности «тем­ного царства».

«Известно, — утверждал Добролюбов, — что крайности отражаются крайностями и что са­мый сильный протест бывает тот, который подни­мается наконец из груди самых слабых и терпе­ливых».

Образ Катерины в истолковании критика получал обобщающее значение — как утверждение той скрытой силы, которая не может не пробу­диться в естественном стремлении народа к свободе, как свидетельство непримиримости его ко всем про­явлениям угнетения, несправедливости, к любым формам самодурства.

Через несколько лет, в 1864 г., появилась статья другого известного критика Д. И. Писарева «Моти­вы русской драмы». Писарев попытался обосновать совершенно другую трактовку образа Катерины. В своей статье он спорил не столько с Островским, сколько с Добролюбовым.

Для Писарева Катерина, при всей ее страстности, нежности, искренности, что он охотно признает, все же не является «лучом света», прежде всего потому, что живет и действует она не по законам разума.

Для Писарева же необ­ходимым условием «светлого явления должен быть сильный и развитой ум; там, где нет этого свой­ства, там не может быть и светлых явлений».

В подобного рода высказываниях критика-просве­тителя достаточно отчетливо проявляется и его си­ла, и его слабость. Отсюда же проистекает и прямое противопоставление Катерины любимому писаревскому герою — Базарову (из романа Тургенева «Отцы и дети»).

Даже одно то, что Базаров — ученый-естест­венник, занимающийся, в частности, опытами над лягушками, приводит критика в восторг: «Тут-то именно, в самой лягушке-то, и заключается спасе­ние и обновление русского народа. Ей-богу, чита­тель, я не шучу и не потешаю вас парадоксами».

Важно

Все симпатии Писарева отданы «базаровскому типу», а Катерина отнесена им к разряду «вечных детей». Материал с сайта //iEssay.ru

Наконец, необходимо учитывать оценку драмы Островского Аполлоном Григорьевым, который увидел в «Грозе» прежде всего «поэзию народной жизни», мимо чего прошли и Добролюбов и Писарев. Ряд ученых в последнее время разрабатывают именно эту концепцию: они стремятся уяснить истоки ха­рактера Катерины в контексте русской национальной культуры.

Впрочем, справедливости ради следует заметить, что Достоевский, постоянно полемизиро­вавший с Добролюбовым, в письме к Н. Н. Стра­хову (18 апреля 1869 г.) сделал важное признание: «…знаете ли, я убежден, что Добролюбов правее Григорьева в своем взгляде на Островского.

Может быть, Островскому и действительно не приходило в ум всей идеи насчет Темного Царства, но Добролю­бов подсказал хорошо и попал на хорошую почву».

Читайте также:  Мораль басни "сочинитель и разбойник" крылова (анализ, суть, смысл)

Долгое время считалось общепринятым, что после Добролюбова уже ничего принципиально нового о «Грозе» сказано не будет. Однако драма Островского не «памятник», она и сегодня живет, и сегодня способна заинтересовать пытливую мысль и школь­ника и многоопытного литературоведа.

На этой странице материал по темам:

  • критическая статья писарева гроза
  • пьеса островского гроза оценка в критике
  • островский гроза критические статьи
  • гроза самый сильный протест
  • критика грозы

Источник: http://iessay.ru/ru/writers/native/o/ostrovskij/stati/groza/kritika-pesy-groza-a.-n.-ostrovskogo

Основная идея произведения «Гроза»

Катерина – главный персонаж драмы Островского «Гроза». Основная идея произведения – конфликт этой девушки с «темным царством», царством самодуров, деспотов и невежд.

Узнать, почему возник этот конфликт и почему конец драмы такой трагичный, можно, заглянув в душу Катерины, поняв ее представления о жизни. И это возможно сделать, благодаря мастерству драматурга Островского.

Из слов Катерины мы узнаем о ее детстве и отрочестве. Девочка не получила хорошего образования.

Совет

Она жила с матерью в деревне. Детство Катерины было радостным, безоблачным. Мать в ней «души не чаяла», не принуждала работать по хозяйству. Жила Катя свободно: вставала рано, умывалась родниковой водой, ползала цветы, ходила с матерью в церковь, потом садилась за какую-нибудь работу и слушала странниц и богомолок, которых было много в их доме.

Катерине снились волшебные сны, в которых она летала под облаками. И как сильно контрастирует с такой тихой, счастливой жизнью поступок шестилетней девочки, когда Катя, обидевшись на что-то, убежала вечером из дома на Волгу, села в лодку и оттолкнулась от берега! … Мы видим, что Катерина росла счастливой, романтичной, но ограниченной девушкой.

Она была очень набожной и страстно любящей. Она любила все и всех вокруг себя: природу, солнце, церковь, свой дом со странницами, нищих, которым она помогала. Но самое главное в Кате то, что она жила в своих мечтах, обособленно от остального мира. Из всего существующего она выбирала только то, что не противоречило ее натуре, остальное она не хотела замечать и не замечала.

Поэтому и видела девочка ангелов в небе, и была для нее церковь не гнетущей и давящей силой, а местом, где все светло, где можно помечтать.

Можно сказать, что Катерина была наивной и доброй, воспитанной в вполне религиозном духе.

Но если она встречала на своем пути то, что противоречило ее идеалам, то превращалась в непокорную и упрямую натуру и защищала себя от того постороннего, чужого, что смело потревожить ее душу. Так было и в случае с лодкой.

После замужества жизнь Кати сильно изменилась. Из свободного, радостного, возвышенного мира, в котором она чувствовала свое слияние с природой, девушка попала в жизнь, полную обмана, жестокости и опущенности. Дело даже не в том, что Катерина вышла за Тихона не по своей воле: она вообще никого не любила и ей было все равно за кого выходить.

Дело в том, что у девушки отняли ее прежнюю жизнь, которую она создала для себя. Катерина уже не чувствует такого восторга от посещения церкви, она не может заниматься привычными ей делами. Грустные, тревожные мысли не дают ей спокойно любоваться природой.

Обратите внимание

Кате остается терпеть, пока терпится, и мечтать, но она уже не может жить своими мыслями, потому что жестокая действительность возвращает ее на землю, туда, где унижение и страдание.

Катерина пытается найти свое счастье в любви к Тихону: «Я буду мужа любить. Тиша, голубчик мой, ни на кого я тебя не променяю». Но искренние проявления этой любви пресекаются Кабанихой: «Что на шею-то виснешь, бесстыдницаНе с любовником прощаешься».

В Катерине сильно чувство внешней покорности и долга, поэтому она и заставляет себя любить нелюбимого мужа. Тихон и сам из-за самодурства своей матери не может любить свою жену по-настоящему, хотя, наверное, и хочет.

И когда он, уезжая на время, покидает Катю, чтобы нагуляться вволю, девушка (уже женщина) становится совсем одинокой.

Почему Катерина полюбила БорисаВедь он не выставлял свои мужские качества, как Паратов, даже и не разговаривал с ней. Наверное, причина в том, что ей недоставало чего-то чистого в душной атмосфере дома Кабанихи. И любовь к Борису была этим чистым, не давала Катерине окончательно зачахнуть, как-то поддерживала ее.

Она пошла на свидание с Борисом потому, что почувствовала себя человеком, имеющим гордость, элементарные права. Это был бунт против покорности судьбе, против бесправия. Катерина знала, что совершает грех, но знала она и то, что дальше жить по-прежнему нельзя. Она принесла чистоту своей совести в жертву свободе и Борису.

По-моему, идя на этот шаг, Катя уже чувствовала приближающийся конец и, наверное, думала: «Сейчас или никогда». Она хотела насытиться любовью, зная, что другого случая не будет. На первом свидании Катерина сказала Борису: «Ты меня загубил».

Борис – причина опорочивания ее души, а для Кати это равнозначно гибели. Грех висит на ее сердце тяжким камнем. Катерина ужасно боится надвигающейся грозы, считая ее наказанием за совершенное.

Важно

Катерина боялась грозы с тех пор, как стала думать о Борисе. Для ее чистой души даже мысль о любви к постороннему человеку – грех. Катя не может жить дальше со своим грехом, и единственным способом хоть частично от него избавиться она считает покаяния Она признается во всем мужу и Кабанихе.

Такой поступок в наше время кажется очень странным, наивным. «Обманывать-то я не умею; скрыть-то ничего не могу» – такова Катерина. Тихон простил жену, но простила ли она сама себяБудучи очень религиозной.

Катя боится бога, а ее бог живет в ней, бог – ее совесть. Девушку мучают два вопроса: как она вернется домой и будет смотреть в глаза мужу, которому изменила, и как она будет жить с пятном на своей совести.

Единственным выходом из этой ситуации Катерина видит смерть: «Нет, мне что домой, что в могилу – все равно… В могиле лучше… Опять житьНет, нет, не надо…

нехорошо» Преследуемая своим грехом, Катерина уходит из жизни, чтобы спасти свою душу.

Добролюбов определял характер Катерины как «решительный, цельный, русский». Решительный, потому что она решилась на последний шаг, на смерть ради спасения себя от позора и угрызений совести.

Цельный, потому что в характере Кати все гармонично, едино, ничто не противоречит друг другу, потому что Катя составляет единое с природой, с Богом.

Русский, потому что кто, как ни русский человек, способен так любить, способен так жертвовать, так с виду покорно переносить все лишения, оставаясь при этим самим собой, свободным, не рабом. Пьесу «Гроза» Островский написал в 1859 году в период, когда в России назрела смена общественных устоев, накануне крестьянской реформы.

Совет

Поэтому, пьесу восприняли как выражение стихийных революционных настроений народных масс. Островский не зря дал своей пьесе название «Гроза».

Гроза происходит не только как природное явление, действие разворачивается под звуки грома, но и как внутреннее явление – герои характеризуются через отношение к грозе.

Для каждого героя гроза является особым символом, для одних – это предвестник бури, для других очищение, начало новой жизни, для третьих – это «голос свыше», который предрекает какие-то важные события или предостерегает от каких-либо поступков.

В душе Катерины происходит, никому, невидимая гроза, гроза для нее – это кара небесная, «рука Господня», которая должна покарать ее за измену мужу: «Не то страшно, что убьет тебя, а то, что смерть тебя вдруг застигнет Есо всеми помыслами лукавыми». Катерина боится и ждет грозы. Она любит Бориса, но это угнетает ее.

Она считает, что будет гореть в «геенне огненной» за свое греховное чувство. Для механика Кулигина гроза – грубое проявление природных сил, созвучна с людским невежеством, с которым надо бороться.

Кулигин полагает, что внося в жизнь механизацию и просвещение, можно добиться власти над «громом», который несет в себе смысл грубости, жестокости и безнравственности: «Я телом в прахе истлеваю, умом громам повелеваю».

Кулигин мечтает построить громоотвод, чтобы избавить людей от страха перед грозой. Для Тихона гроза – это злоба, угнетение со стороны матери. Он боится ее, но как сын должен подчиняться ей.

Уезжая из дома по делам, Тихон говорит: «Да как знаю я таперича, что недели на две никакой грозы надо мной не будет, кандалом этих на ногах нет». Дикой считает, что невозможно и грешно противостоять молнии.

Для него гроза – это покорность.

Обратите внимание

Несмотря на свой дикий и злобный нрав, он покорно подчиняется Кабанихе. Борис людской грозы страшится больше, чем природной. Поэтому он уезжает, бросает Катерину один ни один с людской молвой. «Здесь страшнее! » – говорит Борис, убегая с места моления всего города.

Гроза в пьесе Островского символизирует как невежество и злобу, небесную кару и возмездие, так и очищение, прозрение, начало новой жизни.

Об этом свидетельствует разговор двух горожан Калинова, в мировоззрении жителей начали происходить изменения, стала меняться оценка всему происходящему.

Возможно, у людей появится желание побороть свой страх перед грозой, избавиться от гнета злобы и невежества, царящих в городе. После страшных раскатов грома и ударов молнии, над головами вновь засияет солнце.

Н. А. Добролюбов в статье «Луч света в темном царстве» образ Катерины трактовал как «стихийный протест, доведенный до конца», а самоубийство – как силу вольнолюбивого характера: «горько такое освобождение; но что же делать, когда другого нет».

Я считаю, что пьеса Островского «Гроза» была своевременна и способствовала борьбе с угнетателями.

»crosslinked«

Источник: http://ruslit.biz/osnovnaya-ideya-proizvedeniya-groza/

Смысл названия пьесы А. Н. Островского “Гроза”

Островского по праву можно назвать великим русским драматургом. В своих произведениях он впервые показал жизнь и быт купеческого сословия. В пьесе “Гроза” писатель охарактеризовал состояние провинциального общества в России накануне реформ.

Драматург рассматривает такие вопросы, как положение женщины в семье, современность “Домостроя”, пробуждение в человеке чувства личности и собственного достоинства, взаимоотношения “старого”, угнетающего, и “молодого”, безгласного.

Главная мысль “Грозы” заключается в том, что сильный, одаренный и смелый человек с естественными стремлениями и желаниями не может счастливо жить в обществе, где господствуют “жестокие нравы”, где царит “Домострой”, где все основано на страхе, обмане и подчинении.

Название “Гроза” можно рассматривать с нескольких позиций. Гроза – это природное явление, а природа в композиции пьесы играет немаловажную роль. Так, она дополняет действие, подчеркивает основную мысль, суть происходящего. Например, прекрасный ночной пейзаж соответствует свиданию Катерины и Бориса.

Важно

Просторы Волги подчеркивают мечты Катерины о свободе, картина жестокой природы открывается при описании самоубийства главной героини. Затем природа способствует развитию действия, как бы подталкивает события, стимулирует развитие и разрешение конфликта.

Так, в сцене грозы стихия побуждает Катерину к публичному раскаянию.

Итак, название “Гроза” подчеркивает основную мысль пьесы: просыпающееся в людях чувство собственного достоинства; стремление к свободе и независимости начинает угрожать существованию старых порядков. Миру Кабанихи и Дикого приходит конец, потому что в “темном царстве” появился “луч света” – Катерина – женщина, которая не может мириться с гнетущей атмосферой, царящей в семье, в городе. Ее протест выразился в любви к Борису, в самовольном уходе из жизни. Катерина предпочла смерть существованию в мире, где ей все “постыло”. Она – первая молния той грозы, которая разразится скоро в обществе. Тучи над “старым” миром сгущались уже давно. Домострой потерял свое изначальное значение. Кабаниха и Дикой используют его идеи лишь для оправдания своей тирании и самодурства. Они не смогли передать детям истинной веры в незыблемость своих правил жизни. Молодежь живет по законам отцов до тех пор, пока может добиться компромисса путем обмана. Когда же гнет становится невыносимым, когда обман спасает лишь частично, тогда в человеке начинает просыпаться протест, он развивается и способен вырваться в любую минуту наружу. Самоубийство Катерины разбудило в Тихоне человека. Он увидел, что выход из сложившегося положения всегда есть, и он, самый безвольный из всех персонажей, описанных Островским, всю жизнь беспрекословно подчинявшийся маменьке, обвиняет ее в смерти жены на людях. Если уже Тихон способен заявить о своем протесте, то “темному царству” действительно осталось существовать недолго. Гроза также является и символом обновления. В природе после грозы воздух свеж и чист. В обществе после грозы, начавшейся протестом Катерины, тоже наступит обновление: на смену угнетающим и подчиняющим порядкам придет, вероятно, общество свободы и независимости. Но гроза происходит не только в природе, но и в душе Катерины. Она совершила грех и раскаивается в нем. В ней борются два чувства: страх перед Кабанихой и страх, что “смерть тебя вдруг застанет, как ты есть, со всеми твоими грехами… ” В конце концов, религиозность, боязнь возмездия за грех одерживают верх, и Катерина публично признается в содеянном грехе. Ни один из жителей Калинова не может понять ее: у этих людей нет, как у Катерины, богатого духовного мира и высоких нравственных ценностей; они не испытывают угрызений совести, ведь их мораль – лишь бы все “шито да крыто было”. Однако признание не приносит Катерине облегчения. Пока она верит в любовь Бориса, она способна жить. Но, поняв, что Борис не лучше Тихона, что она все же одна в этом мире, где ей все “постыло”, она не находит другого выхода, как броситься в Волгу. Катерина преступила религиозный закон ради свободы. Гроза и в ее душе заканчивается обновлением. Молодая женщина полностью освободилась от оков калиновского мира и религии. Таким образом, гроза, происходящая в душе у главной героини, переходит в грозу в самом обществе, и все действие происходит на фоне стихии.

Читайте также:  Сочинение по картине "баян" васнецова: описание картины и ее анализ

Используя образ грозы, Островский показал, что общество, изжившее себя, основанное на обмане, и старые порядки, лишающие человека возможности проявления самых высоких чувств, обречены на разрушение. Это так же естественно, как очищение природы через грозу. Тем самым Островский выразил надежду на то, что обновление в обществе наступит как можно скорее.

(No Ratings Yet)
Loading…

Лесі українки патріотизм.

Ви зараз читаєте: Смысл названия пьесы А. Н. Островского “Гроза”« Журлива Олена – Хто знає, як рік минаєВикриття несправедливого судочинства в байці Л. Глібова “Щука” »

Источник: https://ukr-lit.com/smysl-nazvaniya-pesy-a-n-ostrovskogo-groza/

Критика пьесы «Гроза» А. Н. Островского

Пьеса Островского вызвала множество статей и рецензий. Среди них особенно выделяется статья Н. А. Добролюбова “Луч света в темном царстве”.

Почему именно Катерина была названа “лучом света”? Потому, что инстинктивный протест героини “Грозы” был для критика прямым доказательством обреченности “темного царства”.

“Известно, – утверждал Добролюбов, – что крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест бывает тот, который поднимается наконец из груди самых слабых и терпеливых”.

Образ Катерины в истолковании критика получал обобщающее значение – как утверждение той скрытой силы, которая не может не пробудиться в естественном стремлении народа к свободе, как свидетельство непримиримости его ко всем проявлениям угнетения, несправедливости, к любым формам самодурства.

Через несколько лет, в 1864 г., появилась статья другого популярного критика Д. И. Писарева “Мотивы русской драмы”. Писарев попытался обосновать совершенно другую трактовку образа Катерины. В своей статье он спорил не столько с Островским, сколько с Добролюбовым.

Для Писарева Катерина, при всей ее страстности, нежности, искренности, что он охотно признает, все же не является “лучом света”, прежде всего потому, что живет и действует она не по законам разума.

Для Писарева же необходимым условием “светлого явления должен быть сильный и развитой ум; там, где нет этого свойства, там не может быть и светлых явлений”.

В подобного рода высказываниях критика-просветителя достаточно отчетливо проявляется и его сила, и его слабость. Отсюда же проистекает и прямое противопоставление Катерины любимому писаревскому герою – Базарову (из романа Тургенева “Отцы и дети”).

Совет

Даже одно то, что Базаров – ученый-естественник, занимающийся, в частности, опытами над лягушками, приводит критика в восторг: “Тут-то именно, в самой лягушке-то, и заключается спасение и обновление русского народа. Ей-богу, читатель, я не шучу и не потешаю вас парадоксами”.

Все симпатии Писарева отданы “базаровскому типу”, а Катерина отнесена им к разряду “вечных детей”.

Наконец, необходимо учитывать оценку драмы Островского Аполлоном Григорьевым, который увидел в “Грозе” прежде всего “поэзию народной жизни”, мимо чего прошли и Добролюбов и Писарев. Ряд ученых в последнее время разрабатывают именно эту концепцию: они стремятся уяснить истоки характера Катерины в контексте русской национальной культуры.

Впрочем, справедливости ради следует заметить, что Достоевский, постоянно полемизировавший с Добролюбовым, в письме к Н. Н. Страхову (18 апреля 1869 г.) сделал важное признание: “…знаете ли, я убежден, что Добролюбов правее Григорьева в своем взгляде на Островского.

Может быть, Островскому и действительно не приходило в ум всей идеи насчет Темного Царства, но Добролюбов подсказал хорошо и попал на хорошую почву”.

Долгое время считалось общепринятым, что после Добролюбова уже ничего принципиально нового о “Грозе” сказано не будет. Однако драма Островского не “памятник”, она и сегодня живет, и сегодня способна заинтересовать пытливую мысль и школьника и многоопытного литературоведа.

Источник: http://www.sochuroki.com/kritika-pesy-groza-a-n-ostrovskogo/

Проблематика пьесы островского «Гроза»

Проблематика пьесы островского «Гроза». А Н. Островский уже после появления своей первой крупной пье­сы получил литературное признание.

Драматургия Островского стала необходимым элементом культуры его времени, он сохранял положение лучшего драматурга эпохи, главы русской драматической школы, не­смотря на то, что одновременно с ним в этом жанре творили А. В. Сухово-Кобылин. М. Е. Салтыков-Щедрин, А. Ф. Писемский, А. К. Тол­стой и Л. Н. Толстой.

Самые популярные критики рассматривали его произведения как верное и глубокое отображение современной действи­тельности. Между тем Островский, идя своим самобытным творческим путем, нередко ставил в тупик и критиков, и читателей.

Обратите внимание

Так, пьеса «Гроза» стала неожиданностью для многих. Л. Н. Толстой не принял пьесу. Трагизм этого произведения заставил и критиков пе­ресмотреть свои взгляды на драматургию Островского. А. П.

Григорьев заметил, что в «Грозе» звучит протест против «существующего», который страшен его приверженцам.

Добролюбов в статье «Луч света в темном царстве» утверждал, что от образа Катерины в «Грозе» «веет на нас но­вой жизнью».

Возможно, впервые с такой изобразительной силой были показаны сцены семейной, «частной» жизни, тот произвол и бесправие, что были доселе скрыты за толстыми дверьми особняков и усадеб. И в то же время это не была просто бытовая зарисовка.

Автор показал незавидное поло­жение русской женщины в купеческой семье. Огромную силу трагедии придавала особая правдивость, искусность автора, как это верно заметил Д. И. Писарев: «Гроза» — картина с натуры, оттого сна и дышит правдой».

Действие трагедии происходит в городе Калинове, который раски­нулся среди зелени садов на крутом берегу Волги «Пятьдесят лет я каж­дый день гляжу на Волгу — все наглядеться не могу. Вид необыкновен­ный! Красота! Душа радуется», — восхищается Кулигин. Казалось бы. и жизнь людей этого города должна быть красивой и радостной.

Однако быт и нравы богатого купечества создали «мир тюремного и гробового безмолвия». Савел Дикой и Марфа Кабанова — это олицетворение же­стокости и самодурства. Порядки в купеческом доме основаны на изжив­ших себя религиозных догмах Домостроя. Добролюбов говорит о Каба­нихе, что жертву свою она «грызет, долго и неотступно».

Свою невестку Катерину она заставляет кланяться в ноги мужу при его отъезде, ругает ее за то, что она «не воет» на людях, провожая супруга.

Важно

Кабаниха очень богата, об этом можно судить по тому, что интере­сы ее дел выходят далеко за пределы Калинова, по ее поручению Тихон ездит в Москву Ее уважает Дикой, для которого главное в жизни — день­ги. Но купчиха понимает, что власть дает также покорность окружения.

Она стремится убить в домашних любое проявление сопротивления ее власти. Кабаниха лицемерна, она лишь прикрывается добродетельнос­тью и набожностью, в семье она — бесчеловечный деспот и тиран.

Ти­хон не противоречит ей ни в чем Варвара научилась врать, скрывать и изворачиваться.

Главная героиня пьесы Катерина отмечена сильным характером, она не привыкла к унижению и оскорблениям и потому конфликтует с же­стокой старой свекровью. В доме у матери Катерина жила свободно и легко. В Доме Кабановых она чувствует себя будто птица в клетке. Она быстро осознает, что здесь она долго жить не сможет.

Замуж за Тихона Катерина вышла без любви. В доме Кабанихи все трепещет при одном только властном окрике купчихи. Жизнь в этом доме тяжела дня молодых. И вот Катерина встречает совсем дру­гого человека и влюбляется. Впервые в жизни она познает глубокое нпчное чувство. Как-то ночью она идет на свидание к Борису.

На чьей > троне драматург? Он на стороне Катерины, потому что нельзя унич­тожить естественных стремлений человека. Жизнь же в семье Каба­новых неестественна. И Катерина не принимает наклонностей тех шодей, к которым она попала. Услышав предложение Варвары со­лгать и притвориться.

Катерина отвечает: «Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу».

Прямота и искренность Катерины вызывает уважение и у автора, и у читателя, и у зрителя Она решает, что не может больше быть жертвой бездушной свекрови, не может томиться взаперти. Она свободна! Но выход она увидела только в своей смерти. И с этим можно было бы по­спорить. Критики также разошлись во мнении, стоило ли платить Ка­терине за свободу ценой жизни.

Так, Писарев в отличие от Добролюбо­ва считает поступок Катерины бессмысленным. Он считает, что после самоубийства Катерины все возвратится на круги своя, жизнь пойдет своим чередом, и не стоит «темное царство» такой жертвы. Конечно, до гибели Катерину довела Кабаниха. В результате ее дочь Варвара убегает из дома, а сын Тихон жалеет, что не погиб вместе с женой.

Совет

Интересно, что одним из главных, активных образов этой пьесы является образ самой грозы. Выражая символически идею произведения, это образ непосредственно участвует в действии драмы как реальное явление природы, вступает в действие в его решающие моменты, во многом определяет поступки героини. Этот образ очень многозначен, он освещает почти все стороны драмы

Так. уже в первом действии над городом Калиновым разразилась гроза Разразилась, как предвестие трагедии. Уже прозвучало у Катери­ны: «Я скоро умру», она призналась Варваре в греховной любви.

Уже соединилось в ее представлении предсказание сумасшедшей барыни о том, что гроза даром не проходит, и ощущение собственного греха с реальным ударом грома.

Катерина устремляется домой: «Все-таки луч­ше, все спокойнее, дома-то я — к образам да богу молиться!».

После этого гроза умолкает ненадолго. Лишь в ворчании Кабанихи слышатся ее отголоски. Не случилось грозы и в ту ночь, когда Катерина впервые после замужества почувствовала себя свободной и счастливой.

Но четвертое, кульминационное действие, начинается словами: «Дождь накрарывает, как бы гроза не собралась?» И после этого мотив грозы уже не смолкает

Интересен диалог Кулигина и Дикого.

Кулигин говорит о громо­отводах («у нас грозы частые») и вызывает гнев Дикого: «Какое еще там электричество? Ну как же ты не разбойник? Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами да рожками какими-то, прости господи, обороняться.

Что ты, татарин, что ли?». А на цитату из Державина, которую в свою защиту приводит Кулигин: «Я телом в прахе истлеваю, умом громам повелеваю», — купец и вовсе не находит что сказать, кроме: «А за эти вот слова тебя к городничему от­править, так он тебе задаст!».

Обратите внимание

Несомненно, в пьесе образ грозы приобретает особое значение: это освежающее, революционное начало Однако разум осужден в темном царстве, он встретился с непробиваемым невежеством, подкрепленным скупостью.

Но все-таки молнии, прорезавшие небо над Волгой, задели долго молчавшего Тихона, сверкнули над судьбами Варвары и Кудряша. Гроза основательно всех перетряхнула. Бесчеловечным нравам рано или поздно придет конец. Борьба нового со старым началась и продолжается.

В этом и заключен смысл произведения великого русского драматурга.

Источник: https://www.prepodka.net/problematika-pesy-ostrovskogo-groza/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector