Жизненные позиции Александра и Петра Адуевых в романе И.А. Гончарова «Обыкновенная история»
Образ человека-машины, много позднее гениально развитый, надо полагать, не без влияния Гончарова, в толстовской “Анне Карениной“, впервые был создан в “Обыкновенной истории“, где занимает одно из центральных мест. Уподобление бездушному механизму позволит романисту охарактеризовать и в конечном счете развенчать “взгляд на жизнь“ (I, 41) и существование чиновника и заводчика Адуева-старшего.
На роль главного героя претендуют сразу 2 персонажа, и это отличает «ОИ» от многих романов 19 века. В романе действуют родственники – дядюшка и племянник. Дядюшка – петербургский делец, не только чиновник, но и заводчик, промышленник. Это один из первых образов промышленника, капиталиста в рус.л-ре.
Причем – редкий случай в РЛ – этот капиталист обрисован иногда не без симпатии. Перед нами история превращения юного романтика в благополучного и циничного дельца и одновременно история жизненной катастрофы «соблазнителя», безуспешно пытавшегося изгнать всякий «романтизм» (чувтсва) из собственной жизни.
Произведение тем самым сразу же ориентировано на современный всемирно-исторический процесс. В самом деле: устремления героя “Обыкновенной истории“ прямо противоположны руссоистскому (сентименталистскому) идеалу “естественной“ жизни на лоне природы, в кругу любящих его друзей и близких.
Не влечет его и романтический “призрак свободы“ (Пушкин) от ложной и лживой цивилизации, владевший умами предшествующего поколения. Ведь в обоих этих случаях Александр остался бы в деревне.
С другой стороны, и не условия существования — деревенские на столично-городские — меняет своим “исходом“ из Грачей Александр.
По мысли романиста, Адуев-младший покидает воплощенный в Грачах и переставший его удовлетворять традиционный способ (уклад) бытия ради иного, чаемого, отвечающего нынешнему человеку и олицетворяемого Петербургом как “окном“ в Европу и весь мир. Жизнь, нераздельно царящая в Грачах, — это патриархальная идиллия.
Простота интересов, сведенных к физиологическому циклу (“Женился бы, послал бы бог тебе деточек, а я бы нянчила их — и жил бы без горя, без забот, и прожил бы век свой мирно, тихо…
“ — I, 9), решенность или отсутствие общественных коллизий, а главное, непосредственность человеческих отношений и связей обусловили присущее ей обаяние — поэзию. “Благодатью“ называет ее мать героя, и в известной степени она права.
Однако и гармония и поэзия этого существования достигнуты ценою его самоизоляции и отрешенности от большого мира, многообразных и “вечных“ потребностей и устремлений человека. Да и сам человек в этом мире скорее стереотипен, чем индивидуально отличен от себе подобных — дворян-помещиков или крепостных крестьян.
Между тем Александр Адуев приобщался в университете ко всемирной культуре, в нем пробудились неповторимые — личностные — интересы. Их-то он и надеется прежде всего осуществить на широком петербургском, хотя еще и неведомом ему, поприще.
Новый жизненный уклад в “Обыкновенной истории“ представляет дядя Александра Петр Иванович Адуев, петербургский чиновник и одновременно заводчик, что придает этой фигуре нетрадиционные черты.
Сюжет основных частей произведения и движим столкновением “взглядов на жизнь“ (I, 41) Адуева-младшего и старшего как двух общечеловеческих философий жизни.
Взаимно высвечивая и испытывая их друг другом в процессе “диалогического конфликта“, романист обнажает ограниченность каждой из этих философий по отношению к авторской “норме“ подлинно человеческого существования, к осознанию которой незаметно подводится читатель.
В чем смысл позиции Александра Адуева, раскрываемой в первой части произведения? Она выглядит подчеркнуто романтической и все же романтизмом далеко не исчерпывается.
С возвышенными умонастроениями 20—30-х годов Адуева-младшего роднят представление о его мнимом превосходстве над окружающей “толпой“, наклонность к “искренним излияниям“ и сотворению в своей душе “особого мира“, культ поэзии (поэта) и искусства, противопоставляемых “низкой действительности“, “грязи земной“, трактовка любви (“благородная колоссальная страсть“) и дружбы (“неизменной и вечной“) и всего более — высокопарная, пестрящая романтическими штампами (“вещественные знаки невещественных отношений; “дух его прикован к земле“; “осуществить те надежды, которые толпились…“ и т. п.) фразеология. И все же это скорее оболочка мировоззрения этого человека, чем его сущность. Дело в том, что в грядущий новый мир Адуев-младший вступает наследником не одной ближайшей к нему эпохи (романтической), но вообще старой “простой, несложной, немудреной жизни“ (I, 290), являющей собою сплав многих патриархальных укладов — от идиллических до средневеково-рыцарских.
Идеолог и адвокат материально-меркантильных устремлений “нового порядка“, как именует он современную жизнь, Адуев-старший являет в романе тип безраздельного релятивиста и прагматика.
При этом своей “правде“ он верен не только в служебных и деловых заботах, но и в интимно-сердечных отношениях с женой и племянником. Он вообще не признает различия между духовными (внутренними) и внешними интересами человека. Если Александр чурался житейской прозы, то Петр Адуев ее абсолютизирует.
Если первый рядился в героические доспехи, то второй предпочитает как раз не выделяться из ряда, быть “человеком, как все“ (I, 50).
Источник: https://cyberpedia.su/12×3862.html
Сравнительная характеристика Ильи Ильича Обломова и Александра Адуева (характеристика персонажей романов Гончарова)
Actionteaser.
ru – тизерная реклама
Всем известно, что человеку, приехавшему из деревни, очень трудно приспособиться к той обстановке, в которую он попадает. И. А. Гончаров описывает в двух своих романах «Обломов» и «Обыкновенная история» подобные ситуации. Он видит два пути «развития» провинциала в городе.
Первый, показанный в романе «Обыкновенная история», — рассказ о человеке, приехавшем из деревни, и о его уподоблении обществу. Второй же путь для провинциала, посетившего крупный город, выражается в невозможности переделать, изменить себя и свой характер (так как это было заложено в нем с детства), чтобы стать похожим, соответствовать окружающим его людям.
Естественный выход из такой ситуации для героя Гончарова, к сожалению, смерть.
Если сравнить детство персонажей И. И. Обломова и А. Адуева в деревне, то можно найти некоторое сходство в их воспитание. Оба они были избалованы, так как были окружены чрезмерной заботой и любовью их родственников и окружающей прислуги.
Вот, например, когда Анна Павловна собирала своего двадцатилетнего Сашеньку на службу в Петербург, в то время, когда он еще спал, она никому не позволяла стучать и громко разговаривать, чтобы не разбудить Александра, иначе она превращалась в «раздраженную львицу». К И. И.
Обломову в детстве относились так же, как и к Александру, опекали его,
оберегали, потакали всем его капризам и прихотям, не оставляли его ни на минуту, не отпускали ни на шаг. Обломов и Адуев жили как бы в особом мире, они были ограждены ото лжи, предательства, измены надежной родительской стеной.
В такой атмосфере в них и воспитывался и развивался романтизм, любовь к природе, окружающим, они очень ценили дружбу и были преданными друзьями. Их эмоции были искренними, и они не хотели их скрывать. Но, приехав в город, они почувствовали душевную пустоту, печаль.
В
«Обыкновенной истории» Гончаров пишет: «Тяжелы первые впечатления провинциала в Петербурге. Ему дико, грустно, он потерялся здесь…».
Он привык жить чувствами, а здесь, в этом большом Петербурге, он должен руководствоваться только рассудком. Здесь он встречает людей, думающих и заботящихся только о своем собственном состоянии и никак не привыкших жить, руководствуясь «душевными излияниями».
Гончаров в этих романах использует прием противопоставления. В противовес романтическому и импульсивному Александру Адуеву он создает образ серьезного и предприимчивого Петра Ивановича Адуева, а антипода ленивого, но имеющего богатый внутренний мир Обломова является настойчивый и деятельный Штольц.
Александр жил эмоциями, надеждами, впечатлениями, он мечтал о благородном труде, о высоких стремлениях, а его дядя все время призывал племянника к реальной жизни.
Петр Иванович говорил Александру: «Ты мечтатель, а мечтать здесь некогда, здесь надо дело делать!» Петр Иванович думал о своем состоянии, о карьере, деньгах, фортуне, о заводе и нередко забывал о своей жене Лизавете Александровне.
Я не согласна с оценкой Добролюбова в том, что Обломов — это лежебока, добряк-ленивец.
По моему мнению, Обломов — это человек, имеющий чистую, добрую, нежную душу, это не черствый глупец, который не хочет и не любит читать, писать, а человек, которому все опостылело, ему гораздо больше нравится находиться в своем мире, созданным его богатым воображением. «Он воображает себя иногда каким-нибудь непобедимым полководцем; выдумывает войну и причину ее; избирает арену мыслителя, великого художника…».
Actionteaser.
ru – тизерная реклама
Когда к Обломову приходят гости, рассказывают о своей жизни, о планах на будущее, он не находит в этих планах ничего интересного, манящего, он предпочитает лежать и мечтать, находиться в своей стихии. Единственным его другом был Штольц, который с раннего возраста стал самостоятельным и, как настоящий немец, предприимчивым, заботившимся о своем состоянии.
Но этому содействует только любовь.
Любовный опыт Адуева и Обломова оказался примерно одинаковым. Их нежная, безобидная душа наполнена идеальными мыслям и стремлениями, и вот они встречаются свою половину. Александр влюбляется в Наденьку, а Илья Ильич полюбил Ольгу. Их любовь была прекрасной и возвышенной, но все же происходит разрыв.
Александр требует от своей возлюбленной слишком многого, он ставит очень высокие, недостижимые идеалы. Ольга Ильинская по своему характеру мне чем-то напоминает Штольца, она такая же целеустремленная и независимая, она пыталась переделать, улучшить Обломова, что естественно приводит к краху их любви.
Надо принимать своего возлюбленного таким, какой он есть со всеми его недостатками, и только тогда можно достичь понимания и гармонии.
После Наденьки Александр встречался с Юлей и с Лизой, но никого из них он так не любил, как Наденьку.
После разрыва Александр меняет свой взгляд на жизнь, он охладевает к ней, она не кажется ему такой загадочной и возвышенной, все го надежды и мечты рухнули, он был научен своим горьким опытом и стал уже не тем Александром, каким он был до приезда в город. Он стал задумываться и о состоянии, и о деньгах, его меньше стали интересовать «искренние излияния». Он стал другим, похожим на Петра Ивановича.
Обломов любил Ольгу Ильинскую искренне, отдал ей всю его душу, даже стал меньше спать и вел более подвижный образ жизни. После разрыва отношений Обломова и Ольги жизнь его потеряла всякий смысл. Он медленно возвращался к его прежнему существованию, которое превратилось в вечный сон. Но позже Обломов познакомился с Агафьей Матвеевной Пшеницыной.
Я думаю, что он любил ее, но не так, как Ольгу. Пшеницына стала для него матерью, которая заботилась о нем, как о своем большом ребенке. Но мне кажется, что эта жизнь, размеренная, совершенно спокойная, без борьбы, и погубила Обломова, его чувствительную натуру.
Он чувствовал себя как птица в клетке. Хотя Пшеницына любила его, она не могла дать ему того, что дала бы ему Ольга.
Можно сказать, что Пшеницына погубила его чуткую
натуру, он стал черствым.
На страницах романов Гончарова «Обыкновенная история» и «Обломов» герои прожили интересную и сложную жизнь. Эти романы еще раз доказывают, как трудно адаптироваться провинциалу к городским условиям жизни и что судьба таких эмоциональных людей нередко заканчивается трагично.
Actionteaser.
ru – тизерная реклама
Источник: https://sochineniya-na5.ru/sravnitelnaya-xarakteristika-ili-ilicha-oblomova-i-aleksandra-adueva-xarakteristika-personazhej-romanov-goncharova-2/
Адуевы: племянник и дядя (с планом). По роману И.А.Гончарова «Обыкновенная история»
В «Обыкновенной истории» Гончаров представил эпоху конца 30-х и начала 40-х годов XIX века, эпоху романтизма, который у нас, в России, вырос и развился на благодатной почве помещичьей культуры, беззаботного барского житья. Это направление не чуждо и романам Тургенева, но последний разработал его на примерах таких людей, как Рудин и Лаврецкий, стоящих на вершине духовного сознания своей эпохи, людей, более или менее выдающихся.
Что же касается Гончарова, то он и в первом своем романе «Обыкновенная история» и в последующих произведениях предпочитал иметь дело с представителями большинства, с людьми, находящимися на среднем уровне развития.
К числу последних относятся оба Адуевы: племянник и дядя.
Несмотря на то, что в произведении они резко противопоставлены друг другу, есть полное основание рассматривать их, как воплощение двух различных моментов в развитии одного и того же типического образа.
В «Обыкновенной истории» имеются определенные указания на то, что дядя в молодости был так же романтически настроен, как и племянник; заканчивается же роман рассказом о превращении племянника, если не во второй экземпляр своего дядюшки, то во всяком случае в человека, очень на него похожего. Ввиду этого характеризовать оба эти лица параллельно представляется очень удобным.
Мы не поймем характера младшего Адуева, если не займемся предварительно вопросом о его воспитании. О воспитании дворянина Александра Адуева написано в романе очень немного, но и сказанного достаточно, чтобы видеть, что влияние его, в общем, весьма неблагоприятно: оно развивало в юноше эгоистические влечения и повышенное самолюбие.
Так действовала на ребенка чрезмерная любовь его матери. А крепостническая обстановка, в которой он вырос, которая окружала его в родительской усадьбе, приучила юного Адуева с ранних лет сознательной жизни быть «сердитым» и «чуть что не по нем, кричать благим матом».
И после возвращения из Петербурга, сущность его отношения к крепостным не изменяется.
Образование Адуев получил в университете; пребывание его в нем относится к 30-м годам, периоду, когда среди огромного большинства и студентов и профессоров господствовало увлечение немецким философским и литературным романтизмом.
Юноша, который был прилежным студентом и внимательно слушал своих университетских наставников, быстро проникся этим настроением. Его речи, полные идеализма, раздражают ухо напыщенностью и аффектацией.
С неопределенными чаяниями и мечтаниями молодой Адуев вступает в новый период своей жизни – петербургский. И первое соприкосновение с реальной жизнью разбивает его мечты.
Одним из краеугольных камней мировоззрения Адуева является его вера в «неизменную любовь».
Для любящей женщины он должен воплощать все высокое и прекрасное, каждый миг без него для нее будет потерян; для него она должна быть готова пожертвовать всем.
В награду за такое чувство Адуев посвятит ей всю жизнь, будет лежать у ее ног, смотреть ей в глаза, исполнять каждое ее желание, воспевать красоту, их взаимную любовь и природу.
Взгляды Александра в теории разбиваются неопровержимыми доводами дяди, а на практике – его последовательными романами с Софьей, Наденькой и Тафаевой. Оказывается, что такое чувство, какое ищет Адуев, встретить нелегко, да и сам Александр не способен удовлетвориться на продолжительное время теми отношениями, которые он считает непременной принадлежностью любви.
Не меньший крах испытали представления Адуева о дружбе. Он судил о ней лишь по словам одного французского романиста, писавшего о дружбе, «которая отдает кровь за кровь». Ему казалось, что он имеет такого друга в лице Поспелова, но их дружба была недолговечна.
Остались еще мечты о славе. Служебная карьера рисовалась ему быстрой и легкой. Но действительность не замедлила разбить его мечты. Александру пришлось, не смотря на университетский диплом, заниматься переписыванием второстепенных бумаг.
Не лучше пошло дело и с литературной славой. Хотя его стихи и нравились университетским товарищам, на самом деле таланта у него не было, и произведения его были посредственными.
Череда душевных крушений приводит Адуева к разочарованности и его тянет на лоно природы, туда же, куда бежали все разочарованные романтики. Проще говоря, он уезжает к матери в деревню.
Но и деревенским покоем недолго наслаждается Адуев.
Через полтора года он возвращается в Петербург, и в «Эпилоге» мы видим, как юный мечтатель превращается в карьериста-чиновника и приобретателя, мечтающего теперь только о «карьере и фортуне», подражая своему дяде.
Что же представляет собой дядя, Петр Иванович? Каков характер Адуева? Гончаров хотел выразить в нем «трезвое сознание необходимости дела, труда, знания», но это сознание еще только зарождалось в отдельных лицах, а потому, как признается сам автор, «фигура дяди и вышла бледнее фигуры племянника».
Более того, образ Петра Ивановича страдает некоторой двойственностью. И даже самые близкие люди смотрят на него, как на загадку. Его жена, рассуждая о делах мужа, не может сказать уверенно, ради чего трудится Петр Иванович – ради общечеловеческих целей или же ради карьеры и денег.
Однако, приходится признать, что тот идеал мещанского благополучия, к которому приходит младший Адуев, вполне удовлетворяет его дядю.
Деятельность Петра Ивановича, как чиновника и фабриканта, лишена всякой идейной подкладки.
Окружающая его атмосфера деловитости, тонкого эгоизма и благоразумной расчетливости такова, что в ней неминуемо должен задохнуться всякий живой человек, как это произошло с женой старшего Адуева.
Вечная апатия, ленивое равнодушие ко всему сделались постоянным состоянием этой женщины, когда-то пылкой и увлекавшейся.
Дядя и племянник (до «Эпилога») – противоположности: один страдает избытком беспочвенного идеализма и «нервической чувствительности», другой – избытком практичности и положительности. Оба они, несмотря на то, что не лишены некоторых положительных качеств, в общественном отношении стоят невысоко: не такие люди являются двигателями прогресса и созидателями жизни.
Если Гончаров более сочувственно относится к Петру Ивановичу, чем к Александру, то это объясняется тем, что на фоне процветавших в то время в русской жизни презрения к труду и романтической мечтательности, даже простая деловитость старшего Адуева казалась шагом вперед, тем более, что появлению идейных работников неминуемо должно предшествовать появление работников вообще.
Характеристика Александра Адуева и его дяди, Петра Ивановича, выполнена по следующему плану:
План работы
I. Вступление
Сюжет «Обыкновенной истории»
Герои Гончарова
Сравнение их с героями Тургенева
Источник: https://DetskiyChas.ru/school/goncharov/analiz_aduevy_plemyannik_i_dydya/
Сочинение. Сравнительная характеристика главных героев романа Гончарова И.А. “Обыкновенная история”
Сочинения по произведениям русских классиков на rus.fizolimpiada.ru
Что русский язык — один из богатейших языков в мире, в этом нет никакого сомнения. (В. Г. Белинский) Сочинение по произведению Гончарова И.А.
“Обыкновенная история”
Правильное написание сочинения -это написание собственного высказывания в виде размышления. Размышление передает ход собственных соображений пишущего, его отношение к окружающему, к людям, животным, к явлениям, действиям и впечатлению от них.
В размышлениях выявляются способности ученика, его интеллект, осведомленность по данной теме.
Сочинение на тему: Сравнительная характеристика главных героев
романа Гончарова И.А. “Обыкновенная история”.
Сравнительная характеристика главных героев романа Гончарова И.А. “Обыкновенная история”. “Обыкновенная история” ( Гончаров И.А. ) В романе Ивана Александровича Гончарова “Обыкновенная история” показано своеобразное противостояние двух героев, стоящих на одной социальной ступени, больше того, они родственники.
Интересно наблюдать, как Петр Иваныч охлаждает романтизм и прекраснодушие племянника.
Кажется, автор полностью на стороне здравомыслящего Адуева-старшего, почему же в конце романа герои поменялись местами? Что это: путаница мыслей автора или удачный художественный прием? Юный Александр является в Петербург прямо из теплых материнских объятий, полный романтических мечтаний и помыслов вступить в решительный бой со всем бездушным, расчетливым, гнусным.
“Меня влекло какое-то неодолимое стремление, жажда благородной деятельности”, — восклицает он. Этот “желторотый птенец-идеалист” вызвал на бой не кого-нибудь, а весь мир зла.
Тонкая ирония Гончарова, с которой в начале романа описывается юный герой — его отъезд из дома, клятвы в вечной любви Сонечке и другу Поспелову, первые робкие шаги в Петербурге, — именно этот насмешливый взгляд автора делает Адуева-младшего милым нашему сердцу, но уже заранее предопределяет исход “борьбы” племянника и дяди.
К истинным героям, способным на великие подвиги, писатели не относятся с иронией. Вот Адуев-старший — владелец фарфорового завода, чиновник особых поручений, человек трезвого ума и практического смысла, тридцатидевятилетний преуспевающий господин. Гончаров наделяет его юмором и даже сарказмом, сам же относится к нему серьезно.
Это заставляет думать, что он истинный герой романа, которого автор берет за “образец для подражания”. Два этих характера были ярчайшими типами своего времени. Родоначальником первого, как мне думается, явился Владимир Ленский, второго — Евгений Онегин, хотя и в сильно преображенном виде.
Гончарову очень хочется взять себе в образец Петра Иваныча — человека “живого дела”, и не только себе, но и предложить вниманию читателя именно в качестве образца.
С каким блеском в романе написаны диалоги дядюшки и племянника: спокойно, уверенно, безапелляционно разбивает Петр Иваныч горячего, но не вооруженного логикой Александра! И каждая критическая фраза дяди убийственна и неотразима оттого, что говорит он правду, тяжелую, обидную и беспощадную, но правду.
Вот он высмеивает “вещественные знаки невещественных отношений” — колечко и локон, подаренные Сонечкой при прощании уезжающему в столицу Сашеньке. “И это ты вез за тысячу пятьсот верст?.. Лучше бы привез еще мешок сушеной малины”, — сетует дядя и швыряет в окно бесценные для племянника “символы вечной любви”. Александр уверен, что не забудет любимую никогда. Но прав оказывается дядя.
Прошло совсем немного времени, и Адуев-младший влюбился в Наденьку Любецкую со всем пылом молодого романтического сердца, безотчетно, бездумно! И Сонечка забыта, даже имени ее не произносит Александр. Любовь к Наденьке поглощает его целиком. Дядя твердит о работе, но как можно о ней думать, когда Александр все дни проводит за городом у Любецких.
Ах, дядя, у него на уме одно дело! Как у него язык поворачивается учить племянника, что Наденька, это божество и совершенство, может его “надуть”. “Она обманет! Этот ангел, эта олицетворенная искренность…” Но правда: Наденька обманула. Она влюбилась в графа, и Александр получил отставку. Адуев-младший терпит крах решительно во всем: в любви, в дружбе, в порывах к творчеству, в работе.
Все, решительно все, чему учили его 7чителя и книги, все оказалось вздором и разлетелось под “железной поступью” трезвого рассудка и практического дела. В самой напряженной сцене романа, когда Александр, доведенный до отчаяния, запил, опустился, воля его подавлена, исчез полностью интерес к жизни. Дядя парирует лепет племянника: “Чего я требовал от тебя — не я все это выдумал”.
“Кто же?” — спрашивает его жена. “Век”. Вот где открылась главная мотивировка поведения Петра Иваныча. Веление века! “Посмотри-ка на нынешнюю молодежь: что за молодцы! Как все кипит умственною деятельностью, энергией, как ловко и легко расправляются они со всем этим вздором, что на вашем старом языке называется треволнениями, страданиями… и черт знает что еще!” — констатирует дядюшка.
Вот это кульминационная точка романа! Интересно говорит Адуев-старший и о чувствах, отвечая на реплику Александра “по-вашему, и чувством надо управлять, как паром открыть клапан или закрыть…”. “Да, этот клапан природа недаром дала человеку — это рассудок”, — парирует Адуев-старший. На протяжении всего романа читатель следит за этими двумя способами проживания жизни — чувством и рассудком.
Порою кажется, что Гончаров в самой категорической форме советует жить только разумом. В фигуре Адуева-старшего Иван Александрович чувствовал нового человека и возлагал на него определенные надежды. Кто же такой Петр Иваныч Адуев, этот “образец для подражания”, человек трезвого ума? Он человек нового уклада — капиталист, ставящий во главу угла дело и расчет.
Он постоянно произносит это слово: расчет в деле, в дружбе, в любви. С чувством бесспорного превосходства, с высоты своего возраста и опыта, знания жизни, сокрушает дядя наивную и чистую душу племянника, его веру “в совершенство мира”. Адуев-младший опускается до самого жалкого состояния и доходит до попытки самоубийства. Гончаров не щадит своего юного героя — развенчивает полностью.
Веришь писателю: именно так и бывает с разочаровавшимися в жизни людьми. Александр взывает о помощи, и дядя советует: “Что делать? Да… ехать в деревню”. И, проклиная город, где он похоронил лучшие чувства и мечты, Александр возвращается домой. Дядя одержал полную победу. Но напрасно Александр едет в деревню, надеясь на воскрешение, оно невозможно, теперь можно ждать только преображения.
И оно происходит: Александр вдруг понимает, что ничем не хуже дядюшки и возвращается в Петербург делать “фортуну и карьеру”. Что же произошло с младшим Адуевым? Наивный, чистый провинциал-идеалист становится циником, но таков логический конец человека, входящего в жизнь с надуманными представлениями о ней. А каковы же плоды победы Адуева-старшего, любимого, казалось бы, героя автора? Человек реального взгляда на вещи сначала духовно убил своего племянника, который по-своему был даже мил его сердцу, и чуть не довел до чахотки любимую жену Лизавету. В конце романа он собирается продать завод и мечтает об одном — уехать в Италию, где, может, ему удастся продлить жизнь своей жене. Дядя и племянник будто бы поменялись ролями. Дядя, доказывающий нам преимущества трезвого ума, теперь на собственном положении осознал, что этого недостаточно, что надо прежде ближнего — жену собственную — по-человечески, искренно любить.
Писатель не видел в свое время выхода из этой драматической ситуаций: возможность сочетать большое дело с истинно человеческой сущностью. Мир предпринимательства жесток. Прочитав роман, поражаешься провидению автора, его произведение актуально и сейчас. Вряд ли эта проблема решится легко и однозначно в дальнейшем. Жизнь, к сожалению, только подтверждает это правило — “обыкновенная история”.
Еще сочинения по произведениям Гончарова
Все школьные сочинения | Главная страница
Copyright © All rights reserved
Источник: https://www.rus.fizolimpiada.ru/sochineniya1/sochinenie-po-literature-43.html
И.А. Гончаров и его “Обыкновенная история” (стр. 3 из 4)
В литературе, посвященной творчеству И. А.
Гончарова, отмечалось, что споры дяди и племянника Адуевых составляют важнейший конструктивный элемент “Обыкновенной истории, что здесь можно говорить о “диалогическом конфликте” как основе структуры произведения.
Несмотря на наличие известной исторической общности, составляющей основу для диалога, спора, борьбы, ни Базаровые, ни Раскольников – Порфирию Петровичу ((“Преступление и наказаниев Достоевского), ни Рязанов – Щетинину (“Трудное время” Слепцрва).
Адуевы, представляющие на протяжении большей части романа разные, во многом взаимоисьлючающие нравственные системы, соответствующие разным формациям существования общества, не находятся в ситуации конфликта, борьбы. Сюжетные коллизии развертываются в стороне от их споров и отношений и помимо них.
Сходство Адуева с Владимиром Ленским
В плане литературной традиции споры Петра Ивановича и Александра Адуевых более всего зависимы от эпизода споров Онегина и Ленского в Евгении Онегине” – с той существенной разницей, что в романе Пушкина споры героев охарактеризованы суммарно и не играют конструктивной роли.
Главное сходство ситуаций, изображенных в “Обыкновенной истории” и “Евгении Онегине”, состоит в том, что в обоих произведениях герой зрелый, разочарованный в романтических идеалах, ведет беседу с юным энтузиастом, “милым невеждой”, скептически предвидя неизбежный отказ своего собеседника от иллюзий.
Типологическое родство Александра Адуева и Владимира было замечено уже Белинским. Белинский видел в изображении Адуева разоблачение романтического идеализма как устарелой идеологии, уводящей молодое поколение от реального дела.
Сходство Адуева с Ленским коренится в том, что умонастроения этого героя, его идеализм, романтизм, склонность к экзальтации трактуются в романе как проявление раннего периода жизни человека и вместе с тем как порождения определенной, пройденной обществом стадии.
Оценивая этот идейный комплекс как обреченный, изживший себя, автор пронизывает свое повествование лирическим подтекстом воспоминаний своей романтической молодости.
В “Евгении Онегине” Пушкин рассказал о романтической эпохе своей музы и о том, что молодежь минувших дней за нею буйно волочилась”, от лица Ленского он сочинил романтическую элегию, сопроводив ее иронической оценкой.
Гончаров пережил период увлечения романтизмом. Александру Адуеву он приписал собственные стихи, выдержанные в традициях романтической поэзии.
Через “искусство романтизма прошел сам Белинский, не миновали этой стадии и другие писатели его круга.
Критика произведения разных авторов
Критика литературной системы романтизма и связанных с ее влиянием умонастроений в “Обыкновенной истории” составляет один из существенных мотивов ее содержания.
~ Вместе с тем эта критика составляет лишь часть и форму общего и всестороннего анализа и сопоставленюя двух систем – феодальной и буржуазной. Александр Адуев – романтик в оценке общества, общественной жизни и своего места в ней.
Это не значит, что он просто говорит вздор о наблюдаемых им явлениях, как склонны были считать некоторые увлеченные борьбой с романтизмом со временники Гончарова.
В литературе последнего времени справедливо отмечено, что Александру Адуеву автор романа “поручает” важные заключения о бюрократическом аппарате как машине, о рабстве женщин при торжестве “деловой” буржуазно-бюрократической морали.'
Однако идеалы и позиции Александра Адуева, высказывающего эти верные мысли, остаются романтическими.
Противостояние двух систем – феодальной и буржуазной, выразившееся в противопоставлении в романе провинциального и петербургского Адуевых, проведено писателем последовательно на всех “уровнях”, начиная от теории, идеалов, жизненных устремлений, включая художественные вкусы, бытовые привычки и заканчивая” стилем речи, выражающим не менее, чем прямые декларации, систему понятий и характеры героев.
Источник: https://MirZnanii.com/a/354849-3/ia-goncharov-i-ego-obyknovennaya-istoriya-3
Сходство Адуева с Владимиром Ленским
В плане литературной традиции споры Петра Ивановича и Александра Адуевых более всего зависимы от эпизода споров Онегина и Ленского в Евгении Онегине» – с той существенной разницей, что в романе Пушкина споры героев охарактеризованы суммарно и не играют конструктивной роли.
Главное сходство ситуаций, изображенных в «Обыкновенной истории» и “Евгении Онегине”, состоит в том, что в обоих произведениях герой зрелый, разочарованный в романтических идеалах, ведет беседу с юным энтузиастом, «милым невеждой», скептически предвидя неизбежный отказ своего собеседника от иллюзий.
Типологическое родство Александра Адуева и Владимира было замечено уже Белинским. Белинский видел в изображении Адуева разоблачение романтического идеализма как устарелой идеологии, уводящей молодое поколение от реального дела. Сходство Адуева с Ленским коренится в том, что умонастрое-
ния этого героя, его идеализм, романтизм, склонность к экзальтации трактуются в романе как проявление раннего периода жизни человека и вместе с тем как порождения определенной,пройденной обществом стадии. Оценивая этот идейный комплекс как обреченный, изживший себя, автор пронизывает свое повествование лирическим подтекстом воспоминаний своей романтиче-
ской молодости.
В «Евгении Онегине» Пушкин рассказал о романтической эпохе своей музы и о том, что молодежь минувших дней за нею буйно волочилась», от лица Ленского он сочинил романтическую элегию, сопроводив ее иронической оценкой.
Гончаров пережил период увлечения романтизмом. Александру Адуеву он приписал собственные стихи, выдержанные в традициях романтической поэзии.
Через «искусство романтизма прошел сам Белинский, не миновали этой стадии и другие писатели его круга.
Критика литературной системы романтизма и связанных с ее влиянием умонастроений в “Обыкновенной истории” составляет один из существенных мотивов ее содержания.
~ Вместе с тем эта критика составляет лишь часть и форму общего и всестороннего анализа и сопоставленюя двух систем – феодальной и буржуазной.
Александр Адуев – романтик в оценке общества, общественной жизни и своего места в ней. Это не значит, что он
просто говорит вздор о наблюдаемых им явлениях, как склонны были считать некоторые увлеченные борьбой с романтизмом со временники Гончарова
В литературе последнего времени справедливо отмечено, что Александру Адуеву автор романа «поручает» важные заключения о бюрократическом аппарате как машине, о рабстве женщин при торжестве «деловой» буржуазно-бюрократической морали.’
Однако идеалы и позиции Александра Адуева, высказывающего эти верные мысли, остаются романтическими. Противостояние двух систем – феодальной и буржуазной, выразившееся в противопоставлении в романе провинциального и петербургского Адуевых, проведено писателем последовательно на всех
«уровнях», начиная от теории, идеалов, жизненных устремлений, включая художественные вкусы, бытовые привычки и заканчивая» стилем речи, выражающим не менее, чем прямые декларации, систему понятий и характеры героев.
Источник: https://www.litrasoch.ru/sxodstvo-adueva-s-vladimirom-lenskim/
Загрузка...
